Решение по делу № 33-6538/2023 от 27.11.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2023-002940-23                                                                                  33-6538/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                         19 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.

судей Тертышниковой С.Ф., Никулиной Я.В.

при секретаре Суворовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курганской Л.М. к Курганскому Д.С., Курганскому С.С. о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Курганского Д.С.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 2 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., пояснения Курганского Д.С., Курганского С.С., поддержавших приведенные в апелляционной жалобе доводы, представителя Курганской Л.М. Супрунец Л.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Курганская Л.М. обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения требований просила взыскать с Курганского Д.С. и Курганского С.С. по 86 755 руб. с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 305 руб. с каждого.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Курганский С.С., наследниками которого по закону в равных долях (по 1/3 доли) являются Курганская Л.М. (супруга), ответчики Курганский Д.С. и Курганский С.С. (сыновья). В установленный законом срок наследники приняли наследство.

Для проведения достойных похорон наследодателя, поминальных обедов, обустройства могилы и установки памятника истец понесла расходы: на проведение похорон 55 900 руб., поминальный обед 22.07.2020 – 39 360 руб., поминальный обед 28.08.2020 – 43 746 руб., обустройство могилы и установку памятника – 171 130 руб., а всего 310 136 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 2 октября 2023 г. заявленные Курганской Л.М. требования удовлетворены частично. С Курганского Д.С. в ее пользу взысканы денежные средства в размере 84 921, 71 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 283, 63 руб.; с Курганского С.С. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 84 921, 71 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 283, 63 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Курганский Д.С. просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явилась Курганская Л.М. (извещение, направленное заказным письмом с уведомлением возвращено по истечению срока хранения, обеспечила явку своего представителя Супрунец Л.В.), будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, не просила об отложении судебного разбирательства, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дает основания к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что необходимые расходы, на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости, поскольку истицей понесены расходы на организацию достойных похорон и погребение наследодателя, последняя имеет право на возмещение понесенных расходов в соответствии с положениями упомянутой нормы права.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

В силу статьи 5 вышеуказанного Федерального закона "О погребении и похоронном деле", вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Поскольку в рамках рассмотрения спора истицей доказан факт несения ею расходов на погребение и организацию достойных похорон Курганского С.С., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в возмещение расходов денежных средств по 84 921,71 руб., поскольку именно в указанной сумме затраты являлись необходимыми с учетом вышеприведенных норм закона и их несение подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Так судом установлено и следует из материалов дела, что истицей уплачено по квитанции-договору № 043784 от 20.07.2020 ИП Чернова И.В. 55 900 руб. (приобретение гроба, креста, предметов погребения, венков); по заказу-счету от 22.07.2020 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 153 от 22.07.2020 39 360 руб. (поминальный обед в день похорон), также суд признал необходимыми расходами затраты на установку памятника и благоустройства места захоронения в размере 165 630 руб.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Курганского Д.С. и Курганского С.С. в пользу Курганской Л.М. по 84 921, 71 руб. с каждого в счет возмещения расходов на погребение, являющихся необходимыми и разумными, соответствующими обычно совершаемым обрядовым действиям пропорционально их долям в наследственном имуществе (55 900+39 360+165 630-6 124, 86)/3.

Размер взысканных сумм не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что на счетах умершего имелись денежные средства и доля Курганского составляет 74 414 руб., в связи с чем подлежало взысканию с него только 10 507,71 руб. не опровергают правильности сделанных судом выводов, поскольку истцом на погребение наследодателя были затрачены личные денежные средства, что в свою очередь не умаляет права Курганского Д.С. на получение наследственного имущества, приходящегося на его долю.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона. Нормы материального права судом истолкованы и применены верно, и приведены в решении суда. Поэтому доводы жалобы нельзя признать состоятельными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, основаны на иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327.1,328,329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 2 октября 2023 г. по делу по иску Курганской Л.М. (СНИЛС №) к Курганскому Д.С. (паспорт №), Курганскому С.С. (№) о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Курганского Д.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 21.12.2023.

Председательствующий

Судьи