Решение по делу № 2а-48/2022 (2а-876/2021;) от 10.12.2021

Дело № 2а-48/2022

22RS0001-01-2021-001581-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года                                 г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коробовой Ю.Е.,

при секретаре Тюбиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тарасовой Дарьи Александровны к судебному приставу-исполнителю Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Козиной Елене Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Д.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Козиной Е.А. (далее по тексту - Алейский МОСП), в котором просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП по исполнительному производству №80861/21/22088-ИП по списанию со счета №40817810802059036480, открытом в ПАО «Банк Уралсиб», денежных сумм в размере 6 708,69 руб. незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Козину Е.А. вернуть незаконно списанные денежные суммы в размере 6 708,69 руб.

В обоснование иска указала, что является стороной исполнительного производства №80861/21/22088-ИП, возбужденного 27 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП Козиной Е.А. на основании судебного приказа, выданного по делу № 2-2251/2018 мировым судьей судебного участка № 2 г.Алейска Алтайского края 28 января 2019 года.

О судебном приказе и о возбужденном исполнительном производстве Тарасова Д.А. узнала 28 октября 2021 года из сообщения судебного пристава-исполнителя Козиной Е.А.

В этот же день административным истцом получено сообщение от судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП Козиной Е.А. о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, кроме того, получено сообщение из банка, из которого видно, что с ее расчетного счета списаны денежные средства в размере 14,20 руб., в связи с чем, считает, что пятидневный срок для добровольного исполнения не был предоставлен.

29 октября 2021 года в адрес мирового судьи судебного участка № 2 г.Алейска Алтайского края административным истцом направлено заявление об отмене судебного приказа, 9 ноября 2021 года заявление было удовлетворено, судебный приказ отменен, определение об отмене судебного приказа получено Тарасовой Д.А. 29 ноября 2021 года, и 30 ноября 2021 года направлено в адрес Алейского МОСП.

Кроме того, 29 октября 2021 года в адрес судебного пристава-исполнителя Тарасовой Д.А. направлено заявление о приостановлении исполнительного производства.

15 ноября и 30 ноября 2021 года со счета, принадлежащего административному истцу, списаны денежные средства в сумме 3 915,00 руб. и 2779,49 руб. соответственно.

В связи с чем, административный истец Тарасова Д.А. считает, действия судебного пристава-исполнителя Козиной Е.А. по обращению взыскания на денежные средства и списание денежных средств в размере 6 708,69 руб. незаконными и нарушающими ее права.

В судебное заседание Тарасова Д.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Козина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в предыдущих судебных заседаниях просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что действия правомерны. Указала, что ссылка заявителя на нарушение добровольного срока на исполнение, является несостоятельной, так как по Федеральному закону «Об исполнительном производстве» дается добровольный срок для взыскания исполнительского сбора, исполнительский сбор не взыскивался. Денежные средства взысканы в полном объеме и перечислены взыскателю, определение об отмене судебного приказа поступило после перечисления денежных средств. В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве при взыскании задолженности в полном объеме исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением. Несмотря на поступление определения об отмене судебного приказа, исполнительное производство невозможно прекратить, основания для приостановления исполнительного производства или отложения исполнительных действий отсутствовали.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены и.о. начальника Алейский МОСП УФССП России по Алтайскому краю Ремпе Д.А., судебный пристав-исполнитель Волошина Н.И., в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «РСВ», СВЭА ЭКОНОМ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем на основании статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено и следует из материалов исполнительного производства № 80861/21/22088-ИП, 26 октября 2021 года в адрес Алейского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступило заявление представителя СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД Кузнецова Н.Х. с приложением исполнительного документа по гражданскому делу №2-2251/2018 от 21 декабря 2018 года о возбуждении исполнительного производства в отношении Тарасовой Д.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 6 508,69 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

27 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП Козиной Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №80861/21/22088-ИП о взыскании с Тарасовой Д.А. задолженности по кредитному договору в размере 6 508,69 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Согласно скриншота с программы АИС УФССП России, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 27 октября 2021 года, направлено в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг Тарасовой Д.А. в этот же день, регистрацию на Едином портале, административный истец не отрицал, указав, что о возбуждении исполнительного производства узнала 28 октября 2021 года, таким образом, действия судебного пристава по направлению постановления выполнены.

28 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Козиной Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Банк Уралсиб» (постановление получено Тарасовой Д.А. 28 октября 2021 года), а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

29 октября 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Козиной Е.А. распределены денежные средства, поступившие на депозитный счет Алейского МОСП 28 октября 2021 года в сумме 14,20 рублей, и перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «РСВ» (платежное поручение №465539 от 2 ноября 2021 года).

8 ноября в адрес Алейского МОСП поступило заявление Тарасовой Д.А. о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей заявления об отмене судебного приказа, направленного по почте 29 октября 2021 года заказным письмом с уведомлением.

22 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Волошиной Н.И. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

26 ноября 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Козиной Е.А. распределены денежные средства, поступившие на депозитный счет Алейского МОСП 15 ноября 2021 года в сумме 3 915, 00 рублей, и перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «РСВ» (платежное поручение №349597 от 29 ноября 2021 года).

8 декабря 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Козиной Е.А. распределены денежные средства, поступившие на депозитный счет Алейского МОСП 30 ноября 2021 года в сумме 2 779,49 рублей, и перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «РСВ» (платежное поручение №700859 от 10 декабря 2021 года).

14 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Волошиной Н.И. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в связи с оплатой долга.

14 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Волошиной Н.И. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

17 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Козиной Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

9 ноября 2021 года определением мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края судебный приказ о взыскании с Тарасовой Д.А. задолженности по кредитному договору в размере 6 508,69 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей отменен, копия определения получена Алейским МОСП 9 декабря 2021 года (вх.№92681121122088).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Исходя из положений части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Довод административного истца в части нарушения его права на добровольное исполнения требований заслуживает внимания, в виду следующего:

Постановление о возбуждении исполнительного производство направлено в адрес Тарасовой Д.А. 27 октября 2021 года, получено последней 28 октября 2021 года, что подтверждается материалами дела.

Вышеназванным постановлением установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа, с момента получения должником копии постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным, то с него будет взыскан исполнительский сбор, а также судебный пристав – исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено судебным приставом-исполнителем Козиной Е.А. 28 октября 2021 года (29 октября, 26 ноября, 8 декабря 2021 года распределены денежные средства).

9 ноября 2021 года в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Алейска Алтайского края судебный приказ о взыскании с Тарасовой Д.А. задолженности по кредитному договору в размере 6 508,69 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей отменен.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, Закон об исполнительном производстве относит к мерам принудительного исполнения, которые, в силу части 2 статьи 68 этого же Федерального закона не могут совершаться ранее окончания срока, предоставленного для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, и меры принудительного исполнения применены должнику до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о нарушении прав истца и норм Закона об исполнительном производстве.

Поскольку в период срока для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем Козиной Е.А. применены меры принудительного исполнения к должнику, что противоречит требованиям Федерального закона об исполнительном производстве, а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», то суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Стоит отметить, что в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Кроме того, судебный приказ № 2-2251/2021 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 г.Алейска Алтайского края 28 января 2019 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №80861/21/22088-ИП, определением этого же мирового судьи отменен 9 ноября 2021 год, при таких обстоятельствах, применение мер принудительного исполнения в период срока для добровольного исполнения повлекли для административного истца негативные последствия, выразившиеся в списании денежных средств со счета Тарасовой Д.А. (должник по исполнительному производству) и перечислению взыскателю, при наличии отмененного исполнительного документа, что свидетельствует о наличии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца.

С учетом того, что денежные средства перечислены взыскателю, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств, платежными поручениями и выпиской об отсутствии денежных средств на депозитном счете Алейского МОСП, то требование административного истца, об обязании судебного пристава-исполнителя Козину Е.А. возвратить незаконно списанные денежные суммы в размере 6 708,69 рублей на расчетный счет, подлежит отклонению, поскольку рассматривается в ином порядке.

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Козиной Е.А. приведенные в обоснование правомерности действий в рамках спорного исполнительного производства судом не принимаются, поскольку противоречат вышеуказанным нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с поступлением 8 ноября 2021 года в Алейский МОСП от административного истца Тарасовой Д.А. (должника по исполнительному производству) заявления о приостановлении исполнительного производства, так как последней направлено в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, с учетом части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве, согласно которой судебный пристав-исполнитель имеет право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, в том числе по собственной инициативе на срок не более десяти дней, а также того, что названный закон не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, то административный ответчик не был лишен возможности отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Тарасовой Дарьи Александровны удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Козиной Елены Алексеевны по списанию денежных средств со счета №40817810802059036480, открытом в ПАО «Банк Уралсиб» в рамках исполнительного производства №80861/21/22088-ИП незаконными.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     Ю.Е. Коробова