Решение по делу № 2-603/2016 от 23.05.2016

К делу № 2-603/2016г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2016 года                             город Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                              МАМЕДОВОЙ Л.А.

при секретаре                                                              ГЕНЕРАЛОВОЙ В.И.

с участием представителей истца ООО «Жилстрой» генерального директора МИРОШНИЧЕНКО Г.Н., действующего на основании приказа 1-к от 01.07.2015 года, СЕМОЧКИНА И.П., действующего на основании доверенности № 4 от 13.05.2016 г.,

ответчика                                                                    ВЛАСОВА А.Ю.,

представителя ответчика Власова А.Ю. - МОГИЛИНА Д.В., действующего на основании доверенности 23АА5682756 от 01.06.2016 г.,

третьего лица                                                               МИРОШНИЧЕНКО С.А.,

представителя третьего лица Мирошниченко С.А. – адвоката ИСАЕВА В.П., представившего удостоверение № 5578 и ордер № 392167 Центрального филиала КККА г. Краснодара,

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Жилстрой» к Власову Александру Юрьевичу о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Жилстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к Власову А.Ю. о признании договора купли- продажи квартиры <адрес> недействительным.

    В судебном заседании представители ООО «Жилстрой» Семочкин И.П. и Мирошниченко Г.Н. исковые требования поддержали и пояснили, что 13 августа 2014 года у Общества было намерение продать Власову А.Ю. квартиру. Для этого был изготовлен проект договора, который подписали Власов А.Ю. и представитель ООО «Жилстрой» Семочкин И.П. Но поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате за покупаемую квартиру в сумме 3 200 000 рублей, то Общество отказалось регистрировать указанный договор купли – продажи квартиры в учреждении юстиции, квартира ответчику не передавалась, следовательно, договор купли-продажи квартиры является незаключенным. 21 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Мирошниченко С.А. к ООО «Жилстрой» определением Тихорецкого районного суда было утверждено мировое соглашение, по которому квартира <адрес> была передана в собственность Мирошниченко С.А. Частная жалоба Власова А.Ю. на определение Тихорецкого районного суда апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда оставлена без удовлетворения, поскольку Власовым А.Ю. не было представлено доказательств, подтверждающих, что он на момент утверждения мирового соглашения уплатил полную стоимость за указанную квартиру, а также он не представил суду акт приема-передачи квартиры.

    Ответчик Власов А.Ю. и его представитель Могилин Д.В. исковые требования не признали. В судебном заседании Власов А.Ю. пояснил, что ранее они с Мирошниченко Г.Н. были учредителями ООО «Жилстрой». В период их совместной деятельности был построен многоквартирный жилой дом. Поскольку средств для завершения строительства дома не хватало, то он неоднократно вносил свои личные денежные средства. Позже, когда он решил отделиться и работать самостоятельно, то они с Мирошниченко Г.Н. договорились, что ему будет передана квартира <адрес>. После чего они будут в расчете, тем более, что он, т.е. Власов А.Ю. неоднократно вносил в строительство дома свои личные деньги. С целью передачи квартиры составили договор купли-продажи, подписали его, но потом Мирошниченко Г.Н. отказался регистрировать договор в учреждении юстиции. А потом он узнал, что его квартиру передали в собственность Мирошниченко С.А. по определению Тихорецкого районного суда. Он в судебном заседании не участвовал, но обжаловал определение суда. Однако его жалоба не была удовлетворена краевым судом, поскольку не смог представить суду документы, подтверждающие, что произвел полный расчет за квартиру. Власов А.Ю. считает, что Мирошниченко Г.Н. его обманул, хотя они вели общий бизнес, а при таких отношениях долговые обязательства между партнерами, как правило, документально не оформляются.

    Третье лицо Мирошниченко С.А. и ее представитель Исаев В.П. считают, что исковые требования подлежат удовлетворению. Мирошниченко С.А. суду пояснила, что она является собственницей спорной квартиры с 2014 года, которой беспрепятственно владеет, пользуется и распоряжается. Ее право собственности на квартиру зарегистрировано в учреждении юстиции. Данная квартира была передана ей ООО «Жилстрой» в счет долгов по мировому соглашению, утвержденному определением Тихорецкого районного суда, оставленному без изменения краевым судом по жалобе Власова А.Ю., поскольку у него не было никаких доказательств, подтверждающих его право на квартиру.

    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд считает, что данное гражданское дело подлежит прекращению.

    В судебном заседании установлено, что исковая сторона просит признать незаключенным договор купли-продажи квартиры, которая не передавалась продавцу, за которую продавец ООО «Жилстрой» деньги не получал, в регистрационном органе договор не регистрировался, т.е. по закону указанный договор не имеет юридической силы. Более того, с 2014 года спорная квартира не принадлежит истцу ООО «Жилстрой», собственницей данной квартиры является Мирошниченко С.А., которая пояснила, что беспрепятственно владеет, пользуется ею и распоряжается.

    Также установлено, что в 2014 году истец ООО «Жилстрой» добровольно передал квартиру Мирошниченко С.А. по мировому соглашения, утвержденному определением Тихорецкого районного суда, которое апелляционной инстанцией по жалобе Власова А.Ю. признано законным. Жалоба Власова А.Ю. оставлена без удовлетворения, при этом апелляционная инстанция в своем определении указала, что Власовым А.Ю. не были представлены доказательства уплаты продавцу полной стоимости квартиры, а также им не представлен акт передачи ему спорной квартиры. Указанными судебными решениями, с которыми согласился истец, окончательно был решен вопрос о собственнике спорной квартиры и им не является ООО «Жилстрой».

    ООО «Жилстрой» не представлено доводов, разъясняющих какие их права и законные интересы в настоящее время нарушены или нарушаются в отношении предмета исковых требований. Отсюда суд делает вывод, что таковые отсутствуют.

    Из этого следует, что ООО «Жилстрой» предъявлено заявление в защиту не своих прав, свобод и законных интересов, а другого лица, так как спорная квартира им не принадлежит с 2014 года, поскольку они добровольно передали ее в собственность третьего лица.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. А согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица организацией, которой настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Жилстрой» к Власову Александру Юрьевичу о признании недействительным договора купли- продажи квартиры <адрес> от 13 августа 2014 года.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в срок 15 дней.

СУДЬЯ: