Решение по делу № 2-415/2024 (2-5050/2023;) от 11.08.2023

УИД 32RS0002-01-2023-000369-41

Дело № 2-415/2024 (2-5050/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года           г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре      Ковалевой Е.И.,

с участием ответчика Пресновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Робкиной Наталье Николаевне, Кошелеву Дмитрию Валерьевичу, Пресновой Анастасии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> истец и К. заключили соглашение о кредитовании №.... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перевод денежных средств заемщику в размере 20 000 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

<дата> К. умер, предполагаемым наследником является К.О.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с К.О. пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №... от <дата> по состоянию на 05.04.2023 года в размере 15 132,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 605,28 руб.

Определением суда от 11.07.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика К.О. на надлежащих: Робкину Н.Н., Кошелева Д.В., Преснову А.В.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик Преснова А.В. суду подтвердила, что является наследником К., разрешения иска оставила на усмотрения суда.

Ответчики Робкина Н.Н., Кошелев Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменной отзыве ответчик Робкина Н.Н. указала, что оплатила в счет погашения долга 5 044,04 руб.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> АО «Альфа-Банк» и К. заключили соглашение о кредитовании №..., по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 15 000 рублей, под 24,49% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

К. был открыт счет №..., выдана банковская карта «МС Standart» №....

Срок действия договора, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, ответственность за неисполнение предусмотрен договором, индивидуальными условиями кредита и общим условиями.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, что подтверждается его подписью в договоре и иных документах составленных при заключении договора.

Как следует из представленной в материалы дела выписки о движении денежных средств по счету, банком условия кредитования исполнены, денежные средства предоставлены и ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако их возврат осуществлял с нарушением условий договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком привело к образованию задолженности.

Согласно предоставленному банком расчету, по состоянию на 05.04.2023 года за ответчиком образовалась задолженность по соглашению о кредитовании в размере 15 132,12 руб., из которых: 13 357,91 руб. – основной долг; 1 541,65 руб. – проценты, 232,56 руб. – штрафы и неустойки).

С представленным истцом расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитования, которые сторонами согласованы и тарифами, применяемые в соответствии с условиями договора, подтвержден выпиской о движении денежных средств.

09.01.2024 года ответчиком Робкиной Н.Н. произведена оплата задолженности в размере 5 044,04 руб., в связи с чем, задолженность составит 10 088 руб. (15 132,12 руб. – 5 044,04 руб.).

В силу ст.ст. 309, ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о смерти №... от <дата> К. умер <дата>.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области М., исходя из ответа № 223 от 22.05.2023 года, подтверждено, что в его производстве имеется наследственное дело №... к имуществу К., <дата> рождения, проживавшего <адрес>, умершего <дата>.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от <дата>, от <дата>, наследниками имущества К. являются в 1/3 доле: супруга Робкина Н.Н., сын Кошелев Д.В., дочь Преснова А.В.

Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

В ходе судебного разбирательства дела ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы наследственного имущества стороны не заявляли. Сторонами не предоставлено суду иных доказательств стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с наследников должника, принявших наследство, задолженности по кредитному договору в размере 10 088 руб. (с учетом внесенных денежных средств) в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 605,28 руб. (платежное поручение №56385 от 04.04.2023 года).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Робкиной Наталье Николаевне, Кошелеву Дмитрию Валерьевичу, Пресновой Анастасии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Робкиной Натальи Николаевны (паспорт: №... от <дата>), Кошелева Дмитрия Валерьевича (паспорт: №... от <дата>), Пресновой Анастасии Валерьевны (паспорт: №... от <дата>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН: 1027700067328) задолженность по соглашению о кредитовании №... от <дата> по состоянию на 05.04.2023 года в размере 10 088 руб. (основной долг), расходы по оплате государственной пошлины 605,28 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2024 года.