Решение от 20.04.2021 по делу № 2-140/2021 (2-1461/2020;) от 06.10.2020

К делу № 2-140/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пер. Красный, 39, с. Покровское 20 апреля 2021 года

Неклиновский район, Ростовская область

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМхитарян О.Х. к УПФР В Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) об обязании включить спорный период в трудовой стаж, назначении пенсии, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мхитарян О.Х. обратилась в суд с иском к УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) об обязании включить спорный период в трудовой стаж, назначении пенсии, взыскании морального вреда.

В обоснование иска истица указала, что осуществляла трудовую деятельность в ... ... с 1980 г. по 1990 г. В ... она работала с 1982 г. по 1993 г. С 1993 г. по 1995 г. она состояла на учета в центре занятости. С 2001 г. по 2014 г. осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве частного предпринимателя. С 2015 г. по 2019 г. осуществляла трудовую деятельность в детском саду .... В 2017 году в ... ей была назначена пенсия по старости в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) руб. 00 коп., общий стаж ее трудовой деятельности составил 19 лет.

В 2019 году она была принята в гражданство Российской Федерации. ... она обратилась в УПФР в Неклиновском районе Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако получила отказ. В результате отказа она осталась без средств к существованию, так как пенсию в ... она более не получает. Полагает, что действия ответчика нарушают ее законные права и интересы и являются неправомерными.

Истец просит суд: Обязать ответчика включить в стаж истицы весь спорный период. Обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости. Взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг в размере 29320 руб. 00 коп.

В процесса рассмотрения гражданского дела истица уточнила заявленные исковые требования и просила суд: Обязать УПФР в Неклиновском районе (межрайнное) включить в трудовой стаж истицы период работы с ... по ... в ... с ... по ... в ...», с ... по ... ..., а также период ухода за детьми А.А.Г., ... года рождения и А.А.Г., ... года рождения назначить пенсию с ....

В судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела не явилась, ранее представила письменное заявление в котором указала, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ГУ УПФ РФ по Неклиновскому району представила письменные возражения, согласно которым просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объем.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

Как указано в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Истица – Мхитарян О.Х. ... обратилась в УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При обращении в УПФР в ... (межрайонное) Мхитарян О.Х. указала, что последняя выплата пенсии произведена на территории ... по ..., а также то, что ее трудовая книжка утеряна. Мхитярян О.Х. в своем заявлении просила суд назначить ей пенсию на основании копии трудовой книжки.

Решением ... от ... УПФР в ... (межрайонное) Мхитарян О.Х., ... года рождения в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» было отказано по причине отсутствия трудового стажа.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ... №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 11 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за пределами территории РФ, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ, либо в случаях уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с ФЗ от ... №167-ФЗ.

В суд представлены материалы выплатного дела Мхитярян О.Х.

В поступившем из ... пенсионном деле имеются сведения о работе с ... по ... приемщиком ... ..., а также о работе за периоды работы с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с 05.11..2015 г. по ..., с ... по ..., с ... по ... в Территориальном центре социального обслуживания (оказания социальных услуг) ... ...

В пенсионном деле также имеется копия трудовой книжки, в которой имеется запись о работе в Муниципальном образовательном учреждении комбинированного типа ... ... ... в период с ... по ...

Зачет вышеуказанных периодов не дает истице – Мхитарян О.Х. право на назначение страховой пенсии по старости в Российской Федерации.

Разрешая требования истицы о включении в ее трудовой стаж периодов работы с ... по ... в ... с ... по ... в Ленинаканской ... с ... по ... ..., суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Трудовая книжка истицей не предоставлена.

Согласно материалам выплатного дела выписка из индивидуального лицевого счета гр. Мхитарян О.Х. сведений о работе не содержит.

На запрос от ... ... в Министерство труда и социальных вопросов ... о подтверждении периода работы гр. Мхитарян О.Х. с ... по ... и с ... по ... на ... получен ответ о том, что предоставить сведения о работе не представляется возможным в связи с отсутствием архива, который был утерян при пожаре ...

Справка ... о периодах работы Мхитярян О.Х. с ... по ..., и с ... по ... в ...» не может быть принята судом во внимание, в связи с тем, что в указанной справке (копия представлена истицей в материалы дела) отсутствуют основания ее выдачи, так указано основания - трудовая книжка за 1980-1983 гг., 1983-1990 гг., тогда как справка выдана ...

На запрос от ... ... в Министерство труда и социальных вопросов Республики Армения о подтверждении периода работы гр. Мхитарян О.Х. с 1990 г. по 1993 г. с ..., получен ответ о том, что подтвердить период работы не представляется возможным, так как местонахождение документов указанной организации неизвестно.

Также судом не установлено оснований для удовлетворения требований о включении в трудовой стаж периодов ухода за детьми А.А.Г., ... года рождения и А.А.Г., ... года рождения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности при условии, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в ст. 11 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита оспоренных или нарушенных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, ч. 2 ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что относимых, допустимых и достаточных доказательств в обоснование заявленных исковых требований суду не представлено, судом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о включении периодов работ в трудовой стаж.

Таким образом, оснований для назначения пенсию с ... истице судом не установлено, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает то, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется и полагает в их удовлетворении также отказать.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов и полагает в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов также отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░.