Решение по делу № 2-1271/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-1271/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                30 июня 2020 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего - судьи                     Сомовой И.В.,

при секретаре                                Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лис Валентины Михайловны к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Востриковой Светланы Владимировны о признании действий (бездействия) незаконными, возмещении материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лис В.М. предъявила иск судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Востриковой С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, указав, что ОСП по Ленинскому району г. Севастополя 26.06.2019 возбуждено исполнительное производство на основании решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23.05.2018 по ее иску к ООО «Риумс» о взыскании денежных средств. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя произошел вывод денежных средств ООО «Риумс» и уход должника от исполнения решения суда, а именно в августе 2019 года должником был открыт новый расчетный счет в ПАО «Крайинвестбанк», по которому происходило движение денежных средств на сумму 6 324 362 рубля. 10.01.2020 в ОСП ООО «Риумс» подано заявление о начале ликвидации юридического лица, после чего 16.01.2020 судебным приставом-исполнителем в отсутствии дела о банкротстве в Арбитражном суде вынесено постановление об окончании исполнительного производства, сняты все ограничения на списание денежных средств. Указанные незаконные действия привели к существенному имущественному ущербу для истца, причинили нравственные страдания. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила:

1. Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Востриковой С.В. незаконными.

2. Взыскать с ФССП России по Севастополю в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц в размере 4 504 337 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России. Истец уточнила свои требования (т.1 л.д. 57-65), просила:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Востриковой С.В., выразившиеся в несвоевременном наложении ареста на расчетный счет ООО «Риумс, открытый в ПАО «Крайинвестбанк», что повлекло вывод денежных средств ООО «Риумс» с 26.07.2019 по 15.01.2020 в размере 24 072 305 рублей 46 копеек, уход от исполнения решения суда, нанесение Лис В.М. ущерба в размере неполученных денежных средств и морального вреда.

2. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Востриковой С.В., выразившиеся в окончании исполнительного производства от 16.02.2020 и снятии арестов с должника в связи с началом процедуры ликвидации юридического лица, которое ведет хозяйственную деятельность в рамках государственных контрактов и продолжает получать расчеты за выполненную работу на расчетные счета.

3. Взыскать с ФССП России ущерб и компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 23.05.2019 по 21.04.2020 в размере 255 065 рублей 81 копейка; процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ с 23.05.2019 по 21.04.2020 в размере 235 052 рубля 49 копеек; основного ущерба в размере 4 123 479 рублей 87 копеек; компенсации морального вреда за период с 2015 года по 21.04.2020 в размере 500 000 рублей, всего – 5 113 598 рублей 17 копеек.

В судебном заседании истец Лис В.М., ее представитель Сердюк Ю.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Севастополя Вострикова С.В., представитель ответчика УФССП по Севастополю Бойцова А.А. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что по исполнительному производству были выполнены все необходимые действия в двухмесячный срок, направлены запросы в банки. Новый счет должником был открыт позднее, о чем была получена информация в декабре 2019 года. За указанные действия полностью несет ответственность директор ООО «РИУМС», по данным фактам в отношении него возбуждено уголовное дело. Законом предусмотрено, что в случае начала процедуры ликвидации исполнительное производство должно быть окончено, а исполнительный документ передан ликвидатору.

Ответчик Федеральная служба судебных приставов России, своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокофьев И.В., ООО «Риумс»и конкурсный управляющий Пьеро А.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск Лис В.М. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23.05.2019, отменившим решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20.12.2018, удовлетворены исковые требования Лис В.М. к ООО «Риумс». Взысканы с ООО «Риумс» в пользу Лис В.М. денежные средства в размере 4 128 297,30 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 441,49 рублей, а всего взыскано 4 143 738 рублей 79 копеек.

На основании вступившего в законную силу судебного постановления 19.06.2019 взыскателю Лис В.М. выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в ОСП по Ленинскому району г. Севастополя 24.06.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Востриковой С.В. от 26.06.2019 возбуждено исполнительное производство о взыскании указанных денежных сумм с должника ООО «Риумс» в пользу взыскателя Лис В.М.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.01.2020 – Федерального закона «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 названного закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; - иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем Востриковой С.В. по исполнительному производству, возбужденному 26.06.2019 в отношении ООО «Риумс» в пользу взыскателя Лис В.М., выполнены следующие исполнительные действия.

Постановлениями от 26.06.2019 наложен арест на денежные средства должника ООО «Риумс», находящиеся на банковских счетах, открытых в следующих банках: РНКБ Банке (ПАО) – три счета; АО «Генбанк» - один счет; Московский филиал АО КБ «Модульбанк» - один счет; Краснодарское отделение ПАО «Сбербанк» - два счета.

27.06.2019 запрошена и получена выписка из ЕГРЮЛ, содержащая в числе других сведения об открытых обществом банковских счетах.

27.06.2019 направлен запрос о зарегистрированных на должника транспортных средствах, получен ответ об их отсутствии.

27.06.2019 получено уведомление ПАО «Сбербанк России» об отсутствии денежных средств на счетах.

07.07.2019 получен ответ АО «Генбанк» об остатке денежных средств на счет в сумме 127 рублей 76 копеек.

05.08.2019 получен ответ АО КБ «Модульбанк» об остатке денежных средств на счете в размере 57 рублей 58 копеек.

05.08.2019 опрошен директор ООО «Риумс» Прокофьев И.В., пояснивший, что ООО «Риумс» хозяйственную деятельность не ведет, офиса не имеет, движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. В этот же день Прокофьев И.В. письменно предупрежден об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда и уклонение от погашения кредиторской задолженности.

05.08.2019 судебным приставом-исполнителем вручено директору ООО «Риумс» Прокофьеву И.В. требование о предоставлении ряда документов, в том числе: учредительных документов; списка счетов, открытых в банках; бухгалтерского баланса; отчетов о прибыли и убытках, движении капитала, движении денежных средств; пояснительной записки по итогам отчетного года; сведений о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; расшифровку следующих строк баланса: основные средства, незавершенное строительство, долгосрочные финансовые вложения, краткосрочные финансовые вложения, запасы, кассовая книга за последние три (шесть) месяцев, дебиторская задолженность, иные документы, подтверждающие наличие обязательств и других.

Должником представлены Устав ООО «Риумс», свидетельства о регистрации в качестве юридического лица и постановке на налоговый учет, приказы о назначении генерального директора, а также упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2018 год.

Как видно из бухгалтерской отчетности, ООО «Риумс» в 2018 году осуществляло хозяйственную деятельность, имело на конец отчетного период активы (запасы, денежные средства, финансовые и другие оборотные средства) на общую сумму 30 110 000 рублей, осуществляло расходы и получало доходы, указав чистую прибыль в размере 1 035 000 рублей.

Постановлениями от 05.08.2019 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в вышеуказанных банках.

Как следует из поступивших от банковских учреждений сообщений, АО «Генбанк» списаны в счет исполнения требования 20 258 рублей 92 копейки, денежные средства на счетах в других банках отсутствуют.

Постановлением от 12.08.2019 поступившие на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г. Севастополя денежные средства в размере 20 258 рублей 92 копейки перечислены взыскателю Лис В.М.

Иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не производилось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Востриковой С.В. от 03.10.2019 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Риумс» в пользу взыскателя ООО «СПЕКРТ Электроника» о взыскании 126 726 рублей.

Сведений о совершении исполнительных действий по указанному исполнительному производству в материалах дела не имеется.

Постановлением от 09.12.2019 исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «СПЕКРТ Электроника» объединено с исполнительным производством, возбужденным в пользу взыскателя Лис В.М.

09.12.2019 направлен в порядке электронного взаимодействия запрос в органы ФНС о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ со сведениями об открытых банковских счетах.

10.12.2019 судебным приставом-исполнителем получена выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения об открытых обществом банковских счетах, в том числе сведения об открытии должником 06.08.2019 нового счета в ПАО «Крайинвестбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Востриковой С.В. от 10.12.2019 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ПАО «Крайинвестбанк».

11.12.2019 в ПАО «Крайинвестбанк» направлен запрос о предоставлении выписки о движении денежных средств на открытом ООО «Риумс» расчетном счете.

Согласно ответу ПАО «Крайинвестбанк», поступившему в ОСП по Ленинскому району г. Севастополя 24.12.2019, на расчетном счете ООО «Риумс» остаток денежных средств по состоянию на 17.12.2019 составил 70 910 рублей 10 копеек.

Из представленной выписки по операциям на указанном счете следует, что за период с момента открытия счета 06.08.2019 по 19.12.2019 совершено значительное число банковских операций по зачислению денежных средств, общая сумма которых составила 24 072 305 рублей 46 копеек. Такая же сумма денежных средств ООО «Риумс» списана со счета за этот период, остаток на счете на 19.12.2019 составил 0-00 рублей.

Сведений о перечислении взыскателю Лис В.М. иных денежных средств по делу не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Оценивая полноту и своевременность совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Востриковой С.В. по исполнительному производств, возбужденному в пользу взыскателя Лис В.М., суд находит, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения.

Так, судебным приставом-исполнителем не дана оценка представленной должником бухгалтерской документации, опровергающей пояснения генерального директора ООО «Риумс» Прокофьева И.В. о том, что общество не осуществляет хозяйственную деятельность.

Несмотря на сведения о наличии доходов и осуществлении деятельности обществом в 2018 году, отраженной в налоговом отчете, информация, указанная Прокофьевым И.В., не проверена. Не осуществлен выход по месту нахождения юридического адреса общества или его офиса; не потребовано предоставление всех документов, перечисленных в требовании, врученном Прокофьеву И.В. 05.08.2019; не запрошены сведения о лицах, работающих в обществе по трудовым договорам; не запрошены сведения о заключенных государственных контрактах, несмотря на то, что на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет имеются сведения о регистрации 17.04.2019 ООО «Риумс» в качестве участника закупок и его успешной аккредитации на нескольких электронных площадках.

Вместе с тем, невыполнение таких действий судебным приставом-исполнителем позволило должнику скрыть осуществление активной хозяйственной деятельности после возбуждения исполнительного производства, получение в период с 06.08.2019 по 19.12.2019 значительных денежных сумм, на которое могло быть обращено взыскание в пользу Лис В.М.

Ответчиками по настоящему делу не представлено доказательств невозможности совершения исполнительных действий, уважительных причин невыполнения требований закона о своевременном и полном исполнении исполнительного документа.

Напротив из материалов исполнительного производства следует, что фактически исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершались два дня - 26.06.2019 и 05.08.2019, в течение остального периода установленного двухмесячного срока, а также последующих трех с половиной месяцев, вплоть до 09.12.2019 какие-либо исполнительные действия не производились.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Востриковой С.В., выразившегося в непринятии всех необходимых исполнительных действий по исполнению исполнительного документа, следует признать обоснованными.

Из материалов исполнительного производства следует, что в конце декабря 2019 года – начале января 2020 года (более точная дата отсутствует) судебному приставу-исполнителю поступило заявление от ликвидатора ООО «Риумс» Прокофьева И.В., в котором он указал, что единственным учредителем общества принято решение о ликвидации предприятия, просил направить ликвидатору исполнительные документы.

В подтверждение представлена выписка из ЕГРЮЛ от 27.12.2019 о внесении 26.12.2019 записи о принятии учредителями (участниками) общества решения о ликвидации общества и назначении ликвидатором Прокофьева И.В.

13.01.2020 судебным приставом-исполнителем получена из органов ФНС выписка из ЕГРЮЛ, содержащая эти же сведения.

Постановлениями от 16.01.2020 сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Риумс», в том числе исполнительное производство в пользу взыскателя Лис В.М., окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, исполнительный документ постановлено направить Прокофьеву И.В.

По акту о передаче исполнительных документов в ликвидационную комиссию от 20.01.2020 исполнительный лист, выданный Гагаринским районным судом г. Севастополя Лис В.М., передан Прокофьеву И.В.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 2, 4 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, либо по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым предоставлено право на предъявление такого требования, или по иску учредителя (участника) юридического лица.

Юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно частям 3, 4 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным учредителем ООО «Риумс» с начала его образования 23.06.2014 является Прокофьев И.В., который одновременно осуществляет руководство обществом, являясь его генеральным директором.

Таким образом, решение о ликвидации ООО «Риумс» принято единолично Прокофьевым И.В. и он же назначен ликвидатором общества, которому передан исполнительный лист о взыскании с ООО «Риумс» в пользу Лис В.М. денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 5, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, наделение ликвидационной комиссии, с одной стороны, публичными функциями (п. 4 ст. 62 ГК РФ), а с другой, назначение ее членов участниками должника (п. 3 ст. 62 ГК РФ) при определенных обстоятельствах могут давать весомые основания сомневаться в добросовестности, независимости и беспристрастности членов ликвидационной комиссии при осуществлении названных функций.

Для кредитора, имеющего денежные требования к юридическому лицу, указанное означает, что судьба его требования и возможность исполнения судебного акта полностью находится в руках одного физического лица, являющегося как исполнительным органом, так и учредителем должника, и заинтересованного в окончании исполнительного производства.

Принятие таким лицом единоличного решения о ликвидации юридического лица с назначением самого себя ликвидатором, вызывает обоснованные сомнения в его добросовестности, поскольку не исключает со стороны последнего возможности немотивированно и произвольно бездействовать в течение длительного времени, не предпринимая мер по исполнению исполнительного документа.

На момент принятия 16.01.2020 решения об окончании исполнительного производства и передачи 20.01.2020 исполнительного листа Прокофьеву И.В. у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные доказательства совершения последним недобросовестных и неправомерных действий, направленных на уклонение от исполнения требований исполнительного документа.

Так, 27.12.2019 судебным приставом-исполнителем Востриковой С.В. в отношении директора ООО «Риумс» Прокофьева И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ. Постановлением начальника ОСП по Ленинскому району г. Севастополя он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением начальника отдела организации дознания УФССП России по Севастополю от 15.01.2020 в отношении Прокофьева И.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 315 УК РФ.

При указанных обстоятельствах вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 16.01.2020 об окончании исполнительного производства на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения и передачей исполнительного документа ликвидатору не может быть признано обоснованным и соответствующим требованиям закона.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.03.2020 принято решение о признании ООО «Риумс» несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника. В отношении ООО «Риумс» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 11.09.2020.

Наличие указанного решения, дающего основания в настоящее время для окончания исполнительного производства по пункту 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, не препятствует признанию незаконным постановления от 16.01.2020. В данном случае суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, о том, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В статье 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

На основании части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которому ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 82, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В судебном заседании по настоящему делу установлено, что судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок не были предприняты все исчерпывающие меры к выявлению денежных средств должника на счетах в банках с целью обращения на них взыскания, в то время как в период исполнения требований исполнительного документа на банковский счет должника поступили значительные денежные средства, достаточные для погашения долга взыскателю Лис В.М.

Вместе с тем, в настоящее время отсутствуют основания полагать, что возможность исполнения исполнительного документа в настоящее время утрачена, поскольку решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.03.2020 в отношении ООО «Риумс» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 11.09.2020.

Согласно части 1 статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

До завершения конкурсного производства в отношении ООО «Риумс», в рамках которого истец Лис В.М. должна предъявить требования о взыскании присужденных ей денежных средств, отсутствуют основания полагать, что у должника отсутствует имущество (денежные средства), за счет которых могут быть удовлетворены требования кредиторов, в том числе Лис В.М.

Поскольку по делу отсутствуют основания для вывода о невозможности реального исполнения требований исполнительного документа, выданного Лис В.М., за счет должника, являются преждевременными требования истца к органам УФССП России о возмещении данной суммы, так как отсутствуют доказательства того, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя истцу причинены убытки.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Лис В.М. о возмещении за счет казны Российской Федерации суммы долга, взысканной в ООО «Риумс», а также взаимосвязанных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по денежному обязательству.

Вместе с тем суд находит обоснованными требования Лис В.М. о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из указанных выше норм следует, что гражданин имеет право на возмещение вреда, к которому относится и моральный вред, причиненный ему в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По настоящему делу признаны обоснованными требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии всех необходимых исполнительных действий по исполнению исполнительного документа, в результате чего была упущена реальная возможность получения взыскателем Лис В.М. в период с 06.08.2019 по 19.12.2019 присужденных денежных средств, а также признано не соответствующим закону постановление об окончании исполнительнгго производства.

Таким образом, установлено нарушение прав истца в результате незаконных действий должностных лиц.

Указанные действия должны рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие, предусматривающее соблюдение прав и законных интересов граждан при исполнении судебных решений, что является неимущественным правом. Соответственно действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя было нарушено неимущественное право истца, что причинило ее моральный вред, который подлежит возмещению на основании положений статьи 151 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Согласно подпункту 8 пункта 6 указанного Положения, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, подлежат частичному удовлетворению путем взыскания суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Лис В.М., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, неисполнение исполнительного документа в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве, при наличии реальной возможности возмещения долга истцу, создание препятствий для дальнейшего исполнения требований исполнительного документа при окончании исполнительного производства с передачей исполнительного листа должнику, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению Лис ВМ., в сумме 5 000 рублей, снизив размер заявленных истцом требований, исходя из требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лис Валентины Михайловны удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Востриковой Светланы Владимировны, выразившееся в непринятии всех необходимых исполнительных действий по исполнению исполнительного документа, выданного 19.06.2019 Гагаринским районным судом г. Севастополя взыскателю Лис Валентине Михайловне о взыскании с ООО «Риумс» денежных средств.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Востриковой Светланы Владимировны от 16.01.2020 об окончании исполнительного производства и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, по исполнению исполнительного документа, выданного 19.06.2019 Гагаринским районным судом г. Севастополя взыскателю Лис Валентине Михайловне о взыскании с ООО «Риумс» денежных средств.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Лис Валентины Михайловны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска Лис Валентине Михайловне отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                   (подпись)                   И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 07.07.2020.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                                                                            И.В. Сомова