Решение по делу № 2а-1516/2021 от 01.04.2021

Дело №2а-1516/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

с участием:

представителя административного ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области, заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области – Боровковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Татаринова Евгения Феликсовича о признании незаконным решения Администрации городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Татаринов Е.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» от 02.03.2021 <номер>, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040502:53, площадью 1900 кв.м., расположенного по <адрес>; возложить на Администрацию городского округа Серпухов Московской области обязанность рассмотреть повторно заявление Татаринова Е.Ф. о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» по заявлению <номер>; об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в месячный срок после вступления решения в законную силу; взыскать с Администрации городского округа Серпухов Московской области в пользу Татаринова Е.Ф. возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек.

Административный истец Татаринов Е.Ф., его представитель Блахчи А.Л. в судебное заседание не явились, извещены. Ранее в судебном заседании представитель административного истца не поддержал заявленные требования, в связи с добровольным удовлетворением Администрацией городского округа Серпухов Московской области требований, заявленных в административном иске, а именно: снятием обременения в виде аренды ООО «Стройиндурия-С» после 02.03.2021 в отношении испрашиваемого земельного участка и повторным рассмотрением заявления (решение от 14.05.2021).

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области, заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области - Боровкова Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку на момент принятия оспариваемого решения имело место обременение в виде аренды в отношении испрашиваемого земельного участка. После получения решения арбитражного суда о расторжении договора аренды испрашиваемого земельного участка с ООО «Стройиндустрия-С» Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области 16.03.2021 в МАУ «МФЦ» подано заявление о регистрации расторжения договора аренды в отношении указанного земельного участка. 16.04.2021 административный истец вновь обратился с заявлением, по которому принято решение.

Представитель заинтересованного лица ООО «Стройиндустрия-С» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Оспариваемое решение 02.03.2021 <номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» мотивировано тем, что согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости от 16.02.2021 на испрашиваемый земельный участок с кадастровым <номер> зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – аренда (дата государственной регистрации 14.03.2018 <номер>) в пользу третьего лица, данная запись не погашена. В данном решении Татаринову Е.Ф. разъяснено право обращения с подобным заявлением после устранения указанных нарушений (л.д.6). Также в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 16.02.2021 <номер> в отношении указанного земельного участка, которая подтверждает наличие обременения в виде аренды в пользу ООО «Стройиндустрия-С».

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2021 Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов обратился в МАУ «МФЦ» с заявлением о регистрации расторжения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от 06.04.2021 <номер> в отношении указанного земельного участка, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

16.04.2021 Татаринов Е.Ф. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Данное заявление рассмотрено.

В соответствии с положениями ст.3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании незаконным решения, действий или бездействия в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Положениями ч.2 ст.194, ч.2 ст.225 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным условием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу.

Из положений ст.46 Конституции РФ, ст.ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании решения, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку на момент рассмотрения дела, оспариваемое решение, не приведшее к негативным последствиям, перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Разрешая требования административного истца о возмещении судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 600 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

С настоящим административным иском Татаринов Е.Ф. обратился в суд 26.03.2021, согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.16).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 16.03.2021 Комитетом по управлению имуществом г.о.Серпухов в МАУ «МФЦ» подано заявление о регистрации расторжения договора аренды, в связи с чем обременение в отношении испрашиваемого административным истцом земельного участка было снято.

Таким образом, данные действия по снятию обременения в отношении испрашиваемого земельного участка каким-либо образом с обращением Татаринова Е.Ф. в суд с настоящим иском не связаны и имели место до соответствующего обращения.

Следовательно, оснований для применения положений ст.113 КАС РФ и взыскания с административного ответчика судебных расходов в данном случае не имеется, поскольку факт добровольного удовлетворения административным ответчиком требований административного истца после предъявления им иска по делу не установлен.

Руководствуясь ч.2 ст.194, ч.2 ст.225, ст.ст.195, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу №2а-1516/2021 по административному исковому заявлению Татаринова Евгения Феликсовича о признании незаконным решения Администрации городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова