Решение по делу № 2-241/2023 от 15.08.2023

                                            УИД 22RS0016-01-2023-000379-04

№ 2-241/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 г.                     с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре Ребенко Г.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аллерборн ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Аллерборн Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на торговой площадке ООО «Вайлдберриз» был заказан товар – мобильный телефон марки Appie iPhone 14 Pro Max 1 TB, с артикулом: 141016046, цвет черный, продавцом указан – ООО «Вайлдберриз». За указанный товар истцом в мобильном приложении на торговой площадке (маркетплейсе) ООО «Вайлдберриз» были перечислены (оплачены) денежные средства в размере 195 990 рублей 00 копеек. Указанный товар в пункте выдачи заказов истцом не был получен. Пункт выдачи он не посещал, товар ему не передавался.

ДД.ММ.ГГГГ заказ был отменен, поскольку в указанном товаре истец больше не нуждался, и не получил его, за отмену заказа истцу начислен штраф в размере 500 рублей, который отобразился в личном кабинете. Денежные средства при этом не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Вайлдберриз» посредством электронного обращения в мобильном приложении, где просил вернуть денежные средства за указанный товар. Денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции истец, повторно обратился в ООО «Вайлдберриз» в претензией, в которой вновь содержалось требование о возврате денежных средств. Указывает, что незаконными действиями ООО «Вайлдберриз» в течении длительного времени истцу причинен моральный вред, так как в связи с отказом в удовлетворении законных требований истец нервничает, переживает. Кроме этого, истец намерен требовать взыскания штрафов и неустоек по закону о Защите прав потребителей.

Истец, просил суд взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 195 990 рублей, а также неустойку за нарушение предусмотренных ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% цены товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического возврата потребителю указанной денежной суммы; взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда причиненного нарушением прав потребителя, компенсацию в размере 100 000 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы которую суд присудит в пользу истца. Возложить на ответчика понесенные судебные расходы.

Истец Аллерборн Р.А. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании истец предоставил письменное заявление об отказе от части исковых требований, в частности от возврата денежных средств в сумме 195 490 рублей, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен возврат денежных средств за товар, путем зачисления их на лицевой счет личного кабинета клиента. В заявлении истец указал, что в этот же день поступившие денежные средства выведены им с баланса личного кабинета на счет в Альфа-банке через систему быстрых платежей. Денежные средства в сумме 500 рублей хотя и поступили (возвращены) на счет личного кабинета истца в составе вышеуказанной общей суммы, но фактически истцом не получены, поскольку были удержаны ответчиком (продавцом товара) вопреки воли потребителя. Исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 500 рублей и в остальной части поддержал.

    Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменных возражений относительно требований истца не предоставил.

    Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1. Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1. Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Таким образом, статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей установлено правовое регулирование на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Аллерборн Р.А. и ответчиком ООО "Вайлдберриз" дистанционным способом был заключен договор купли-продажи товара - мобильного телефон марки Appie iPhone 14 Pro Max 1 TB. Со стороны покупателя условия по договору были выполнены в полном объеме - произведена 100% оплата покупки, в сумме 195 990 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 13).

В пункте выдачи товара истец заказ не получал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с баланса истца в личном кабинете ООО «Вайлдберриз» были удержаны денежные средства в размере 500 рублей за оплату услуги доставки (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозвращением денежных средств за товар, истец посредством электронного обращения обратился к ответчику с просьбой вернуть денежные средства за товар (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ согласно страницы с сайта ООО «Вайлдберриз» ответчик направил истцу ответ следующего содержания: денежные средства за предоплаченные товары после отмены/отказа вернутся на «Баланс» личного кабинета (при оплате по QR коду – на то же счет). При возврате товара после покупки, деньги за него автоматически вернутся на «Баланс», когда он поступит на склад и его статус будет измене. Срок перечисления на карту/реквизиты составит до 10 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику посредством почтовой связи, о возврате денежных средств за товар. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с ШПИ 65893087003043, претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ Доказательств направления ответа на претензию ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращены денежные средства истцу в размере 195 500 рублей на баланс истца в личном кабинете ООО «Вайлдберриз», в дальнейшем указанная сумма переведены истцом на его счет в АО «Альфа-банк», что подтверждается выпиской со счета АО «Альфа-банк» и не опровергнуто ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено сообщение на претензию, согласно которого, денежные средства в размере 195 990 отображены на балансе личного кабинета истца и он может оформить перевод через систему быстрых платежей (л.д.26).

Согласно положений раздела «Отмена и возврат заказа» Правил пользования торговой площадкой ООО «Вайлдберриз», при отказе в связи с истечением срока хранения товара, продавцом которого является ООО «Вайлдберриз», денежные средства, равные стоимости товара надлежащего качества возвращаются покупателю в течении 10 дней с даты отказа, за исключением расходов ООО «Вайлдберриз» (как продавца) на обратную транспортировку товаров надлежащего качества от покупателя в размере не менее 100 (ста)рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не опровергнуто ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены денежные средства в размере 195 500 рублей, тогда как за товар им была оплачена сумма 195 990 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, истцу не возвращена сумма 490 рублей, оплаченная им ДД.ММ.ГГГГ за приобретение товара (сотового телефона).

Доказательств законности удержания данной суммы ответчиком, суду не представлено. На неоднократные запросы суда о предоставлении информации по делу, ответов от ответчика не поступило.

При указанных обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно положений ст.23 Закона(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ), за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования пункта 5 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей следует, что предусмотренные статьями 18 - 24 Закона о защите прав потребителей последствия, в том числе взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, могут быть применены лишь в случае продажи дистанционным способом товара ненадлежащего качества.

Таким образом, указанные правовые нормы не подлежат применению судами при разрешении спора об отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, поскольку в данном случае ответчиком нарушен не указанный в статье 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок, а аналогичный срок, закрепленный в пункте 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, следовательно, правовые основания для взыскания с продавца в пользу потребителя неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в данном случае отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 1,6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к продавцу, во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ продавца, уполномоченной организации в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств за товар.

ДД.ММ.ГГГГ, уже в ходе рассмотрения дела в суде, истцом был получен ответ на претензию, с указанием о возврате денежных средств за товар в размере 195 990 рублей. Вместе с тем, доказательств возвращения истцу суммы в полном объеме суду не представлено.

С учетом того, что с ответчика в пользу истца взыскана стоимость товара в размере 490 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 245 рублей.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Ответчиком нарушено право истца на возвращение всей стоимости оплаченного истцом товара, тем самым вина ответчика в нарушении прав истца нашла подтверждение в судебном заседании. Однако, учитывая характер и объем нравственных страданий истца, причиненных неудобствами от невозвращения всей суммы стоимости товара, размер невозвращенной суммы, потерей личного времени из-за необходимости обращения к ответчику с претензиями и в суд за защитой своих прав, периода не исполнения требований истца о возврате денежных средств, с учетом справедливости и разумности моральный вред компенсируется в размере 2 000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.

    Истцом были понесены почтовые расходы в размере 63 рублей при направлении в адрес ответчика искового заявления и 63 рублей при направлении претензии. Указанные расходы подтверждены квитанциями (л.д.6,10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что требования истца о взыскании денежных средств удовлетворены на 98 %, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 123,48 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска по закону, полежит взысканию с ответчика в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Аллерборн ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864) в пользу Аллерборн ФИО4 490 рублей, в качестве возврата уплаченной за товар суммы, 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда, издержки, связанные с рассмотрение дела в размере 123 рубля 48 копеек, штраф в размере 245 рублей, итого 2 858 рублей 48 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в доход бюджета Волчихинского района Алтайского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд Алтайского края.

Судья И.С. Кизима