Решение по делу № 33-1091/2015 от 23.03.2015

Дело № 33-1091

Судья Хасанова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.

судей Токарева Б.И., Рязанцевой Л.В.

при секретаре Храпцовой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2015 года гражданское дело по иску Мотораевой Л.Д. к Шерстневу Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

по частной жалобе представителя Шерстнева Ю.В. - Шерстнева Е.Ю. на определение Котовского городского суда Тамбовской области 13 февраля 2015 года,

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

Мотораева Л.Д. обратилась в суд с иском к Шерстневу Ю.В. о возмещении ущерба в сумме *** рублей, причиненного залитием квартиры.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТеплоСтройМонтаж».

Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 13 февраля 2015 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Производство которой поручено экспертам некоммерческого партнерства «Федерация судебных экспертов». Расходы по оплате экспертизы возложены на Шерстнева Ю.В. Производство по делу приостановлено.

В частной жалобе представитель Шерстнева Ю.В.- Шерстнев Е.Ю. просит определение суда отменить, а в случае отсутствия оснований для отмены, изменить и возложить обязанность по оплате экспертизы на ООО «ТеплоСтройМонтаж».

Указывает на то, что судом необоснованно возложена обязанность по оплате экспертизы только ответчиком, поскольку вопросы для экспертов были предложены все участвующими в деле сторонами, надлежащим ответчиком по данному спору является ООО «ТеплоСтройМонтаж».

Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о назначении экспертизы в некоммерческом партнерстве «Федерация судебных экспертов», поскольку эксперты не смогут ответить на все поставленные судом перед экспертами вопросы, а общая стоимость экспертизы превышает *** рублей, что является нецелесообразным при цене иска *** рублей. Указывает на то, что судом в нарушение ст.80 ГПК РФ не указана дата, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд.

    Изучив дело, доводы частной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам: согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

    Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду свои вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

    Из материалов дела следует, что для установления причины повреждения трубы, необходимы специальные знания. В этой связи суд удовлетворил ходатайство сторон, в том числе и ООО «ТеплоСтройМонтаж», о назначении по делу судебно-строительной экспертизы (л.д. 170,172).

    При этом для разрешения были поставлены вопросы всех участников процесса. Удовлетворено ходатайство ООО «ТеплоСтройМонтаж» о проведении экспертизы в г. Тамбове, что не отрицал представитель ООО «ТеплоСтройМонтаж» в суде апелляционной инстанции.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необоснованным возложение расходов на производство экспертизы только на одного ответчика Шерстнева Ю.В. Обжалуемое определение в этой     части подлежит изменению с указанием возложения расходов на производство строительно-технической экспертизы и на ООО «ТеплоСтройМонтаж» в равных с Шерстневым Ю.В. долях.

    Заслуживают внимания доводы частной жалобы и в отношении срока приостановления производства по делу.

    В силу ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд.

    При назначении экспертизы суд первой инстанции требования упомянутой процессуальной нормы не выполнил, в связи чем, судебная коллегия находит необходимым установить такой срок до 15 мая 2015 года.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Котовского городского суда Тамбовской области от 13.02.2015 года в части возложения обязанностей по уплате расходов на проведение строительно-технической экспертизы изменить.

    Расходы на проведение строительно-технической экспертизы, назначенной определением Котовского городского суда Тамбовской области 13 февраля 2015 года, возложить на ООО «ТеплоСтройМонтаж» и Шерстнева Ю.В. в равных долях.

    Дополнить резолютивную часть определения Котовского городского суда Тамбовской области от 13.02.2015 года сроком ожидания заключения эксперта до 15.05.2015 года.

Председательствующий

Судьи