Решение по делу № 2а-1320/2020 от 21.04.2020

Дело № 2А-1320/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Селиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Касьяненко Е.В. к Администрации г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Касьяненко Л.А., Касьяненко Д.В., Управление ЗАГС Ростовской области, Городской (Кировский) отдел ЗАГС об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Касьяненко Е.В. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер Касьяненко В.М.. После его смерти открылось наследство. В связи со смертью наследодателя нотариусом Нотариальной палаты Ростовской области Ларионовой А.Ф. было открыто наследственное дело № Наследодатель завещания не оставил. В рамках наследственного дела № с заявлением о принятии наследства обратились следующие граждане, как наследники первой очереди: Касьяненко Е.В. - супруга Касьяненко В.М.. Удочеренная наследодателем Касьяненко А.В.. Сын Касьяненко Д.В. - предоставил в материалы наследственного дела документы о том, что является сыном Касьяненко В.М., родившимся ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: Свидетельство о рождении с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, Касьяненко Е.В. из материалов гражданского дела № (при ознакомлении с ним) стало известно со слов Касьяненко Л.А. (матери Касьяненко Дениса Владимировича), что отражено в решении Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, что Касьяненко Д.В. и не является родным сыном Касьяненко В.М. и Касьяненко Л.А., так как был усыновлен в ДД.ММ.ГГГГ. При этом после получения информации об усыновлении Касьяненко Д.В. административный истец получил информацию от третьего лица о том, что усыновителем Касьяненко Д.В., возможно, является только Касьяненко Л.А., а наследодатель Касьяненко В.М. в качестве ее супруга на момент усыновления Касьяненко Д.В., давал согласие на его усыновление. При этом сам Касьяненко В.М. возможно усыновителем Касьяненко Д.В. не являлся. Кодекс законов о браке и семье РСФСР в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года (действовала на момент усыновления) предусматривал возможность усыновления одним из супругов (ст. 104), а при усыновлении только женщиной сведения об отце вносились с ее слов (ст.ст. 49, 105). Учитывая вышеуказанные обстоятельства, полагая, что Касьяненко Д.В. не усыновлялся Касьяненко В.М., Касьяненко Е.В. обратилась в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Касьяненко А.В., Касьяненко Д.В., третье лицо Касьяненко Л.А. об определении круга наследников, а именно, установлении Касьяненко Е.В., Касьяненко А.В. в качестве наследников Касьяненко В.М. по закону и определении за каждой из них по 1/2 доли в наследственном имуществе. В рамках судебного разбирательства были истребованы сведения об усыновлении Касьяненко Д.В. В ответ на запрос суда Отдел ЗАГС администрации Советского района г. Ростова-на-Дону предоставил копию записи акта о рождении Касьяненко Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ года. Из указанного документа следует, что сведения о родителях Касьяненко Д.В. исправлены на основании актовой записи об усыновлении Касьяненко Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом сведения об отце Касьяненко В.М. внесены на основании Свидетельства о заключении брака, выданного Зерноградским районным ЗАГСом Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года. Иные запрошенные судом документы, подтверждающие усыновление Касьяненко Д.В., ни им, ни уполномоченными органами до настоящего времени предоставлены не были. Однако в рамках судебного заседания по гражданскому делу № рассматриваемому в Арбитражном суде Ростовской области по исковому заявлению Касьяненко Д.В. к Касьяненко Е.В., Касьяненко А.В., обществу с ограниченной ответственностью «ГРААЛЬ» о признании недействительной сделки, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ года, представителем Касьяненко Д.В. были представлены документы: Справка № от ДД.ММ.ГГГГ года об усыновлении Неизвестного Дениса Николаевича (Касьяненко Д.В.), в которой усыновителями записаны Касьяненко Л.А. и Касьяненко В.М.; Дубликат свидетельства об усыновлении № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Неизвестного Дениса Николаевича (Касьяненко Д.В.), в котором усыновителями записаны Касьяненко Л.А. и Касьяненко В.М. Указанные документы выданы Городским (Кировским) отделом ЗАГС г. Ростова-на-Дону. Административный истец полагает, что указанные документы содержат недостоверные сведения в отношении состава усыновителей Касьяненко Д.В. Административный истец полагает, что действия Администрации г. Ростова-на-Дону в лице Городского (кировского) отдела ЗАГС г. Ростова-на-Дону по выдаче справки № от ДД.ММ.ГГГГ года об усыновлении Неизвестного Дениса Николаевича (Касьяненко Д.В.) усыновителями Касьяненко Л.А. и Касьяненко В.М.; дубликата свидетельства об усыновлении № от ДД.ММ.ГГГГ года Неизвестного Д.Н. (Касьяненко Д.В.) усыновителями Касьяненко Л.А. и Касьяненко В.М., являются незаконными и нарушают права Касьяненко Е.В. Актом гражданского состояния, содержание которого должно воспроизводится в справке об усыновлении № от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельстве об усыновлении № от ДД.ММ.ГГГГ года, является актовая запись Отдела ЗАГС Кировского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение перечисленных требований в справке об усыновлении № от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельстве об усыновлении № от ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствуют сведения о дате рождения, месте рождения, гражданстве лиц, указанных в качестве усыновителей, что не позволяет индивидуализировать указанных лиц. Кроме того, в графе «Иные сведения» справки об усыновлении № от ДД.ММ.ГГГГ года содержится указание на то, что «усыновители состоят в браке, А/з о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года по отделу ЗАГС Зерноградского района Ростовской области». Содержание данной графы не соответствует записи акта о рождении Касьяненко Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой основанием внесения сведений об отце является А/з о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года по отделу ЗАГС Зерноградского района Ростовской области. Таким образом, Администрацией г. Ростова-на-Дону в лице городского (Кировского) отдела ЗАГС Администрации г. Ростова-на-Дону допущено нарушение требований по заполнению справки об усыновлении Касьяненко Д.В. и свидетельства об усыновлении Касьяненко Д.В., которое привело к искажению сведений об усыновителях указанного лица и неверному указанию Касьяненко В.М. в качестве усыновителя Касьяненко Д.В. Незаконные действия административного ответчика, выдавшего свидетельство и справку об усыновлении Касьяненко Д.В. Касьяненко В.М., содержащие недостоверные сведения в отношении указания Касьяненко В.М. усыновителем, а также основания его внесения в качестве усыновителя, влияют на права административного истца, поскольку указанные документы предоставляют Касьяненко Д.В. необоснованное право наследовать за Касьяненко В.М., что, в свою очередь, ведет к уменьшению размера доли в наследственном имуществе, причитающийся Касьяненко Е.В. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия Администрации г. Ростова-на-Дону в лице Городского (кировского) отдела ЗАГС г. Ростова-на-Дону по выдаче справки № от ДД.ММ.ГГГГ года об усыновлении Неизвестного Д.Н. (Касьяненко Д.В.) усыновителями Касьяненко Л.А. и Касьяненко В.М.; дубликата свидетельства об усыновлении № от ДД.ММ.ГГГГ года Неизвестного Д.Н. (Касьяненко Д.В.) усыновителями Касьяненко Л.А. и Касьяненко В.М.

Административный истец Касьяненко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание явилась представитель административного истца Сязина Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы административного иска поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица - Касьяненко Л.А., Касьяненко Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание явились представители заинтересованных лиц Касьяненко Л.А., Касьяненко Д.В. – Гарасимова А.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, и Гришин Р.В., действующий на основании доверенности от 13.04.2020 года, административные исковые требования не признали, просили в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание явилась представитель заинтересованного лица Городского (Кировского) отдела ЗАГС г. Ростова-на-Дону Рябчунова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Управления ЗАГС Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Пунктом 9 статьи226 КАС РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного делаобоспаривании решения,действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересыадминистративногоистца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующееадминистративноеисковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

Частью 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказыватьнезаконностьоспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересыадминистративногоистца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которыеадминистративныйистец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года умер Касьяненко В.М.. После его смерти открылось наследство.

В связи со смертью наследодателя нотариусом Нотариальной палаты Ростовской области Ларионовой А.Ф. было открыто наследственное дело № Наследодатель завещания не оставил.

В рамках наследственного дела № с заявлением о принятии наследства обратились как наследники первой очереди: Касьяненко Е.В. - супруга Касьяненко В.М.. Удочеренная наследодателем Касьяненко А.В.. Сын Касьяненко Д.В., который предоставил в материалы наследственного дела документы о том, что является сыном Касьяненко В.М., родившимся ДД.ММ.ГГГГ а именно: Свидетельство о рождении с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ года.

Действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан относятся к актам гражданского состояния. Государственной регистрации в установленном порядке, подлежат акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть.

Порядок государственной регистрации актов гражданского состояния, исправления, изменения, восстановления и аннулирования записей актов гражданского состояния определены Федеральным законом от 15.11.1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», согласно которому полномочия на государственную регистрацию актов гражданского состояния переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации (с возможностью делегирования органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, городских, сельских поселений), финансирование которых осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

На территории Ростовской области, согласно Областному закону Ростовской области от 30.07.1998 года № 7-ЗС «Об органах записи актов гражданского состояния», полномочия по государственной регистрации актов гражданского состояния переданы органам местного самоуправления на срок, на который указанные полномочия переданы органам государственной власти Ростовской области Федеральным законом.

Таким образом, государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Ростовской области, усыновление, осуществляют отделы записи актов гражданского состояния, которые образуются в структуре исполнительно-­распорядительных органов соответствующих муниципальных образований, а в городских округах, имеющих районное деление - в структуре территориальных органов исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния.

В случае утраты, порчи, в других случаях отсутствия возможности использования свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния, в том числе ветхости бланка свидетельства, нечитаемости текста и (или) печати органа записи актов гражданского состояния, ламинирования, орган записи актов гражданского состояния, в котором хранится первый экземпляр записи акта гражданского состояния, выдает повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, другими федеральными законами, иной документ, подтверждающий факт государственной регистрации акта гражданского состояния.

Таким образом, Федеральным законом предусмотрена возможность выдачи повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния органом записи актов гражданского состояния, в котором хранится первый экземпляр записи акта гражданского состояния, а также определен круг лиц, которым выдается повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния (статья 9), а именно: лицу, в отношении которого была составлена запись акта гражданского состояния; родственнику умершего или другому заинтересованному лицу в случае, если лицо, в отношении которого была составлена ранее запись акта гражданского состояния, умерло; родителям (лицам, их заменяющим) или представителю органа опеки и попечительства в случае, если лицо, в отношении которого была составлена запись акта о рождении, не достигло ко дню выдачи повторного свидетельства совершеннолетия (по достижении ребенком совершеннолетия его родителям (одному из родителей) по их просьбе выдается иной документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения ребенка); опекунам лиц, признанных недееспособными; иному лицу в случае представления нотариально удостоверенной доверенности от лица, имеющего в соответствии с настоящей статьей право на получение повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец ссылается на следующие основания: в справке об усыновлении № от ДД.ММ.ГГГГ года и в свидетельстве об усыновлении № от ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют сведения о дате рождения, месте рождения, гражданстве лиц, указанных в качестве усыновителей, что не позволяет индивидуализировать указанных лиц; в графе «Иные сведения» в справке об усыновлении № от ДД.ММ.ГГГГ года содержится указание на то, что «усыновители состоят в барке, А/з о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года по отделу ЗАГС Зерноградского района Ростовской области». Содержание данной графы не соответствует записи акта о рождении Касьяненко Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой основанием для сведений об отце является А/з о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года по отделу ЗАГС Зерноградского района Ростовской области; указание в качестве усыновителя Касьяненко В.М. нарушают права административного истца, поскольку указанные в документе сведения пред: Касьяненко Д.В. необоснованное право наследовать имущество после умершего Касьяненко В.М.

Так, в качестве необходимости указания сведений о дате рождения, месте рождения и гражданстве лиц, указанных в качестве усыновителей истец приводит ссылку на Приказ Минюста России от 01.10.2018 года № 200, которым утверждена форма и правила заполнения справки об усыновлении и ст. 43 Федерального закона от 15.11.1997 года № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния».

Вместе с тем, данный Приказ Минюста России и ФЗ от 15.11.1997 года № 143-Ф3 и ст. 43 Федерального закона от 15.11.1997 года № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» не применяются к спорным отношениям, поскольку свидетельство об усыновлении/запись об усыновлении было выдано гораздо ранее той даты, когда указанные правовые акты были приняты, соответственно, к спорным отношениям они не применяются - закон не имеет обратной силы.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На дату выдачи свидетельства об усыновлении (удочерении) действовало законодательство, которое не содержало требований о внесении в свидетельство об усыновлении сведений о дате рождения, месте рождения, гражданстве лиц, указанных в качестве усыновителей.

Так, свидетельство об усыновлении (удочерении) выдано повторно (дубликат), также как и справка об усыновлении выдана лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как актовая запись об усыновлении была внесена ДД.ММ.ГГГГ года за номером 1.

Соответственно, ЗАГС, выдавая документы повторно, не вправе вносить в них какие-либо изменения/ дополнения, а должен выдавать лишь повторное свидетельство.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 15.11.1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» в случае утраты, порчи, в других случаях отсутствия возможности использования свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния, в том числе ветхости бланка свидетельства, нечитаемости текста и (или) печати органа записи актов гражданского состояния, ламинирования, орган записи актов гражданского состояния, в котором хранится первый экземпляр записи акта гражданского состояния, выдает повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

На дату выдачи свидетельства об усыновлении (удочерении) Касьяненко Д.В. действовало Постановление Совмина СССР от 02.06.1969 года № 410 (ред. от 10.12.1976 года) «Об утверждении форм книг регистрации актов гражданского состояния», которым была утверждена форма свидетельства об усыновлении, согласно данной форме в свидетельстве об усыновлении должны содержаться следующие данные: ФИО усыновляемого; дата рождения усыновляемого; место рождения усыновляемого; ФИО усыновителей.

Из п. 3 названного Постановления Совмина СССР от 02.06.1969 года № 410 (ред. от 10.12.1976 года) следует, что бланки свидетельств об усыновлении (удочерении) изготовляются по единому для всего СССР образцу.

После указанного Постановления Совмина СССР от 02.06.1969 года № 410 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 06.07.1998 года № 709, которое также не содержало требований к указанию в свидетельстве об усыновлении сведений о дате рождения, месте рождения, гражданстве лиц, указанных в качестве усыновителей. В названном Постановлении указывалось, что в части сведений об усыновителей указываются только ФИО.

Таким образом, на дату выдачи свидетельства об усыновлении (удочерении) отсутствовали требования к обязательному указанию в нем сведений о дате рождения, месте рождения, гражданстве лиц, указанных в качестве усыновителей. В действующих на дату выдачи свидетельств нормативных актах содержались требования только к указанию ФИО усыновителей.

Справка об усыновлении (удочерении) содержит все необходимые сведения, которые должны содержаться в данной справке в соответствии с действующим законодательством.

По мнению административного истца в справке об усыновлении должны содержаться сведения о дате рождения, месте рождения, гражданстве лиц, указанных в качестве усыновителей в форме справки, утвержденной Приказом Минюста России от 01.10.2018 года № 200.

Однако данное мнение является необоснованным.

Так, согласно п. 3 приложения № 2 к Приказу Минюста России от 01.10.2018 года № 200 - в справке указываются сведения, содержащиеся в записи акта гражданского состояния. В случае отсутствия соответствующих сведений в записи акта гражданского состояния в соответствующей строке справки ставится прочерк.

Соответственно, в силу прямого указания справка об усыновлении воспроизводит те сведения, которые содержатся в актовой записи об усыновлении.

Как указано выше, запись об усыновлении была внесена ДД.ММ.ГГГГ года.

На дату вынесении записи об усыновлении действовало Постановление Совмина СССР от 02.06.1969 года № 410 «Об утверждении форм книг регистрации актов гражданского состояния». Согласно утвержденной данным постановлением формы акта об усыновлении, части сведений об усыновителях должны содержаться сведения только об их ФИО.

Соответственно, на дату внесения акта об усыновлении Касьяненко Д.В. отсутствовало требование о внесении в актовую запись сведений о дате рождения, месте рождения, гражданстве лиц, указанных в качестве усыновителей, как следствие справка об усыновлении № содержит все необходимые сведения.

В справке об усыновлении (удочерении) содержатся все сведения, которые предусмотрены законом. Более того, указание на основание государственной регистрации на решение Кировского исполкома г. Ростова-на-Дону, РСФСР от 28.12.1981 года № 827 перенесено из сведений, содержащихся в акте об усыновлении.

Согласно Постановлению Совмина СССР от 02.06.1969 года № 410 «Об утверждении форм книг регистрации актов гражданского состояния» в записи акта об усыновлении должно быть указано основание записи об усыновлении.

Постановлением Совмина СССР от 02.06.1969 года № 410 «Об утверждении форм книг регистрации актов гражданского состояния» предусмотрено, что в записи акта о рождении в графе 18 «Основания сведений об отце» может быть указано лишь два основания: свидетельство о заключении брака; свидетельство об установлении отцовства.

Соответственно, в силу нормативного запрета указывать иные основания для внесения сведений об отце в графу 18 (за исключением двух указанных выше), не могли быть внесены сведения о том, что основанием для внесения сведений об отце является свидетельство об усыновлении. Что объясняется сохранением тайны усыновления.

Кроме того, истец под видом административного иска фактически пытается оспорить факт усыновления, что недопустимо в рамках административного иска.

Сами по себе действия по выдаче свидетельства об усыновлении и справки об усыновлении полностью соответствует действующему правовому регулированию.

Порядок выдачи повторного свидетельства об усыновлении и справки об усыновлении регламентирован законом.

Согласно п. 80 Приказа Минюста России от 28.12.2018 года № 307 - предоставление государственной услуги по выдаче повторных свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния и иных документов, подтверждающих наличие или отсутствие фактов государственной регистрации актов гражданского состояния, включает в себя следующие административные процедуры: органом, предоставляющим государственную услугу по месту хранения записи акта гражданского состояния на бумажном носителе; прием и внесение сведений в ЕГР ЗАГС, формирование автоматически заявления о выдаче повторного документа; поиск записи акта гражданского состояния в архиве органа, предоставляющего государственную услугу; проверка сведений, содержащихся в записи акта гражданского состояния и заявлении о выдаче повторного документа, принятие решения о представлении государственной услуги по выдаче повторных документов; составление и оформление повторного документа либо отказа в выдаче повторного документа; учет и выдача заявителю повторного документа или отказ в выдаче повторного документа; проставление на перовом экземпляре записи акта гражданского состояния отметки о выдаче повторного документа.

В п. 42 Приказа Минюста России от 28.12.2018 года № 307 содержится исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги: отказ в государственной регистрации акта гражданского состояния или в совершении иного юридически значимого действия допускается в следующих случаях: государственная регистрация акта гражданского состояния противоречит Федеральному закону № 143-ФЗ; документы, которые представлены заявителем, не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним Федеральным законом № 143-ФЗ и иными нормативными правовыми актами; заявитель не имеет права на получение повторных свидетельств и иных документов, подтверждающих факты государственной регистрации акта гражданского состояния; при наличии спора между заинтересованными лицами при внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния; при отсутствии документов, подтверждающих наличие оснований для внесения исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.

Таким образом, у Органа ЗАГС отсутствовали перечисленные выше законные основания для отказа в выдачи свидетельства и справки.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 176 КАС РФрешение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковыхтребований Касьяненко Е.В.

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела доказано, что оспариваемые действия совершены в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований.

Административный истец Касьяненко Е.В. не доказала факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, оспариваемыми действиями на нее не были возложены никакие обязанности, не создавались препятствия в осуществлении прав. Само по себе несогласие Касьяненко Е.В. с оспариваемым действиями Администрации города Ростова-на-Дону в лице Городского (Кировского) отдела ЗАГС г. Ростова-на-Дону не свидетельствует о незаконности действий последнего.

Вместе с тем, обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Администрацией города Ростова-на-Дону в лице Городского (Кировского) отдела ЗАГС г. Ростова-на-Дону обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены и административным истцом по существу не приведены.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Истцовой стороной данное требование закона не выполнено. Административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями административного ответчика.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Касьяненко Е.В. к Администрации города Ростова-на-Дону о признании действий незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Касьяненко Е.В. к Администрации г. Ростова-на-Дону об оспаривании действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2020 года.

Cудья Л.В. Захаренко