Решение по делу № 33-647/2015 от 12.03.2015

Дело № 33-647/2015 Судья в 1 инстанции Лемешко А.С.

Категория 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего        – Ефимовой В.А.,    

судей                – Зотова В.С., Бабич В.В.,

с участием секретаря        – Малаховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу прокурора Нахимовского района г.Севастополя на определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 03 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску прокурора Нахимовского района г.Севастополя, действующего в интересах субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя и публичных интересов уполномоченного органа Правительства г.Севастополя, к ФИО1, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований в отношении предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке и истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Определением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 03 февраля 2015 года исковое заявление прокурора Нахимовского района г.Севастополя, действующего в интересах субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя и публичных интересов уполномоченного органа Правительства г.Севастополя, оставлено без движения по тем основаниям, что оно подано с нарушением ст.131 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложена копия государственного акта о праве собственности на земельный участок, не представлены материалы служебного расследования правомерности действий лиц, выдававших оспариваемый государственный акт, не представлена оценка истребуемого имущества, не представлены сведения о нахождении на земельном участке строений и сооружений, их принадлежность, акт обследования земельного участка компетентными органами, с указанием расположения на участке строений и сооружений и площади указанных строений.

В представлении прокурор просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Считает, что предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения на основании ст.136 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором не представлены материалы служебного расследования правомерности действий лиц, выдававших оспариваемый государственный акт, оценка истребуемого имущества, не представлены сведения о нахождении на земельном участке строений и сооружений, их принадлежность, акт обследования земельного участка компетентными органами, с указанием расположения на участке строений и сооружений и площади указанных строений.

С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

Вопрос предоставления необходимых доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст.148 ГПК РФ), а не стадии принятия искового заявления и разрешается судом в порядке ст.150 ГПК РФ.

Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом при принятии им решения (ст. ст. 67, 196, 198 ГПК РФ), в связи с чем, вопрос об обоснованности доводов заявителя должен быть разрешен при принятии судебного постановления, которым дело разрешается по существу.

Кроме того, по смыслу ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Из материалов дела видно, что исковое заявление содержит обстоятельства, на которых прокурор основывает свои исковые требования, а также указание на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а потому по своему содержанию исковое заявление требованиям ст.131 ГПК РФ не противоречит, следовательно, оснований для оставления его без движения у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст 330 ГПК РФ, а материал по исковому заявлению – возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 февраля 2015 года отменить.

Материалы дела направить в Нахимовский районный суд г.Севастополя для решения вопроса о принятии искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий – подпись

Судьи – подписи

Копия верна:

Судья Севастопольского городского суда В.А.Ефимова