Решение от 02.09.2022 по делу № 2-675/2022 от 14.04.2022

Дело №                    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иванушкиной А.Л.,

при секретаре Аркашиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №», открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийскдорстрой»о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле "Рено Меган", государственный регистрационный знак № регион по автодороге Р-120 Орел-Брянск-Смоленск «Обход Нарышкино» Р-120 (19 км.+200 м.), попал в дорожную выбоину. В результате этого данного дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены технические повреждения. По заключению ООО «Автоэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 73 357, 86 рублей. За производство досудебной экспертизы им была уплачена денежная сумма в размере 9 000 руб. Полагая, что из – за некачественного состояния дороги ему был причинен ущерб, подлежащий возмещению за счет АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» просил суд взыскать с организации денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного его автомобилю, в размере 73 357,86 рублей, денежную сумму в счет возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы по диагностике в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 320 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 401 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Ханты-Мансийскдорстрой».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали ФИО4-ФИО3 Федерального дорожного агентства».

Истец ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики акционерное обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие №», открытое акционерное общество «Ханты-Мансийскдорстрой» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали ФИО4-ФИО3 Федерального дорожного агентства» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п.1, п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктами 4.2; 4.4 ГОСТ Р50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст) предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 кв. м, устранение которых осуществляется в сроки не более 12 суток.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля «Рено Меган» государственный регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 мин ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем «Рено Меган» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге Р120 Орел-Брянск-Смоленск «Обход Нарышкино» (19км. + 200 м.) допустил наезд на дорожную выбоину, имевшуюся в дорожном покрытии указанной автодороги. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Рено Меган» государственный регистрационный знак № регион получил технические повреждения.

Как следует из материала проверки по факту указанного ДТП, схемы дорожно – транспортного происшествия, акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, на проезжей части автодороги «обход Нарышкино» Р120 а/д Орел-Брянск-Смоленск 19км. 200 м. имелось повреждение проезжей части в виде выбоины глубиной 13 см., длинной 5 м.

Ущерб, причиненный истцу, в результате вышеуказанного ДТП составляет 73357 рублей, что подтверждается экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, подготовленного ООО «Автоэксперт»

Доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представлено.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-120 Орел-Брянск-Смоленск – граница с Респкубликой Белоруссия (обход Нарышкино) в <адрес> закреплена на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали ФИО4-ФИО3 Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ ФИО3-ФИО3).

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ФИО3-ФИО3 и акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие №» (далее – АО «ДЭП №») заключен государственный контракт №-СД на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них: Р-120 Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Белоруссия, обход Нарышкино на участке км 18+102 – км 29+072 в <адрес>.

Также в 2019 году подрядной организацией открытым акционерным обществом «Ханты-Мансийскдорстрой» (далее – ОАО «ХМДС») был исполнен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №-СТ по объекту: «Строительство автомобильной дороги А-141 Орел-Брянск до магистрали «Украина» на участке км 18+102 – км 27+024 (обход Нарышкино) в орловской области» (в настоящее время автомобильная дорога Р-120 Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Белоруссия (обход <адрес> км 18+102 – км 29+072).

Согласно п. 10.3 контракта №-СТ, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные в установленном порядке сроки.

В соответствии с гарантийным паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ, срок действия гарантийных обязательства для устранения дефектов, возникших на верхнем слое дорожного покрытия. составляет 5 (пять) лет с момента подписания сторонами Акта приемки объекта капитального строительства.

Согласно гарантийного паспорта законченная строительством указанная автомобильная дорога принята приемочной комиссией ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, поскольку дорожно-транспортное происшествие в котором было повреждено транспортное средство истца имело место в период гарантийных обязательств, выданных ОАО «ХМДС», лицом, ответственным за состояние дороги, является ОАО «ХМДС», которое обязано возместить причиненный автомобилю истца ущерб.

В этой связи исковые требования, предъявленные к АО «ДЭП №» удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные ФИО2 по рассматриваемому делу на оплату услуг представителя, подтверждены договором ЮР_ЯР № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей.

С учетом объема выполненной представителем работы, категории дела, требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «ХМДС» в пользу истца судебных расходов на представителя в размере 5 000 руб.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Юрайт», ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на представление интересов ФИО2, не следует, что данная доверенность выдана для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу

В связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2320 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «ХМДС» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им по настоящему делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 401 рубля.

Кроме того, истцу подлежат возмещению его расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 9000 рублей, диагностики автомобиля в размере 600 рублей, поскольку несение этих расходов, по мнению суда, было необходимо для реализации права ФИО2 на обращение в суд и взаимосвязано с рассмотренным в суде делом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 73 357 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 401 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░