Решение по делу № 2-7/2018 от 29.09.2017

Дело № 2-7/2018

Поступило в суд: 29.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 03 августа 2018 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием представителей Беспятова И.В. Гребенщиковой Е.М., Сайковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области к Звереву Д. А. и Жукову Ю. С. об исправлении кадастровой ошибки,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области на основании протокола об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № заключила договор купли-продажи недвижимого имущества: склада, назначение: нежилое, площадью 654,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 974 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - эксплуатация нежилого здания, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с ответчиком – Зверевым Д.А. Земельный участок общей площадью 6755 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, граничащий с одной стороны с указанным выше земельным участком, принадлежит истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с множественностью лиц на стороне арендатора по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером №, между администрацией г. Куйбышева и тремя арендаторами, согласно распределения долей в процентном соотношении пользования недвижимым имуществом, находящимся на этом земельном участке: <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты> – <данные изъяты> и <данные изъяты> – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Нюхалов А.П. приобрел по итогам аукциона гараж общей площадью 482,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Как стало известно истцу, при определении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под складом с выносом точек на поверхность, часть земельного участка расположилась под зданием гаража, принадлежащего Нюхалову А.П. Таким образом, было установлено, что при определении точек координат на поверхности земли допущена кадастровая ошибка, выразившаяся в установлении неверных границ земельного участка. В ходе ознакомления с землеустроительным делом межевания земельного участка с местоположением: <адрес>, и землеустроительным делом межевания земельного участка с местоположением: <адрес>, истцом было установлено, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО1 была допущена кадастровая ошибка, выразившаяся в неверном определении земельного участка с кадастровым номером №, что повлекло уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером №, а также создало препятствия для эксплуатации и обслуживания канализационных сетей, в том числе канализационного люка, которые требуют периодического осмотра. Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исправить кадастровую ошибку путем приведения в соответствие координаты земельного участка с кадастровым номером № площадью 974 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО2, которую считать неотъемлемой частью решения суда.

В судебном заседании представитель истца – администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области Беспятов И.В. уточнил исковые требования и просил суд признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости о границе между смежными земельными участками с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес> и №, расположенного по адресу: <адрес>, по поворотным точкам: «1» с координатами <данные изъяты> и «6» с координатами <данные изъяты>, составляющими длину – границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами: № и № – 16,75 м; по поворотной точке «2» с координатами <данные изъяты> и «46» с координатами <данные изъяты>, составляющими длину – границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № – 16.94 м. Внести изменения в государственный кадастр недвижимости, изменив сведения о поворотных точках согласно исполнительной схеме земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, подготовленной кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО2: точки «1» с координатами <данные изъяты> с образованием поворотной точки «н2» с координатами <данные изъяты> и точки «6» с координатами <данные изъяты>, на поворотную точку «н3» с координатами <данные изъяты> (которые составят границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес>, и №, расположенного по адресу: <адрес>, длиной 16,75м); точки «2» с координатами <данные изъяты>, с образованием поворотной точки «н1» с координатами <данные изъяты> и точки «46» с координатами <данные изъяты> на поворотную точку «н4» с координатами <данные изъяты> (которые составят границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес> и №, расположенного по адресу: <адрес> длиной 16.94 м).

Ответчик Зверев Д.А. иск не признал.

Представитель ответчика Зверева Д.А. – Сайкова Ю.В. полагает, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Ответчик Жуков Ю.С. и третье лицо Нюхалов А.П. не возражали против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц – МУП «Геострой» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Новосибирской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (действовавшего до 01.01.2017) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ (действовавшего до 01.01.2017), в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (действовавшего до 01.01.2017), кадастровая ошибка – это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Порядок, условия и основания исправления кадастровой ошибки были определены положениями частями 4 – 9 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, администрация г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области передала в собственность Звереву Д.А. недвижимое имущество: склад, назначение: нежилое, общей площадью 654,3 кв.м., этажность: 1, кадастровый (или условный) №, и земельный участок площадью 974 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – эксплуатация нежилого здания, кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 9-11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 974 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Зверевым Д.А., о чем имеется запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, в графе «особые отметки» указано, что для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка к кадастровым номером № (том 1 л.д. 12-18).

Как следует из договора с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 6755 кв.м. с кадастровым номером №, адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19-25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на нежилое здание гаража с кадастровым номером №, общей площадью 482,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Нюхаловым А.П., о чем имеется запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (том 12 л.д. 27-28).

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, Жукову Ю.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 149 кв.м. с кадастровым номером №, адресу: <адрес> (том 1 л.д. 72-75).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих доводы представителей истца о том, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО1 была допущена ошибка, выразившаяся в неверном установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе его границ со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и №, которая была воспроизведена в государственном кадастре недвижимости, и что, как следствие, привело к нарушению прав истца.

Ссылку представителей истца на заключения кадастровых инженеров ФИО2 и ФИО3 (л.д. 171, 172), суд признает необоснованной и не свидетельствующей о наличии реестровой (кадастровой) ошибки, поскольку указанные документы не содержат описания проведенных исследований, послуживших основанием для вывода о наличии реестровой (кадастровой) ошибки, а также не содержат указания о том, в каком конкретно документе содержится ошибка, которая была воспроизведена в государственном кадастре недвижимости.

Также, указанные выше доводы представителей истца опровергаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых, в графе «особые отметки» указано, что для земельного участка с кадастровым номером № площадью 974 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 12-18, том 2 л.д. 55-58).

Кроме того, как следует из заключения эксперта №, кадастровым инженером ФИО1 кадастровая ошибка при проведении кадастровых работ не была допущена, установление границ земельного участка с кадастровым номером № на местности определено верно, в соответствии с действующим законодательством. Данные о характерных точках границ земельного участка, внесенные в ЕГРН, замер которых произведен кадастровым инженером с допустимой погрешностью, которая возможно обусловлена отсутствием ограждающей конструкции земельного участка, соответствует фактическим замерам, полученным в результате геодезической съемки при визуально-инструментальном осмотре ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое местоположение и конфигурация земельного участка, в также площадь соответственно равны данным, внесенным в ЕГРН, в связи с чем возможно сделать вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены верно (том 1 л.д. 195-212).

Давая оценку указанному выше экспертному заключению №, суд признает его достоверным и допустимым доказательством, при этом суд учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, основанных на результатах осмотра и анализа представленных материалов, и основанные на них выводы. Заключение составлено специалистом, имеющим соответствующее профильное образование, квалификация которого подтверждена документально. Обстоятельств дающих основания не доверять указанному заключению, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суду не представлено достоверных и допустимых доказательств свидетельствующих о наличии реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца фактически направлены не на исправление реестровой (кадастровой) ошибки, а на изменение местоположения границ находящегося в собственности Зверева Д.А. земельного участка с кадастровым номером № путем его смещения (изъятия из него части земельного участка и включения в него части земельного участка с кадастровым номером №), а потому не могут быть разрешены в порядке исправления реестровой (кадастровой) ошибки.

Таким образом, в удовлетворении иска администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области к Звереву Д.А. и Жукову Ю.С. об исправлении кадастровой ошибки следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области к Звереву Д. А. и Жукову Ю. С. об исправлении кадастровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.