Решение по делу № 33-8517/2016 от 14.06.2016

Судья:ЛеоновА.И.                                                                     гр.дело№33-8517/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

06июля2016годасудебнаяколлегияпогражданскимделамСамарскогообластногосудавсоставе:

ПредседательствующегоЕлистратовойЕ.В.

СудейБочковаЛ.Б.,ПлешачковойО.В.

ПрисекретареБулановойВ.С.

РассмотрелавоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоапелляционнойжалобеФесенкоС.В.нарешениеАвтозаводскогорайонногосудаг.ТольяттиСамарскойобластиот05февраля2016года,которымпостановлено:

«ФИО4«Фристайл»орасторжениидоговоразайма-оставитьбезудовлетворения».

ЗаслушавдокладсудьиСамарскогообластногосудаЕлистратовойЕ.В.,судебнаяколлегия

УСТАНОВИЛА:

ФесенкоС.В.обратиласьвсудсисковымзаявлениемкООО«Фристайл»орасторжениидоговорзайма.

Взаявленииуказала,что06.03.2015годамеждунейиответчикомбылзаключендоговорзайма№Ф-145-0801насумму10000рублей,поусловиямкоторогоФесенкоС.В.должнабылаполучитьзаемиобеспечитьеговозвратвсроки,указанныевдоговоре.

27.08.2015годаистцомвадресответчиканаправленапретензиястребованиеморасторжениидоговоразайма,посколькувдоговоренеуказанаполнаясумма,подлежащаявыплате,атакжепроцентызаймаврублях.Намоментзаключениядоговораистецнеимелавозможностивнестиизменениявегоусловия,ввидутого,чтодоговорявляетсятиповым,условиякоторогозаранеебылиопределеныответчикомвстандартныхформахиистецбыллишенвозможностиповлиятьнаегосодержание.Ответчик,пользуясьюридическойнеграмотностьюистцаитем,чтооннеявляетсяспециалистомвобластифинансовизаймов,заключилснимдоговор,заведомонавыгодныхусловиях,приэтомнарушивбалансинтересовсторон.Истецсчитает,чтоееправабыливзначительнойчастиущемленыпризаключениистандартнойформыдоговора.Всоответствиисдоговором,полнаястоимостьзаймасоставляет657%годовых,данныеусловияистецсчитаеткабальными.Размерпроцентовинеустойкизначительнопревышаетсуммуосновногодолга,чтозначительновышеставкирефинансированиязапериоддействиядоговоразайма.Всвязистем,чтосоплачиваемыхистцомденежныхсредствподоговорусписывалисьнаиныеоперации,истцупричиненморальныйвред.

Ссылаясьнаизложенныеобстоятельства,истецпросиласудрасторгнутьдоговорзайма№Ф-145-0801от06.03.2015годаивзыскатьсответчикавпользуистцакомпенсациюморальноговредавразмере15000рублей.

Судомпостановленовышеуказанноерешение,котороевапелляционнойжалобеФесенкоС.В.проситотменить,принятьподелуновоерешениеобудовлетворенииисковыхтребований.

ИстецФесенкоС.В.всудапелляционнойинстанциинеявилась,вапелляционнойжалобепросиладелорассмотретьвееотсутствие.

ПредставительответчикаООО«Фристайл»неявился,представилотзывнаапелляционнуюжалобу.

Наоснованиист.ст.167,327ГПКРФ,судебнаяколлегиясчитаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиенеявившихсялиц.

Исследовавматериалыдела,обсудивдоводыапелляционнойжалобы,судебнаяколлегияненаходитоснованийдляотменыилиизменениярешениясуда.

Всилуч.1ст.56ГПКРФкаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений.

Наоснованиип.п.1,4ст.421ГКРФгражданеиюридическиелицасвободнывзаключениидоговора.Понуждениекзаключениюдоговоранедопускается,заисключениемслучаев,когдаобязанностьзаключитьдоговорпредусмотренанастоящимКодексом,закономилидобровольнопринятымобязательством.

Всоответствиисост.422ГКРФусловиядоговораопределяютсяпоусмотрениюсторон,кромеслучаев,когдасодержаниесоответствующегоусловияпредписанозакономилиинымиправовымиактами.

Согласност.432ГКРФдоговорсчитаетсязаключенным,еслимеждусторонами,втребуемойвподлежащихслучаяхформе,достигнутосоглашениеповсемсущественнымусловиямдоговора.

Существеннымиявляютсяусловияопредметедоговора,условия,которыеназванывзаконеилииныхправовыхактахкаксущественныеилинеобходимыедлядоговоровданноговида,атакжевсетеусловия,относительнокоторыхпозаявлениюоднойизсторондолжнобытьдостигнутосоглашение.

Всоответствиисп.1ст.807ГКРФподоговорузаймаоднасторона(заимодавец)передаетвсобственностьдругойстороне(заемщику)деньгиилидругиевещи,определенныеродовымипризнаками,азаемщикобязуетсявозвратитьзаимодавцутакуюжесуммуденег(суммузайма)илиравноеколичестводругихполученныхимвещейтогожеродаикачества.Договорзаймасчитаетсязаключеннымсмоментапередачиденегилидругихвещей.

Согласноп.1ст.809ип.1ст.810ГКРФ,еслииноенепредусмотренозакономилидоговоромзайма,заимодавецимеетправонаполучениесзаемщикапроцентовнасуммузаймавразмерахивпорядке,определенныхдоговором.Заемщикобязанвозвратитьзаимодавцуполученнуюсуммузаймавсрокивпорядке,которыепредусмотреныдоговоромзайма.

Изматериаловделаследует,что06.03.2015годамеждуистцомиответчикомзаключендоговорзайма№Ф-145-0801,покоторомуистецполучиладенежныесредств,вразмере10000рублей,насрокдо05.04.2015годавключительно,сосновнойпроцентнойставкойвразмере2190%годовых,льготныйпериод28днейпроцентнаяставка547,5%годовых(л.д.8).

ФесенкоС.В.своейподписьюподтвердиласогласиесусловиямипредоставлениязайма,атакжеподтвердила,чтозаключениедоговораиполучениезайманесвязаныснахождениемзаемщикавтяжелойжизненнойситуации,необусловленыстечениемтяжелыхжизненныхобстоятельств.

27.08.2015годаФесенкоС.В.обратиласькответчикуспретензиейорасторжениидоговоразайма№Ф-145-0801от06.03.2015года,всвязистем,чтодоговорзаймазаключенвсвязистяжелымматериальнымположениемнакрайненевыгодныхдляистцаусловиях(л.д.7).

Отказываявудовлетворениитребованийистцаорасторжениидоговоразайма,судпервойинстанцииисходилизтого,чтосторонамисоблюденывсеусловиязаключениядоговора,установленныегражданскимзаконодательствомРоссийскойФедерации,всвязисчем,пришелквыводуотом,чтоистецдобровольнозаключилаоспариваемыйдоговор,напредложенныхусловиях,непротиворечащихдействующемузаконодательству.

Судебнаяколлегиясоглашаетсясуказаннымивыводамисудапервойинстанциипоследующимоснованиям.

Согласноположениямст.450ГКРФпотребованиюоднойизсторондоговорможетбытьизмененилирасторгнутпорешениюсудатолькоприсущественномнарушениидоговорадругойстороной;виныхслучаях,предусмотренныхГКРФидругимизаконамиилидоговором.

Существеннымпризнаетсянарушениедоговораоднойизсторон,котороевлечетдлядругойсторонытакойущерб,чтоонавзначительнойстепенилишаетсятого,начтобылавправерассчитыватьпризаключениидоговора.

Приэтом,всоответствиисп.1ст.451ГКРФсущественноеизменениеобстоятельств,изкоторыхстороныисходилипризаключениидоговора,являетсяоснованиемдляегоизмененияилирасторжения,еслииноенепредусмотренодоговоромилиневытекаетизегосущества.

Изменениеобстоятельствпризнаетсясущественным,когдаониизменилисьнастолько,что,еслибысторонымоглиэторазумнопредвидеть,договорвообщенебылбыимизаключенилибылбызаключенназначительноотличающихсяусловиях.

Однакоистцомнедоказаноналичиеоснованийдлярасторжениядоговоравсудебномпорядке,аименноналичиесущественныхнарушенийсостороныООО«Фристайл»впериодисполнениядоговораилисущественногоизмененияобстоятельств,изкоторыхстороныисходилипризаключениидоговора.

Согласноч.1ст.15ЗаконаРФот07.02.1992N2300-1.«Озащитеправпотребителей",моральныйвред,причиненныйпотребителювследствиенарушенияизготовителем(исполнителем,продавцом,уполномоченнойорганизациейилиуполномоченныминдивидуальнымпредпринимателем,импортером)правпотребителя,предусмотренныхзаконамииправовымиактамиРоссийскойФедерации,регулирующимиотношениявобластизащитыправпотребителей,подлежиткомпенсациипричинителемвредаприналичииеговины.Размеркомпенсацииморальноговредаопределяетсясудоминезависитотразмеравозмещенияимущественноговреда.

Посколькусудомнеустановленокаких-либонарушенийсостороныответчикаправистца,судпервойинстанции,вопрекидоводамапелляционнойжалобы,такжеобоснованноотказалистцувудовлетворениитребованийокомпенсацииморальноговреда.

Доводызаявителяотом,чтодоговорзаймазаключенеювсвязисостечениемтяжелыхжизненныхобстоятельствнакрайненевыгодныхусловиях,чемвоспользовалсяответчик,являютсянесостоятельнымиввидуследующего.

Всоответствиисост.10ЗаконаРФ"Озащитеправпотребителей"предусмотрено,чтоизготовитель(исполнитель,продавец)обязансвоевременнопредоставлятьпотребителюнеобходимуюидостовернуюинформациюотоварах(работах,услугах),обеспечивающуювозможностьихправильноговыбора.

Информацияотоварах(работах,услугах)вобязательномпорядкедолжнасодержать,вчастности,ценуврубляхиусловияприобретениятоваров(работ,услуг),втомчислеприоплатетоваров(работ,услуг)черезопределенноевремяпослеихпередачи(выполнения,оказания)потребителю,полнуюсумму,подлежащуювыплатепотребителем,играфикпогашенияэтойсуммы.Применительнокуказаннымнормамправапризаключениидоговоразаймакредиторобязанпредоставитьзаемщикуперечисленнуюинформациювписьменномвиде,аузаемщикавозникаетправотакуюинформациюиметь.

Всоответствиисп.3ст.179ГКРФсделканакрайненевыгодныхусловиях,которуюлицобыловынужденосовершитьвследствиестечениятяжелыхобстоятельств,чемдругаясторонавоспользовалась(кабальнаясделка),можетбытьпризнанасудомнедействительнойпоискупотерпевшего.

Изсодержанияпредставленногодоговоразаймаот06.03.2015г.усматривается,чтоФесенкоС.В.приегозаключенииполучилаполнуюинформациюопредоставляемыхейврамкахдоговоразаймауслугах,включаяусловияполучениязайма,суммуиусловиявозвратазадолженностиподоговору.Такжедоеесведениябыладоведенаинформацияиоразмерепроцентнойставки.ФесенкоС.В.быласогласнасовсемиположениямидоговораиобязаласьихвыполнять,чтоподтверждается,какужеуказывалосьранее,личнойподписьюистцавдоговоре.

Всвоюочередь,истцомнепредставленодоказательствтого,чтозаключеннаясООО«Фристайл»сделканоситхарактеркабальнойсделки,заключенанакрайненевыгодныхдлянееусловияхвследствиестечениятяжелыхобстоятельствитого,чтоответчиксознательноиспользовалэтиобстоятельствавсвоихинтересах.

Посколькусовокупностьпризнаков,указывающихнакабальностьсделки,отсутствует,икаких-либодостоверныхданныхотом,чтоответчикосуществлялсвоиправанедобросовестноинарушилправаистцанепредставлено,судебнаяколлегияполагает,чтосудправильноисходилизотсутствияпризнаков,указывающихнакабальностьсделки.

Доводыапелляционнойжалобыозавышенномразмерепроцентнойставкитакженемогутповлечьотменурешениясуда,посколькуносятсубъективныйхарактер,неопровергаютвыводовсудаинаправленынапереоценкуустановленныхподелуобстоятельствисобранныхподелудоказательств.

Вчастности,п.1ст.10ГКРФнедопускаетосуществлениегражданскихправисключительноснамерениемпричинитьвреддругомулицу,действиявобходзаконаспротивоправнойцелью,атакжеиноезаведомонедобросовестноосуществлениегражданскихправ(злоупотреблениеправом).

Междутем,оценкафактическихобстоятельствделапозволяетсделатьвыводоботсутствиивдействияхООО«Фристайл»признаковзлоупотребленияправом.Доказательствобратногоистцомнепредставлено.

Всоответствиисположениямист.2Федеральногозаконаот02.07.2010N151-ФЗ«Омикрофинансовойдеятельностиимикрофинансовыхорганизациях»микрофинансовыеорганизацииимеютспецифическийправовойстатус,чтоприводиткразличиямусловийкредитованиямикрофинансовыхорганизацийибанков.Процентнаяставкаподоговорумикрозаймаявляетсяисточникомполученияприбылиданнойорганизациейиопределяетсяпосоглашениюстороннаприемлемыхдляклиентаусловиях.

Ссылкавжалобенато,чтопроцентнаяставказапользованиесуммойзайма,превышаетставкурефинансированияЦентробанкаРФ,неможетбытьпринятасудебнойколлегиейвовнимание,посколькузаключаядоговормикрозайма,истецдействовалапосвоемуусмотрению,своейволейивсвоеминтересе(п.2ст.1,п.1ст.9ГКРФ),согласившисьназаключениедоговоразайманауказанныхвнемусловиях.Крометого,максимальновозможныйразмерпроцентовзапользованиеденежнымисредствами,переданнымиподоговорузайма,закономнеограничен,аэкономическаяобоснованностьпроцентнойставки,установленнойвдоговоремикрозайма,вданномслучаеправовогозначениянеимеет.

Утверждениеистцаотом,чтозаключениедоговоразаймаввидетиповойформылишилоеевозможностивноситьизменениявусловиядоговораивлиятьнаегосодержание,такжеявляютсянесостоятельными,посколькувсилуположенийст.421ГКРФФесенкоС.В.небылалишенаправаобратитьсякответчикулибодругомукредиторусцельюполучениязаемныхсредств,предлагающемуиныеусловиякредитования.

Такимобразом,помнениюсудебнойколлегии,разрешаязаявленныетребования,судправильноопределилюридическизначимыеобстоятельства,имеющиезначениедлярассмотрениядела,применилзакон,подлежащийприменению,далнадлежащуюправовуюоценкусобраннымиисследованнымвсудебномзаседаниидоказательствамипостановилправильныепосуществурешения,отвечающиенормамматериальногоправаприсоблюдениитребованийГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

Основанийдляотменырешенийсудаподоводамапелляционнойжалобынеимеется.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.328,329ГПКРФ,судебнаяколлегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеАвтозаводскогорайонногосудаг.ТольяттиСамарскойобластиот05февраля2016годаоставитьбезизменения,аапелляционнуюжалобуФесенкоС.В.-безудовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: