Решение по делу № 2а-3169/2018 от 04.09.2018

Дело __

Поступило в суд: 04.09.2018 г.

       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года                                                                                                    г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                                  Павлючик И.В.,

При секретаре:                                           Недобор А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску    Печорина В. В. к УФССП России по Новосибирской области, руководителю УФССП по Новосибирской области Эрлер В. И., старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области Петрищеву Д.П., судебному приставу-исполнителю Долгих В.Б., о признании    действий по исполнению решения суда незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Печорин В.В. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Новосибирской области о признании    действий по исполнению решения суда незаконными, указав, что 24.08.2018 года старший судебный пристав ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области Петрищев Д.П. вынудил административного истца получить дубликат трудовой книжки, утверждая, что трудовая книжка заполнена в соответствии с решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу __

Административный истец считает, что старший служебный пристав, находясь в сговоре с представителем ООО «Строй Сервис», не принял во внимание вступившее в законную силу апелляционное определение Новосибирского областного суда от 18.01.2018 года, в связи с чем дубликат трудовой книжки административного истца был заполнен в нарушение норм действующего законодательства РФ, в частности: неверно указано основание увольнения Печорина В.В. из ООО «Строй Сервис» (ст. 77 ТК РФ вместо ст. 78 ТК РФ), а также дата его увольнения.

Печорин В.В. считает, что в дубликате трудовой книжки должна быть указана дата его увольнения – дата выдачи трудовой книжки.

На основании изложенного, Печорин В.В. просит суд признать действия УФССП по НСО по исполнению решения суда по делу __ незаконными. Рекомендовать руководителю УФССП по НСО Эрлеру В.И. рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности по ст. 315 УК РФ Николаенко Е.Б. (бывшего директора ООО «Строй Сервис»), Паруйряна Э.М. (директора ООО «Строй Сервис»), Анисимову О.А. (представителя ООО «Строй Сервис»), Петрищева Д.П. (старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области), Долгих В.Б. (судебного пристава-исполнителя) за воспрепятствование исполнению решения суда.

В судебном заседании административный истец Печорин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП России по Новосибирской области и руководителя УФССП по НСО Эрлера В.И. по доверенности Игнаткина Н.П. (л.д. 38-39) с исковыми требованиями не согласилась полностью, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют резолютивной части решения суда. ООО «Строй Сервис» внесена запись в трудовую книжку и выдана истцу трудовая книжка. Права административного истца административным ответчиком УФССП России по Новосибирской области не нарушены. Просила в иске Печорину В.В. отказать в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области Петрищев Д.П. с исковыми требованиями не согласился полностью, поддержав полностью письменный отзыв административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области Долгих В.Б. (л.д. 59-61). Просил в иске Печорину В.В. отказать в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области Долгих В.Б. с исковыми требованиями не согласился, поддержал письменный отзыв    на иск (л.д. 59-61), пояснил, что в отделе судебных приставов Заельцовского района г. Новосибирска на исполнении находилось исполнительное производство __ возбужденное 16.07.2014 г. на основании исполнительного документа __ от 01.04.2014 г. Предмет исполнения: изменить формулировку основания прекращения трудовых отношений между Печориным В.В. и ООО «Строй-Сервис» на увольнение по соглашению сторон (в соответствии со ст.78 ТК РФ). Изменить дату прекращения трудовых отношений на 11.02.2014 г. Обязать ООО «Строй-Сервис» выдать Печорину В.В. трудовую книжку с записями о приеме на работу и увольнении с работы по основанию увольнения, установленному судом.

21.03.2018 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу __ принято решение о прекращении исполнительного производства __

В соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2013 №69 п.7.1, дубликат трудовой книжки заполняется в соответствии с разделами 1-6 данной инструкции.

Согласно п. 7.2 если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе «Сведения о работе» графе 3, прежде всего, вносится запись об общем и/или непрерывном стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденным соответствующим документом. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы, без уточнения, у кого работал, в какие периоды времени и на каких должностях работал в прошлом владелец трудовой книжки. Данное требование исполнено должником-организацией ООО «Строй-Сервис», что подтверждается копией трудовой книжки.

В том случае, когда документы не содержат полностью указанных выше сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения. Работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю. В случае, когда документы не содержат полностью вышеуказанных сведений в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности принять меры к получению документов, подтверждающих факт работы истца с 17.09.1979 года до поступления на работу в ООО «Строй-Сервис» путем получения справок, содержащих сведения о дате приема на работу, наименовании организаций (работодателей), где работал работник, а также структурных подразделений и работе (должности), специальности, профессии с указанием классификации, на которую был принят работник, о переводах на другую постоянную работу в той же организации (у того же работодателя), о дате и причине увольнения, а также приказов, на основании которых истец был принят на работу и уволен, необходимых для внесения записей о трудовом стаже по отдельным периодам работы в дубликат трудовой книжки в порядке п.7.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 __ «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек», и передать полученные документы истцу.

19.03.2018 года в отделе судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска на основании исполнительного документа __ от 22.06.2015 возбуждено исполнительное производство __ Предмет исполнения: изменить дату прекращения трудовых отношений между Печориным В. В. и ООО Строй-Сервис на 24.11.2014 года. Обязать ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки, заполненной в соответствии с требованиями, содержащимися в инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.03 г. __ «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек и в правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. __ содержащей общий стаж суммарно указанный в выписке из лицевого счета застрахованного лица, выданной Пенсионным фондом РФ, в соответствии с полученными справками и приказами, а также записи о работе ООО «Строй-Сервис», исключив запись об увольнении за прогул.

27.03.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства __ постановочная часть постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства __ звучит в следующей редакции: «Внести в постановление о возбуждении исполнительного производства о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства __ следующие исправления: постановочную часть п.2 считать верным - срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должнику не устанавливать в соответствие со ст.30 п. 14 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

27.03.2018 года в связи с тем, что должник-организация в Заельцовском районе г. Новосибирска не находится, судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП Октябрьского района г. Новосибирска.

22.03.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения сроком до 05.04.2018 года.

16.05.2018 года в адрес отдела судебных приставов поступил ответ на постановление о поручении в ОСП Октябрьского района г. Новосибирска, в котором отражено, что должник по адресу ... г. Новосибирска деятельности не ведет.

09.06.2018 года ООО «Строй Сервис» в лице представителя по доверенности вручено постановление о возбуждении исполнительного производства __

21.06.2018 года ООО «Строй Сервис» в лице представителя по доверенности вручено требование о вручении Печорину В.В., запроса о предоставлении Печориным В.В. согласия на обработку персональных данных.

25.06.2018 года ООО «Строй Сервис» согласно квитанции почтового отправления направил в адрес Печорина В.В. запрос согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

26.06.2018 года Печорину В.В., вручено уведомление о предоставлении согласия на обработку персональных данных, с целью получения должником сведений из УПФР об общем трудовом стаже Печорина В.В.

26.07.2018 года Печорину В.В., вручено уведомление о предоставлении согласия на обработку персональных данных, с целью получения должником сведений из УПФР об общем трудовом стаже Печорина В.В.

08.08.2018 года директор должника-организации предупреждён по ст.315 УК РФ.

24.08.2018 года ООО «Строй Сервис» вручило дубликат трудовой книжки № ТК -V __ Печорину В.В., согласно книги учета движения выдачи трудовых книжек и вкладышей к ним.

27.08.2018 года исполнительное производство __ окончено в соответствие с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Просил в иске Печорину В.В. отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик руководитель УФССП по Новосибирской области Эрлер В.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 34).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Строй-Сервис» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 37).

Суд, выслушав административного истца, административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Печорина В. В. к УФССП России по Новосибирской области, руководителю УФССП по Новосибирской области Эрлер В. И., старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области Петрищеву Д.П., судебному приставу-исполнителю Долгих В.Б., о признании    действий по исполнению решения суда незаконными, необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 229-ФЗ).

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (абзац первый части 1 статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. xx.xx.xxxx 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ч. 2 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона __ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта РФ; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона __ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; совершает отдельные исполнительные действия и т.д.

В то же время, законом обязанность по рассмотрению ходатайств (заявлений), поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя, в производство которого поступил исполнительный документ.

При этом, административным истцом соответствующих требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Долгих В.Б., в производстве которого находилось исполнительное производство __ не заявлялось.

При таком положении, законность действий (бездействия) должностных лиц, к которым заявлены требования, может рассматриваться через призму разрешения обращения Печорина В.В., в котором ставился вопрос о принятии мер по исполнению решения суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Заельцовскому району УФССП по НСО находилось исполнительное производство __ возбужденное 19.03.2018 г. на основании исполнительного листа __ от 22.06.2015 г., выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска, обязывающий изменить дату прекращения трудовых отношений между Печориным В.В. и ООО «Строй-Сервис» на 24.11.2014 г. Обязать ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки, заполненной в соответствии с требованиями инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 г. __ «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек и в правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. __ содержащий общий стаж суммарно указанный в выписке из лицевого счета застрахованного лица, выданного Пенсионным Фондом РФ, в соответствии с полученными справками и приказами, а также записи о работе в ООО «Строй-Сервис», исключив запись об увольнении за прогул, а также исполнительное производство __ возбужденное на основании исполнительного документа __ от 01.04.2014 г., предметом исполнения является изменение формулировки основания прекращения трудовых отношений между Печориным В.В. и ООО «Строй-Сервис» на увольнение по соглашению сторон, изменении дат прекращения трудовых отношений на 11.02.2014 г. Обязать ООО «Строй-Сервис» выдать Печорину В.В. трудовую книжку с записями о приеме на работу и увольнение с работы по основанию увольнения, установленному судом (л.д. 62, 63-65, 71-72).

24.10.2017 г. в УФССП России по НСО прокуратурой Новосибирской области внесено представление __ об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах, по которому взыскателем является Печорин В.В., а должником ООО «Строй-Сервис» и о судебных приставах.

Указанное представление было предметом рассмотрения на оперативном совещании при заместителе руководителя УФССП России по НСО Ивановой С.В., что подтверждается протоколом оперативного совещания от 22.11.2017 г. (л.д. 65-66), согласно которому было решено начальнику ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Петрищеву Д.П. обязать должника ООО «Строй-Сервис» заполнить трудовую книжку в соответствии с действующим законодательством, уведомить Печорина В.В. о вручении трудовой книжки до 01.12.2017 г., ведущему специалисту - эксперту отдела по работе с обращениями граждан Пятковской Ю.В. рассмотреть представление прокуратуры от 24.10.2017 г. __ внесенное по результатам проверки исполнительных производств в отношении ООО «Строй-Сервис» в пользу Печорина В.В. в срок до 23.11.2017 г., ведущему специалисту - эксперту отдела по работе с обращениями граждан Пятковской Ю.В. за нарушение законодательства провести служебную проверку в отношении начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Петрищева Д.П. в срок до 15.12.2017 г. (л.д. 17).

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21.03.2018 г. по гражданскому делу __ (__) прекращено исполнительное производство __ (предыдущие номера __ __) в отношении должника ООО «Строй-Сервис», взыскатель – Печорин В.В., возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области на основании исполнительного листа, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска по решению от 11.02.2014 по гражданскому делу __

27.03.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства __ постановочная часть постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства __ звучит в следующей редакции: «Внести в постановление о возбуждении исполнительного производства о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства __ следующие исправления: постановочную часть п.2 считать верным - срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должнику не устанавливать в соответствие со ст.30 п. 14 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (л.д. 76).

27.03.2018 года в связи с тем, что должник-организация ООО «Строй-Сервис», в Заельцовском районе г. Новосибирска не находится, судебным приставом-исполнителем на основании постановления направлено поручение в ОСП Октябрьского района г. Новосибирска (л.д. 77-78).

22.03.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения сроком до 05.04.2018 года.

16.05.2018 года в адрес отдела судебных приставов поступил ответ на постановление о поручении в ОСП Октябрьского района г. Новосибирска, в котором отражено, что должник по адресу ... г. Новосибирска деятельности не ведет (л.д. 73, 74-75).

09.06.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска должнику ООО «Строй Сервис» вручено постановление о возбуждении исполнительного производства __ (л.д. 71-72).

21.06.2018 года должником ООО «Строй Сервис» получено требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска о вручении Печорину В.В., запроса о предоставлении Печориным В.В. согласия на обработку персональных данных (л.д. 82).

25.06.2018 года ООО «Строй Сервис» согласно квитанции почтового отправления направил в адрес Печорина В.В. запрос о согласии субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (л.д. 83).

26.06.2018 года Печорину В.В. вручено уведомление о предоставлении согласия на обработку персональных данных, с целью получения должником сведений из УПФР об общем трудовом стаже Печорина В.В. (л.д. 86).

08.08.2018 года должником ООО «Строй – Сервис» получено предупреждение по ст.315 УК РФ за неисполнение судебного акта (л.д. 93).

24.08.2018 года ООО «Строй Сервис» вручило Печорину В.В. дубликат трудовой книжки № ТК -V __ что подтверждается выпиской из книги учета движения, выдачи трудовых книжек и вкладышей к ним (л.д. 97-98).

27.08.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области Долгих В.Б. окончено исполнительное производство __ в соответствие с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 99).

Анализируя письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что административными ответчиками УФССП России по Новосибирской области, руководителем УФССП России по Новосибирской области Эрлером В.И. в пределах полномочий, предусмотренных ст.ст. 1, 9, 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», были приняты все необходимые меры к исполнению представления прокуратуры Новосибирской области от 24.10.2017 г., проведения 22.11.2017 г.    о рассмотрении представления.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Долгих В.Б. в ходе исполнения решения суда действовал законно, правомерно в соответствии с действующим законодательством. Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда права и законные интересы Печорина В.В. не нарушают.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (абзац 3 пункта 2 статьи 10).

Учитывая, что судом не установлено нарушений судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения решения суда, то в действиях (бездействиях) старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Петрищева Д. П., не усматривается каких либо нарушений ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца Печорина В.В. о том, что в дубликате трудовой книжки должна быть указана дата его увольнения – дата выдачи трудовой книжки не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, а рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку судом не усмотрено несоответствия действий (бездействий) административных ответчиков закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения этими действиями прав и законных интересов истца, следовательно, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований Печорина В.В. о рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности по ст. 315 УК РФ Николаенко Е.Б. (бывшего директора ООО «Строй Сервис»), Паруйряна Э.М. (директора ООО «Строй Сервис»), Анисимовой О.А. (представителя ООО «Строй Сервис»), Петрищева Д.П. (старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области), Долгих В.Б. (судебного пристава-исполнителя) за воспрепятствование исполнению решения суда не имеется.

Доказательств нарушения прав истца действиями административных ответчиков суду не представлено.

Поскольку судом не усмотрено несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов истца, следовательно, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований Печорина В.В. в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Печорина В. В. к УФССП России по Новосибирской области, руководителю УФССП по Новосибирской области Эрлер В. И., старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области Петрищеву Д.П., судебному приставу – исполнителю Долгих В.Б., о признании    действий по исполнению решения суда незаконными, привлечении к ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 15.10.2018 года.

Судья                                       подпись                                                     И. В. Павлючик

__а__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска