Решение по делу № 2-735/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-735/18

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Боголюбовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алишейхова З.М. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Алишейхов З. М. обратился в суд к АО «Интач Страхование» с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика АО «Интач Страхование» на ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л. д. 65).

    Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, автомобилю истца <данные изъяты> гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Согласно данным ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Хабибов Ш. М., допустивший нарушение ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Интач Страхование» (ОСАГО). Алишейхов З. М. обратилась в АО «Интач Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое, признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 78 723 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ АО «Интач Страхование» передало страховой портфель ООО «Группа Ренессанс Страхование». Истец обратился к ИП Козловым А. Г. для установления стоимости восстановительного ремонта. Согласно оценке, размер ущерба с учетом износа составил 249 000 руб. На претензию, направленную истцом в адрес АО «Интач Страхование» (с приложением отчета), решение страховой компании осталось неизменным. В связи с изложенным, Алишейхов З. М. просит суд взыскать с ответчика:

- 170 276 руб. 50 коп. - страховое возмещение;

- 20 000 руб. – стоимость оценки ООО «Симбирские эксперты»;

- 10 000 руб. - компенсацию морального вреда;

- штраф 50%.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Алишейховв З. М. подлежат удовлетворению частично.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, автомобилю истца <данные изъяты> гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Согласно данным ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Хабибов Ш. М., допустивший нарушение ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Интач Страхование» (ОСАГО). Алишейхов З. М. обратился в АО «Интач Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 78 723 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ АО «Интач Страхование» передало страховой портфель ООО «Группа Ренессанс Страхование». Истец обратился к ИП Козлову А. Г. для установления стоимости восстановительного ремонта. Согласно оценке, размер ущерба с учетом износа составил 249 000 руб. (л. д. 11).

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 170 276 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обосновании заявленных исковых требований истцом представлен отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составленный ИП Козловым А. Г: произведя осмотр поврежденного транспортного средства, специалист составил отчет о стоимости его ремонта – 249 000 руб. (с учетом износа - л. д. 11). В свою очередь, ответчик каких-либо возражений (или ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы) относительно размера ущерба, не заявлено.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд полагает возможным положить в основу решения по делу отчет об оценке, представленный Алишейховым З. М.

Согласно представленным документам – договору о передаче страхового портфеля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Интач Страхование» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л. д. 26-43) – суд полагает необходимым, суд взыскивает с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Алишейхова З. М. страховое возмещение в размере: 170 276 руб. 50 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 249 000 руб. – выплаченное страховое возмещение 78 723 руб. 50 коп.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для восстановления поврежденного имущества Алишейхов З. М. был вынужден произвести определенные затраты, связанные:

- с составлением отчета об оценке ИП Козлов А. Г. – 20 000 руб. (л. д. 16), так как без указанных затрат, истец не имел бы возможности обосновывать свои требования, в том числе и при обращении в суд (ст. 131-132 ГПК РФ – в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. К исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц).

    В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с п. п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Поскольку в процессе судебного разбирательства установлено нарушение прав Алишейхова З. М., как потребителя (в данном случае на получение страхового возмещения), а также вина ответчика в таком нарушении, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» компенсацию морального вреда, в размере 10 000 руб.

    Как установлено в ходе рассмотрения дела, требования истца о добровольном исполнении обязательств ответчиком выполнены не были, в связи с чем, суд взыскивает с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Алишейхова З. М. штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 85 138 руб. 25 коп. (ходатайств об уменьшении ответчиком не заявлено).

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Алишейхова З.М. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Алишейхова З.М., в счет страхового возмещения, денежные средства в размере 170 276 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки в размере 20 000 руб., штраф в размере 85 138 руб. 25 коп. Всего подлежит взысканию – 285 414 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2018 года.

Судья И.А. Лапшина