Решение по делу № 2-1320/2020 от 09.01.2020

категория 2.203

91RS0002-01-2020-000057-36

Дело № 2-1320/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 года                                                                       город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лозинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка к Драгову ФИО8, Берданову ФИО9, Плюта ФИО10, Кривенок ФИО11 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РНКБ обратилось в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.04.2019 г. между истцом и ответчиком Драговым Ю.А. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита. Банк предоставил заёмщику 1283087,00 рублей, в срок по 11.04.2024 г. Кредит предоставлял для оплаты стоимости транспортного средства. В соответствии с договором залог от 11.04.2019 г., приобретаемое транспортное средство передается в залог банку. Однако Драгов Ю.А. свои обязательства не исполняет.

На основании изложенного выше истец просит взыскать с Драгова Ю.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.11.2019 г. в размере 1333041,25 рублей, в том числе: 1253617,87 рублей – задолженность по основному долгу, 74462,61 рублей – задолженность по уплате процентов, 4960,77 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Взыскать в пользу истца с Драгова Ю.А. проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 1253617,87 рублей по ставке 14,5 % годовых с 12.11.2019 года по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору. Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> 28.12.2018 года путем продажи с публичных торгов, денежные средства при реализации имущества направить на погашение задолженности перед истцом, включая начисленные проценты на дату реализации залога. Взыскать с Драгова Ю.А. в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 14865,21 рубля.

Стороны в судебное заседание 28.12.2020 года не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, приобщенными к материалам настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.04.2019 г. Драговым Ю.А. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита <данные изъяты>

На основании статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (пункт 1 указанной статьи).

Согласно п. 1 общих условий потребительского кредита кредитный договор – договор потребительского кредита, условия которого изложены в общих условиях и индивидуальных условиях договора потребительского кредита по соответствующей программе кредитования, регулирующей отношения между банком и заемщиком. Если общие условия противоречат индивидуальным условиям, применяются индивидуальные условия.

В соответствии с подписанными условиями банк предоставил заемщику кредит в размере 1283087,00 рублей на срок по 11.04.2024 г., а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 14,5 % годовых. В случае нарушения обязательств изложенных в п. 9 индивидуальных условий, процентная ставка увеличивается до 16,5 % годовых, начиная с даты следующего процентного периода. (пункты 1 - 2, 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, кредит предоставлялся истцом в безналичной форме на текущий счет <данные изъяты>, открытый в банке на имя ответчика, с последующим перечислением на расчетный счет ООО «Автоцентр-М», являющегося продавцом автомобиля.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в банке.

Согласно пункту 4.1.1. Общих условий потребительского кредита, проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в индивидуальных условиях, и фактического количества дней пользования кредитом.

На основании пункта 5.1.1. Общих условий потребительского кредита, ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать неустойки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с пунктом 6. Индивидуальных условий количество платежей 60. Размер ежемесячного аннуитетного платежа 30201,00 рублей (кроме последнего), размер последнего платежа – 30194,58 рублей. Оплата производится ежемесячно до 11 числа месяца начиная с месяца следующего за месяцем выдачи.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике платежей по потребительскому кредиту, который является приложением № 1 к Индивидуальным условиям.

При подписании индивидуальных условий заемщик выразил своё согласие с Общими условиями потребительского кредита в РНКБ Банк (ПАО), действующими на 11.04.2019 года (пункт 14 Индивидуальных условий).

На основании пункта 4.4.4 Общих условий потребительского кредита при нарушении заемщиком и созаемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору в случаях продолжительности (общей продолжительности) нарушения сроков возврата более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, уведомив об этом заемщика способом, установленном п.п. 7.6-7.7 общих условий договора и установив срок возврата оставшейся суммы кредита 30 календарных дней с даты направления банком уведомления.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком от суммы долга или его соответствующей части. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

С 11.07.2019 г. ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 60 дней) по кредитному договору.

Истцом по месту регистрации ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, процентов, просроченную задолженность и неустойку. Требование истца о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 11.11.2019 года, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору <данные изъяты> составляет 1333041,25 рублей в том числе: 1253617,87 рублей – задолженность по основному долгу, 74462,61 рублей – задолженность по уплате процентов, 4960,77 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства неправильности расчета пени и неустойки.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик в нарушение кредитного договора, допустил образование просрочки по уплате кредита.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения залога автомобиля) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 этого же Кодекса следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Заемщик Драгов Ю.А. обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

11.04.2019 года истец и ответчик подписали договор залога транспортного средства <данные изъяты>, согласно которого ответчик в обеспечение полного и своевременного исполнения своих долговых обязательств передает истцу в залог транспортное средство легковой автомобиль, марка, модель – <данные изъяты>

Согласно п. 11 индивидуальных условий потребительского кредита, кредит предоставляется для оплаты стоимости транспортного средства.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог банку в соответствии с договором о залоге транспортного средства <данные изъяты>, предметом залога является: <данные изъяты>

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Из материалов дела следует, что 19.04.2019 года было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, а также уведомлением о возникновении залога движимого имущества № <данные изъяты>

Согласно возражений Берданова А.В. между ним и Драговым Ю.А. 26.09.2019 года был заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от 25.04.2020 года Берданов А.В. продал Плюта З.З. спорное транспортное средство.

Согласно ответу начальника отделения № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым от 11.08.2020 года, согласно базы данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на 26.08.2020 транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано на Плюта <данные изъяты>.

Как следует из возражений Плюта З.З. 25.04.2020 г. она приобрела спорный автомобиль <данные изъяты> и перерегистрировала его на себя, однако на сегодняшний день Плюта З.З. не является собственником автомобиля.

Согласно копии договора купли-продажи автомобиля от 25.08.2020 г., приобщенного к материалам дела, Плюта З.З. продала автомобиль <данные изъяты>, год выпуска – <данные изъяты> Кривенок <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Бердановым А.В., Плюта З.З., Кривенок Д.О. предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого ей транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.

Отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Драгова ФИО12 в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 14865,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка к Драгову ФИО13, Берданову ФИО14, Плюта ФИО15, Кривенок ФИО16 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Драгова ФИО17 в пользу Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка задолженность по кредитному договору            <данные изъяты> по состоянию на 11.11.2019 г. в размере 1 333 041,25 рублей, в том числе: 1 253 617,87 рублей – задолженность по основному долгу, 74 462,61 рублей – задолженность по уплате процентов, 4 960,77 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Взыскать с Драгова ФИО18 в пользу Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 1 253 617,87 рублей по ставке 14,5 % годовых с     12.11.2019 года по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль, марка, модель – <данные изъяты> продажи с публичных торгов, денежные средства при реализации имущества направить на погашение задолженности перед РНКБ Банк (ПАО), включая начисленные проценты на дату реализации залога.

Взыскать с Драгова ФИО19 в пользу Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в общей сумме 14865,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                                     Е.С. Пронин