Решение по делу № 2-1605/2014 от 29.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1605/2014

06 ноября 2014 года                                             город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Выгузовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» к Киевскому А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Заполярная строительная компания» обратилось в суд с иском к Киевскому А.В. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Киевский А.В. был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ООО «Заполярная строительная компания». По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была компенсирована стоимость проезда и провоза багажа в сумме <данные изъяты> и назначена разовая выплата на обустройство по новому месту жительства в размере <данные изъяты>. Между ООО «Заполярная строительная компания» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение «О дополнительных обязательствах в связи с предоставлением работнику компенсационных выплат, обусловленных переездом по приглашению работодателя для заключения трудового договора» (далее по тексту Соглашение). Согласно п. 2 Соглашения ответчик обязан полностью возместить работодателю сумму уплаченных компенсационных выплат в случае увольнения до истечения срока трудового договора. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул. На момент увольнения ответчику была предоставлена для ознакомления справка-расчет об образовавшейся дебиторской задолженности, где указано согласие на удержание при увольнении по указанным в Соглашении основаниям компенсационных выплат из суммы начисленных денежных средств при окончательном расчете. В случае недостаточности денежных средств для удержания компенсационных выплат в полном объеме, ответчик обязался внести оставшуюся сумму в кассу или перевести на расчетный счет ООО «Заполярная строительная компания» не позднее 30 календарных дней с даты расторжения договора. Ответчиком получены компенсационные выплаты в размере <данные изъяты>. Частично сумма долга была погашена удержанной заработной платой за <данные изъяты>. После проведения окончательного расчета сумма дебиторской задолженности составила <данные изъяты>. Задолженность ответчиком в добровольном порядке не была погашена. Просит суд взыскать с Киевского А.В. в пользу ООО «Заполярная строительная компания» задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Заполярная строительная компания» по доверенности Г.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Киевский А.В. для участия в судебном заседании не явился, повестка, направленная адресату, вернулась в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании определения Саяногорского городского суда от 06 ноября 2014 года дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производитьсядля возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса РФсторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

На основании статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Заполярная строительная компания» и Киевским А.В. заключен трудовой договор №, согласно условиям которого Киевский А.В. был принят на работу <данные изъяты> в ООО «Заполярная строительная компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании данного трудового договора Киевский А.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Заполярная строительная компания» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

К вышеуказанному трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Заполярная строительная компания» и Киевским А.В. было заключено дополнительное соглашение «О дополнительных обязательствах в связи с предоставлением работнику компенсационных выплат, обусловленных переездом по приглашению работодателя для заключения трудового договора».

В соответствии с п. 1 Соглашения ООО «Заполярная строительная компания» обязалось оказывать содействие прибывшему по приглашению для работы Киевскому А.В. в обустройстве на новом месте жительства посредством предоставления компенсационных выплат.

Согласно п. 2 Соглашения Киевский А.В. обязался возместить в полном объеме сумму уплаченных ООО «Заполярная строительная компания» компенсационных выплат в случае увольнения до истечения срока трудового договора по ст. 77 Трудового кодекса РФ (ч. 1, пп. 3, 5-7, 9), ст. 81 Трудового кодекса РФ (ч. 1, п. 3, пп. 5-11), ст. 83 Трудового кодекса РФ (ч. 1 пп. 4,8,9)

На основании заявления Киевского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, ему была компенсирована стоимость проезда и провоза багажа в размере <данные изъяты>, назначена разовая выплата на обустройство по новому месту жительства в размере <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств Киевскому А.В. подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом ООО «Заполярная строительная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Киевским А.В. прекращен на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул.

Справкой-расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ Киевский А.В. предупрежден о необходимости погасить образовавшуюся дебиторскую задолженность. В справке-расчете указано согласие Киевского А.В. на удержание при увольнении по вышеуказанным основаниям компенсационных выплат из суммы начисленных денежных средств при окончательном расчете. Кроме того в случае недостаточности денежных средств для удержания компенсационных выплат в полном объеме, ответчик обязался внести оставшуюся сумму в кассу или перевести на расчетный счет ООО «Заполярная строительная компания» в срок не позднее 30 дней с даты расторжения договора. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

В связи с неисполнением договора с ответчика согласно расчетных листков заработной платы за <данные изъяты> удержана заработная плата в размере <данные изъяты>. После окончательного расчета, предоставленного истцом, задолженность ответчика составила <данные изъяты>. Данный расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом и признается правильным.

При таких фактических обстоятельствах, применяя вышеизложенные нормы Закона, суд считает установленным, что вышеуказанными действиями ответчик причинил истцу прямой действительный ущерб, который должен быть возмещен ответчиком, в силу чего требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» к Киевскому А.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Киевского А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2014 года

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2014 года