Решение по делу № 1-133/2023 от 15.02.2023

Дело № 1-133/2023

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мурманск 03 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Эфендиеве С.З.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Донецкой Е.А.,

защитника в лице адвоката Величко Е.В., представившей ордер № 45393 от 24.11.2022 и удостоверение № 21,

подсудимого Балабанова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балабанов Р.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в Октябрьском административном округе г. Мурманска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. Балабанов Р.А., находясь в комнате № коммунальной <адрес> по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, связанных с аморальным поведением Потерпевший №1, выразившемся в беспричинном оскорблении и унижении чести и достоинства матери Балабанова Р.А. - Свидетель №3, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, применив предмет, используемый им в качестве оружия, а именно нож хозяйственно-бытового назначения, общей диной 315 мм, длинной клинка 197 мм, умышленно нанес Потерпевший №1 данным ножом, удерживаемым в руке, один удар в область шеи, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения шеи слева (проникающее в мягкие ткани без повреждений жизненно-важных структур полых органов и магистральных сосудов): по передне-боковой поверхности косо-поперечная (протяжённая удлинённая) рана с ровными краями, начинается от средней линии шеи на уровне щитовидного хряща и заканчивается у сосцевидного отростка височной кости (позади ниже левого уха), из глубины раны с активным венозным кровотечением (при ослаблении давящей повязки-тампонады возобновляется активное кровотечение), с полным пересечением левой шейно-кивательной мышцы и заднего брюшка двуглавой мышцы, с поврежденной пересеченной лицевой веной (не магистральным сосудом), с повреждением вывихнутой левой поднижнечелюстной слюнной железы, с повреждением нижнего полюса околоушной слюнной железы с развитием угрожающих опасных для жизни осложнений - постгеморрагической анемии тяжёлой степени тяжести со сниженными показателями гемоглобина крови 47-56 г/л, геморрагического шока - пульс 130 в минуту, АД 40/20 мм рт. ст., сознание на уровне ступора, гемодинамика не стабильная» с увеличенным коэффициентом Алльгевера 3,25, шока III -IV тяжелой степени), которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Балабанов Р.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он со своей мамой проживал в одной из комнат в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В двух других комнатах проживали семья Потерпевший №1 ФИО2 и Свидетель №1 ФИО7 с четырьмя детьми, в третьей - Свидетель №2. Со всеми соседями у них были хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ с работы пришла его мама, которая попросила соседку Свидетель №1 купить для них бутылку водки, чтобы помянуть их родственника. В процессе распития ими с матерью спиртного, к ним в комнату несколько раз стучался пьяный Потерпевший №1, однако они не открывали ему, так как знали, что в пьяном виде Потерпевший №1 очень агрессивен. В какой-то момент Потерпевший №1 отключил антенну в их комнате, но он (ФИО2) все исправил. Когда Потерпевший №1 в очередной раз принялся стучать в их дверь, он открыл Потерпевший №1 дверь и тот, зайдя к ним в комнату, начал выражаться нецензурной бранью, оскорбляя его мать обидными бранными словами. Он почувствовал сильную обиду за мать, ему стало жалко ее, и от злости он схватил правой рукой со стоящего рядом с дверью трюмо, нож, которым махнул в сторону Потерпевший №1 Нанося удар ножом в сторону Потерпевший №1, он стал отодвигаться назад и, не удержавшись на ногах, упал, запнувшись о лежащий позади него на полу матрац. Потерпевший №1 вышел в коридор, а он увидел на полу капли крови и понял, что нанес Потерпевший №1 ранение, в связи с чем попросил свою маму вызвать скорую и полицию. Вскоре он услышал, как в квартиру зашли сотрудники полиции и врачи скорой помощи, которые принялись оказывать Потерпевший №1 первую помощь, а сотрудники полиции вывели его из квартиры и доставили в отдел полиции.

Кроме признательных показаний Балабанова Р.А., его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и частично оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями, следует, что он проживает с четырьмя детьми и сожительницей Свидетель №1 в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ одну из комнат занимали мать и сын Балабановы, с которыми у них сложились добрые соседские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым распивал водку, выпив более 1,5 бутылки водки, в связи с чем к вечеру находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проводив своего знакомого, он помнит только, что захотел еще выпить и поэтому пошел стучаться по комнатам, надеясь найти спиртное. Возле комнаты Балабанова Р.А., он разговаривал с матерью последнего, но суть происходящего не помнит, так как был сильно пьян. Позже жена рассказала ему, что он отключил антенну соседей от общедомовой антенны, после чего из комнаты вышел Балабанов Р.А., а также, что в один момент у него из шеи обильно потекла кровь, которую он заткнул какой-то тряпкой. Его сожительница попросила Свидетель №2 вызвать скорую помощь и прибывшие врачи госпитализировали его в <данные изъяты>.ФИО10, где он провел около недели. Данное телесное повреждение ему причинил Балабанов ФИО15, который принес ему свои извинения, претензий к нему, ни материальных, ни моральных он не имеет (т.1 л.д.164-166).

В судебном заседании Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ лучше помнил обстоятельства произошедшего. Дополнил также, что именно его нахождение в состоянии опьянения спровоцировало конфликт между ним и Балабановым Р.А., поскольку он был в неадекватном состоянии, оскорблял мать Балабанова Р.А., в связи с этим просит Балабанова Р.А. строго не наказывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (матери Балабанова Р.А.), оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она проживала со своим сыном Балабановым Р.А. в комнате по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанная квартира является коммунальной. В других комнатах проживали семья ФИО16 ФИО2 и Свидетель №1, с четырьмя детьми, а также Свидетель №2. Со всеми соседями у неё с сыном были хорошие, добрые отношения. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой с работы и у входной двери столкнулась с Свидетель №1, которую попросила купить водки, которую они с сыном выпили и легли спать. Через некоторое время в дверь постучал Потерпевший №1, ФИО2 открыл ему дверь, и Потерпевший №1 стал предлагать им вместе выпить, но они отказались. Через 10 минут у них выключился телевизор, ФИО2 вышел в коридор и наладил антенну. Еще спустя 5-10 минут Потерпевший №1 опять постучался в комнату и ФИО2 открыл ему дверь. Потерпевший №1 зашел к ним в комнату и стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью. ФИО2 встал с кровати, сделал пару шагов к Потерпевший №1 и загородил от неё Потерпевший №1 собой. После чего поднял свою правую руку вверх и опустил её. Было ли у ФИО2 что-то в руке, она в тот момент не заметила. После этого ФИО2 завалился спиной назад и она увидела у него в руках их кухонный самодельный с деревянной ручкой нож, общей длиной примерно 20 см. Потерпевший №1, зажав обеими руками шею, из которой на пол текла кровь, выбежал из комнаты. ФИО2 сразу же попросил ее позвонить в скорую помощь и полицию и она стала набирать номер «№». Приехавшие врачи госпитализировали Потерпевший №1, сотрудники полиции изъяли нож и доставили ФИО2 в отдел полиции (т.1 л.д.167-169).

В судебном заседании Свидетель №3 подтвердила ранее данные показания, дополнив, что своего сына она характеризует положительно, как неконфликтного, работающего человека, который помогает ей материально. Полагает, что именно Потерпевший №1 спровоцировал конфликт, оскорбляя ее. ФИО2 задели его слова, поэтому он и схватился за нож.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетелей, установлено следующее:

- свидетель Свидетель №2 показала, что проживает в комнате коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. В других комнатах проживают Свидетель №1 со своими детьми и сожителем Потерпевший №1 и до ДД.ММ.ГГГГ проживала семья Балабановых. Балабанова Р.А. и его мать может охарактеризовать только с положительной стороны. Потерпевший №1 может охарактеризовать по-разному. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с работы около ДД.ММ.ГГГГ и легла спать. Вечером около ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от громкого крика Свидетель №1, которая громко колотила кулаками в ее дверь. Открыв дверь, она увидела большую лужу крови в коридоре, Потерпевший №1 стоял рядом, зажимая шею рукой. По её просьбе Потерпевший №1 убрал руку и она увидела у него на шее большую рану, размером примерно с кулак, из которой в большом количестве вытекала кровь. Потерпевший №1 заткнул рану полотенцем, а она позвонила в службу «№», сообщив о случившемся. Практически сразу прибыли сотрудники полиции и скорой помощи, которые на носилках, госпитализировали Потерпевший №1 в больницу (т.1 л.д.170-172).    

- свидетель Свидетель №1 показала, что проживает в комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> Потерпевший №1 и четырьмя детьми. В других комнатах проживает Свидетель №2, и до ДД.ММ.ГГГГ проживала семья Балабановых, которых она может охарактеризовать только с положительной стороны, они всегда помогали ей по хозяйству, сидели с детьми, никогда ни в какой просьбе не отказывали, Балабанов Р.А. сделал ремонт в их комнате, заменил проводку в квартире. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на протяжении всего дня пил водку. Около ДД.ММ.ГГГГ когда спиртное закончилось, она собралась в магазин и на пороге встретила Свидетель №3, которая попросила ее купить бутылку водки. Вернувшись с магазина, она отнесла одну бутылку водки Свидетель №3ФИО17 а вторую они с Потерпевший №1 принялись распивать на кухне. Периодически Потерпевший №1 выходил из кухни в коридор, подходил к комнате Балабанова Р.А. и Свидетель №3 Когда Потерпевший №1 вышел из кухни в очередной раз, то она услышала, как Свидетель №3 на него ругается. Из слов последней, она поняла, что Потерпевший №1 отключил Балабановым телевизионную антенну. Потерпевший №1 всегда, когда был пьяным, провоцировал конфликт с Свидетель №3 Она направилась на кухню и увидела в коридоре зажавшего рукой шею Потерпевший №1 При этом из шеи, между пальцев, текла кровь. Она стала кричать, постучала в дверь Свидетель №2 и попросила ее вызвать скорую. Она сразу поняла, что Потерпевший №1 ударил ножом именно Балабанов Р.А., поскольку до этого наблюдала, как Потерпевший №1 провоцировал соседей на конфликт. Вызвав скорую, Свидетель №2 дала Потерпевший №1 полотенце, которым тот заткнул рану на шее. Практически сразу после этого прибыли сотрудники полиции и врачи скорой помощи, которые госпитализировали Потерпевший №1 в больницу. Она считает, что именно Потерпевший №1 своим аморальным поведением спровоцировал Балабанова Р.А., у которого от поведения Потерпевший №1 не выдержали нервы. (т.1 л.д.173-175).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в службу «№» обратилась Свидетель №2 с сообщением о ножевом ранении в шею, причиненном соседом (т.1 л.д.7).

Сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в службу «№» обратилась Свидетель №3 с сообщением о том, что её сын порезал соседу по коммунальной квартире шею (т.1 л.д.8).

Сообщением из медицинского учреждения, зарегистрированном в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с адреса: <адрес>, <адрес>, по скорой был доставлен Потерпевший №1 с предварительным диагнозом «ножевое ранение шеи слева (т.1 л.д.9).

Сообщением из медицинского учреждения, поступившим в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть от <данные изъяты> о доставлении Потерпевший №1 с диагнозом «резаная рана шеи» (т.1 л.д.10).

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, сосед Балабанов Р.А. нанес ему один удар ножом в область шеи слева (т.1 л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), зафиксировавшем обстановку <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъято три ватных тампона со смывами вещества бурого цвета, нож (т.1 л.д.14-21).

Справкой о нахождении пациента в стационаре <данные изъяты>ФИО10», из которой следует, что Потерпевший №1 находился на лечении в отделении сосудистой хирургии с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Проникающее ранение шеи с повреждением левых лицевой вены, поднижнечелюстной, околоушной слюнных желез. Геморрагический шок» (т.1 л.д.36).

Картой вызова скорой медицинской помощи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ принят вызов по поводу ножевого ранения в шею Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ бригада скорой медицинской помощи прибыла по указанному адресу, где была оказана первая медицинская помощь Потерпевший №1, у которого была выявлена резаная рана передней поверхности шеи. Гиповолемический шок 2-3 (т.1 л.д.42).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у ФИО1, <данные изъяты>;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что согласно дубликату выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного № <данные изъяты>.ФИО18, о групповой принадлежности Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует что: «... группа крови венозной О (I) резус-фактор (+)...», На представленных на исследовании вещественных доказательствах: трех ватных палочек со смывами, клинке ножа обнаружена кровь человека, которая может происходить от Потерпевший №1 (т.1 л.д.74-77).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что объект, похожий на нож, изъятый по адресу: <адрес>, <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Нож изготовлен промышленным способом (т.1 л.д.95-96).

Протоколами осмотров предметов и документов с фототаблицей, зафиксировавшими осмотр ножа, медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1 и копии карты вызова <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ После осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д.126-128, 129, 135, 136-137, 138).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Положенные в основу приговора заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», являются научно-обоснованными и мотивированными. Экспертные исследования проведены надлежащими лицами, имеющими необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Сведений, порочащих эти заключения, судом не установлено.

В основу приговора положены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, которые являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и не являются единственным доказательством виновности Балабанова Р.А., а объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд исключает возможность оговора Балабанова Р.А. со стороны указанных потерпевшего и свидетелей. Показания получены как в ходе предварительного следствия, так и исследованы непосредственно в судебном заседании, а также оглашены в соответствии с требованиями ст.ст.187-191, 281 УПК РФ. По оглашенным показаниям Балабанов Р.А. возражений не высказал.

Показания самого подсудимого Балабанова Р.А., в которых он вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтверждаются приведенной выше совокупностью доказательств. Данные показания им даны в ходе судебного следствия в присутствии защитника и после разъяснения всех прав. Оснований для самооговора не установлено, они не противоречат той совокупности доказательств, которая установлена в судебном заседании и на которой суд основывает свои выводы о виновности Балабанова Р.А. и не являются единственным доказательством его вины.

Таким образом, показания потерпевшего, свидетелей, а также показания Балабанова Р.А., признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения Балабановым Р.А. инкриминируемого преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, могут служить основанием для обвинительного приговора.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Балабанова Р.А. в совершении инкриминируемого преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено вышеприведенными доказательствами, что Балабанов Р.А. в ходе ссоры умышленно нанес удерживаемым им в руке ножом хозяйственно-бытового назначения потерпевшему Потерпевший №1 не менее одного удара в область шеи, причинив тем самым телесные повреждения в виде колото-резанного ранения шеи слева (проникающее в мягкие ткани без повреждений жизненно-важных структур полых органов и магистральных сосудов), которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Между преступными действиями Балабанова Р.А. и последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена причинно-следственная связь.

Мотивом явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения подсудимого Балабанова Р.А. к потерпевшему на фоне высказываемых потерпевшим оскорблений в адрес Свидетель №3

Тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен подсудимым с прямым умыслом, так как он, удерживая нож в руке и нанося им удар потерпевшему, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При этом какой-либо причины для применения со стороны подсудимого в отношении потерпевшего физического насилия, не имелось.

Таким образом, действия Балабанова Р.А. носили умышленный целенаправленный характер, об этом свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, способ его совершения, орудие преступления - нож, сила приложения удара, область нанесения телесных повреждений (шея) и механизм их причинения, сведения о личности подсудимого.

Действия потерпевшего, которые хотя и являлись противоправными, не создавали реальную угрозу жизни или здоровью подсудимого.

Оснований полагать, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, как и оснований полагать, что преступление было совершено подсудимым в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего, не имеется.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, по смыслу действующего законодательства, надлежит понимать предметы, которыми потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

Поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Балабанов Р.А. причинил потерпевшему телесное повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, используя при этом нож хозяйственно-бытового назначения, общей длиной 315 мм, с длиной клинка 197 мм, судом действия подсудимого квалифицированы как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Балабанов Р.А. <данные изъяты>

Обоснованность вышеуказанного заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Балабанова Р.А. вменяемым в рамках вменяемости и ответственным за свои действия на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Балабанов Р.А. ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, на учете в качестве безработного в <данные изъяты> не состоит, пособие не получает, по месту по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, работает без официального оформления трудовых отношений, принес извинения, которые были приняты потерпевшим.

По смыслу закона под противоправным поведением потерпевшего понимается насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, психологическое давление со стороны потерпевшего, а под аморальным поведением - нарушение потерпевшим моральных норм и правил поведения в обществе.

Как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия судом установлено аморальное поведение потерпевшего, а именно, оскорбления со стороны Потерпевший №1 в адрес матери Балабанова Р.А. грубой нецензурной бранью, что явилось поводом к совершению преступления, в связи с чем признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, из показаний Балабанова Р.А. и его матери - свидетеля Свидетель №3, признанных судом достоверными, следует, что после совершения преступления подсудимый попросил свидетеля вызвать скорую помощь, что последняя и сделала, что подтверждается исцелованным судом сообщением в службу «№», поступившем в том числе от Свидетель №3 (т.1 л.д. 8). Указанное обстоятельство также смягчает наказание виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Балабанову Р.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний, с учетом того, что потерпевший не помнил события произошедшего ввиду алкогольного опьянения, аморальное поведение потерпевшего, которое послужило поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием имеющихся хронических заболеваний, принесение им извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Балабанова Р.А., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного Балабановым Р.А. преступления, влияния назначаемого наказания на исправление, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, как единственного предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, которое будет способствовать профилактики совершения подсудимым новых преступлений.

При определении размера наказания, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, его послепреступное поведение, социальную устроенность, примирение с потерпевшим, а также, при учете изложенного, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.73 УК РФ, назначив ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого Балабанов Р.А. должен доказать свое исправление.

Оснований для замены Балабанову Р.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, свидетельствующих о возможности применения в отношении Балабанова Р.А. положений ст.64 УК РФ, не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 10296 руб. 00 коп., составляющие оплату труда защитника Величко Е.В., представлявшей интересы Балабанова Р.А. при рассмотрении уголовного дела судом.

Балабанов Р.А. является трудоспособным лицом, при этом доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил, вместе с тем, в ходе судебного заседания заявлял отказ от защитника, который не был принят судом, вследствие чего, в силу положений п.5 ч.2 ст. 131, ч.4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Балабанову Р.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 02 года 06 месяцев, в ходе которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Балабанова Р.А. обязанности на весь период испытательного срока: раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Балабанову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по уголовному делу в доход федерального бюджета, ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий подпись Е.С. Воронова

Копия верна судья Е.С. Воронова