Решение по делу № 2-5323/2022 от 04.07.2022

Дело № 2- 5323\2022

10RS0011-01-2022-010443-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при помощнике судьи Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пластинина Александра Юрьевича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Пластинин А.Ю. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ     в <адрес> произошло ДТП: водитель а/м <данные изъяты> Цоцикян К.М. совершил столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением Пластинина А.Ю. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 43 243 рублей. Не согласный с размером страхового возмещения истец обратился в ООО «Автотехэксперт». В соответствии с экспертным Заключением № 968 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia с учетом износа составляет 289 524 руб. Разница между суммами с учетом износа и выплаченным страховым возмещением составляет 246 281 рублей (289 524 руб. - 43 243 руб.). ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в страховую компанию с претензией произвести доплату, в удовлетворении которой было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец через личный кабинет обращался в службу финансового уполномоченного, в удовлетворении требований также было отказано, с чем истец не согласен. С учетом изложенного, уменьшенных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать в его пользу с ответчика в возмещение страхового возмещения 10 030 руб., штраф, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательств,у к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Цоцикян К.М.

Определением суда от 27 июля 2022 года по делу по ходатайству истца назначена судебная экспертиза.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ     в <адрес> произошло ДТП: водитель а/м <данные изъяты> Цоцикян К.М. совершил столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением Пластинина А.Ю. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Цоцикян К.М.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Цоцикян К.М. по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис ХХХ №).

Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 43 243 рублей.

Истец, не согласившись с произведенной выплатой, обратилась в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «Автотехэксперт», в соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 289 524 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании истцом направлена претензия с требованием об осуществлении доплаты страховой выплаты, претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ Пластинину А.Ю. отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку финансовой организацией в полном объеме исполнены обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения.

Истец не согласен с отказом в осуществлении страховой выплаты, в связи с чем, обратился с указанным иском в суд.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Ст.7 данного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подп. «б» п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п.4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно заключению судебной экспертизы № ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 № 7550П составляет без учета износа 78 643 рубля, с учетом износа 53 273 рубля.

Данное заключение полное, развернутое, мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Выводы соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Указанное заключение сторонами по делу не оспорено.

В соответствии с п. 3.5 Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

В данном случае, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства превышает 10%.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения действующего законодательства, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к выплате подлежит страховое возмещение в размере 10 030 руб. (53 273 руб. – 43 243 руб.).

На основании п.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 5 015 руб. (10030 руб./2).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом за составление оценки уплачено 9000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами. Учитывая, что расходы в сумме 9000 руб. были необходимы для реализации права истца на обращение в суд, требование о возмещении указанных расходов суд находит обоснованным.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 401,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1187746794366) в пользу Пластинина Александра Юрьевича (ИНН <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 10 030 руб., штраф в размере 5 015 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 000 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1187746794366) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 401,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 29 сентября 2022 года.