Решение по делу № 8Г-7788/2020 [88-9648/2020] от 26.02.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                   №88-9648/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                                   6 апреля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи               Улитиной Е.Л.,

рассмотрев материал №3-10/2019 по заявлению Каданина ФИО5 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 Вольского района Саратовской области от 15 октября 2013 г. по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Славянка» к Каданину ФИО6, Каданиной ФИО7 о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и коммунальные услуги,

по кассационной жалобе Каданина ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка №2 Вольского района Саратовской области от 9 октября 2019 г., апелляционное определение Вольского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 г.,

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи судебного участка №2 Вольского района Саратовской области от 15 октября 2013 г. с Каданина С.В., Каданиной Ю.С. в пользу ОАО «Славянка» в солидарном порядке взыскана задолженность за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за период с 1 апреля 2012 г. по 31 июля 2013 г. в размере 40 261 руб., 31 коп., пени в размере 2 409 руб., 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 480 руб., 10 коп.

26 сентября 2019 г. Каданиным С.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, одновременно с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, со ссылкой на то, что копия обжалуемого решения суда получена им                 18 сентября 2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Вольского района Саратовской области от 9 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Вольского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 г., Каданину С.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Каданин С.В. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, принятии по делу нового определения, которым восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения мирового судьи, ссылаясь на нарушение судами норм материального процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

Отказывая Каданину С.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судебные инстанции исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется, поскольку он не противоречит обстоятельствам по делу и соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к положениям ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

При разрешении ходатайства Каданина С.В. судами установлено и из материалов дела следует, что Каданин С.В. в судебном заседании 15 октября 2013 г. участия не принимал, копия судебного постановления была направлена в его адрес в этот же день.

С апелляционной жалобой на вышеуказанное решение Каданин С.В. обратился 26 сентября 2019 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Оценивая доводы Каданина С.В. о том, что копия решения им была получена лишь 18 сентября 2019 г., судебные инстанции пришли к выводу о том, что данное обстоятельство не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

При этом было установлено, что при рассмотрении дела 15 октября 2013 г. в судебном заседании принимала участие Каданина С.В., проживавшая по одному адресу с Каданиным С.В., которой было известно о результате рассмотрения требований, заявленных, в том числе к Каданину С.В. Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что в период с 13 октября 2015 г. по 9 августа 2018 г. решение мирового судьи в отношении должника Каданина С.В. находилось на принудительном исполнении в Вольском межрайонном отделе судебных приставов, в погашение долга с него была удержана денежная сумма в размере 3 895 руб. 67 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с выводами судов об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, которая была подана 18 сентября 2019 г., не имеется оснований не согласиться, поскольку Каданину С.В. уже с момента удержаний в 2015 году денежных сумм из заработной платы во исполнение решения мирового судьи, должно было быть известно о состоявшемся решении.

Сам по себе отказ в восстановлении процессуального срока не свидетельствует о нарушении прав Каданина С.В. на доступ к правосудию, поскольку реализация такого права не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока.

Принимая во внимание, что при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных постановлений, основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка №2 Вольского района Саратовской области от 9 октября 2019 г., апелляционное определение Вольского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Каданина ФИО9 - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                Е.Л. Улитина