Решение по делу № 1-232/2020 от 21.04.2020

Дело №1-232/2020

УИД:36RS0003-01-2020-001422-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                   14 августа 2020 года

    Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи                                              Ласкавой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа                                      Пришутова В.Г.,

подсудимого                                              Логвина Евгения Николаевича,

подсудимой                               Логвиной Ирины Николаевны,

защитника – адвоката                                                            Остроухова А.В.,

представившего удостоверение № 2875 и ордер № 21610 949/1,

защитника - адвоката                                                             Тетюхина А.Н.,

представившего удостоверение № 2097 и ордер № 22086 6453/1,

при секретаре                                                                              Теплинской М.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Логвина Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, с высшим образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, судимого 23.06.2015 Валуйским районным судом Белгородской области по п. «а» ч.4 ст. 228.1, ст.64, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1, ст.64, ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 4 ст. 228.1, ст.64, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 23.09.2016 постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 12.09.2016 условно досрочно освобожден из ИК-1 <адрес>;

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Логвиной Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, состоящей в зарегистрированном браке, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок-инвалид, со средне-профессиональным образованием, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенной, не судимой,осужденной 23.07.2020 Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Логвин Е.Н. и Логвина И.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

31.10.2019 примерно в 15 часов 15 минут Логвина И.Н. и Логвин Е.Н. прибыли к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>» из указанного магазина. Логвина И.Н. и Логвин Е.Н. распределили между собой преступные роли, договорившись, что они поочередно будут брать со стеллажей товар и складывать его в находящиеся при них сумки, и поочередно наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их не заметили посторонние лица.

Реализуя совместный преступный умысел и корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно в 15 часов 20 минут 31.10.2019, находясь в торговом зале указанного магазина, Логвина И.Н. и Логвин Е.Н., убедившись, что за их действиями никто из посторонних не наблюдает, и они носят неочевидный характер, в указанное время, Логвин Е.Н., согласно отведенной ему преступной роли с торгового стеллажа магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, взял 1 пачку сыра марки <данные изъяты> 200 грамм, стоимостью 106 рублей 00 копеек за одну пачку и положил в находящуюся при нем сумку. Логвина И.Н. в это время наблюдала за окружающей обстановкой.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Логвина И.Н. и Логвин Е.Н., действуя согласованно, прошли в рыбный отдел, где Логвина И.Н., согласно отведенной ей преступной роли, из холодильной камеры взяла три пачки рыбы «форель» филе кусочками марки <данные изъяты> по 200 грамм, стоимостью 214 рублей 80 копеек за одну пачку, на сумму 644 рубля 40 копеек, положив их в находящуюся при ней сумку, а Логвин Е.Н. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить ее об этом.

В продолжение своего преступного умысла, действуя согласованно, Логвина И.Н. и Логвин Е.Н. прошли в кондитерский отдел, где, согласно распределенным ролям, Логвина И.Н. с торгового стеллажа взяла три пачки кофе марки <данные изъяты> по 190 грамм, стоимостью 145 рублей 80 копеек за одну пачку, на сумму 437 рублей 40 копеек, и положила их в находящуюся при ней сумку. Логвин Е.Н. в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Логвин Е.Н., согласно отведенной ему преступной роли, взял с полки стеллажа три пачки кофе марки <данные изъяты> по 130 грамм, стоимостью 112 рублей 00 копеек за одну пачку, на сумму 336 рублей, и положил их в сумку, находящуюся при Логвиной И.Н. Последняя в это время наблюдала за окружающей обстановкой.

После чего, действуя согласованно, Логвина И.Н. и Логвин Е.Н. подошли к стеллажу с шоколадам, где Логвин Е.Н., согласно отведенной ему преступной роли, спиной стал загораживать Логвину И.Н. от покупателей и продавцов, а Логвина И.Н. в это время взяла три плитки шоколада <данные изъяты> 300 грамм, стоимостью 105 рублей 50 копеек за одну плитку, на сумму 316 рублей 50 копеек, и положила их к себе в сумку.

После чего, в завершение преступного умысла, действуя согласованно, Логвина И.Н. и Логвин Е.Н. с похищенным товаром миновали кассовую зону, не предъявив его к оплате. Таким образом, скрылись, с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Логвиной И.Н. и Логвина Е.Н. <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 1840 рублей 30 копеек.

Подсудимый Логвин Е.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ.

Согласно показаниям Логвина Е.Н., данным в ходе предварительного следствия, 31.10.2019 года примерно в 15 часов 20 минут он в ходе прогулки по <адрес>, проходя мимо магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, предложил своей супруге Логвиной И.Н. зайти в данный магазин с целью хищения товара, на что та согласилась. Они, распределив роли, договорились, что он будет складывать товар, а жена в это время будет смотреть за окружающей обстановкой. Потом она будет складывать товар к себе в сумку, а он в это время будет прикрывать ее от покупателей и продавцов, которые могли бы заметить их действия. Он с женой решили вступить в сговор с целью хищения товаров питания и дальнейшей продажи иных продуктов питания, так как в семье затруднительное материальное положение. Они зашли в помещение магазина «<данные изъяты>», при себе у жены находилась сумка из искусственной кожи светлого цвета, у него на плече находилась черная кожаная сумка. Они не знали о том, что в данном магазине имеются камеры видеонаблюдения. Находясь у стеллажей с сырами и колбасами, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, посетителей нет, он похитил одну упаковку сыра марки <данные изъяты>, 200 грамм, и положил к себе в сумку. Логвина И.Н. в это время находилась позади него, чтобы его действия остались не замеченными. Внешний вид, цену данного сыра он не рассматривал, после чего Логвина И.Н., открыв стеклянные дверцы морозильной камеры, достала оттуда три упаковки рыбы форель (филе кусочками) марки <данные изъяты> по 200 грамм и положила к себе в сумку. После чего они направились к стеллажу с кофе, с которого Логвина И.Н. стала брать кофе, а он в этот момент стоял позади и старался прикрывать ее, чтобы ее действия остались незамеченными. Логвина И.Н. положила три пачки кофе <данные изъяты> по 130 грамм к себе в сумочку, а он ее прикрывал, он тоже взял три пачки кофе «<данные изъяты>» по 190 грамм и положил к ней в сумку. При выходе из магазина, Логвина И.Н. со стеллажа с шоколадом положила к себе в сумку шоколад <данные изъяты>, весом 300 грамм. Он также подошел к ней сбоку и стал прикрывать ее, чтобы ее действия остались незамеченными. Затем они положили батон в корзину, который они специально с женой взяли в магазине, чтобы расплатиться и покинуть данный магазин не привлекая внимания. Расплатившись на кассе за батон, они с указанным выше похищенным товаром покинули магазин, не расплатившись за него. 06.12.2019 к нему домой приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать его про кражу продуктов питания в магазине <данные изъяты> по <адрес>, имевшей место быть 31.10.2019, после чего он сообщил им, что данную кражу совершили он совместно со своей женой Логвиной Ириной Николаевной (том 1 л.д. 87-90, 172-175).

Подсудимая Логвина И.Н. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, и подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Согласно показаниям Логвиной И.Н., данным в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям Логвина Е.Н. 31.10.2019 примерно в 15 часов 20 минут она вместе со своим супругом Логвиным Е.Н., проходя мимо магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, решили вступить в сговор с целью хищения товаров питания и дальнейшей продажи данных продуктов питания, так как в семье затруднительное материальное положение, она и Логвин Е.Н. нигде не работают и у них есть ребенок-инвалид. Они зашли в помещение магазина <данные изъяты>», при себе у Логвина Е.Н. на плече находилась черная кожаная сумка. Логвин Е.Н. похитил одну пачку сыра марки <данные изъяты>%, 200 грамм, положив его к себе в сумку. У стеллажей с рыбой она достала три упаковки рыбы форель филе кусочками марки <данные изъяты> по 200 грамм и положила к себе в сумку, которая была у нее на плече. Потом она положила три пачки кофе «<данные изъяты>» по 130 грамм к себе в сумочку, а Логвин Е.Н. стоял возле нее и прикрывал. После чего Логвин Е.Н. взял тоже три пачки кофе «<данные изъяты> по 190 грамм и положил к ней в сумку. Со стеллажа с шоколадом она положила к себе в сумку шоколад <данные изъяты> 300 грамм. После они положили в корзину батон и решили его оплатить на кассе, чтобы их никто не заподозрил. Оплатив на кассе стоимость батона, они покинули магазин, не оплатив за вышеуказанный товар. Продукты питания принесли домой, где их съели. 06.12.2019 года к ним домой приехали сотрудники полиции, и стали расспрашивать ее про кражу продуктов питания из магазина «Пятерочка» по <адрес>, она и Логвин Е.Н. признались в совершении преступления (том 1 л.д. 72-76, 180-183).

Вина подсудимых Логвина Е.Н. и Логвиной И.Н. в совершении инкриминируемого им деяния по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО8 от 05.12.2019, он работает в <данные изъяты> в должности начальника службы безопасности. В его должностные обязанности входит представление интересов <данные изъяты> в органах прокуратуры, МВД РФ, иных органах государственной власти. 07.11.2019 в дневное время ему на мобильный телефон позвонила директор магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №2 и сообщила, что она стала проводить локальную инвентаризацию кондитерского, рыбного, сыро-колбасного отделов, в ходе которой было установлено, что в отделе сыра отсутствует одна пачка (упаковка) сыра <данные изъяты>%, 200 грамм, стоимостью без учета НДС 106 рублей 00 копеек за 1 штуку, далее было установлено, что в рыбном отделе отсутствует <данные изъяты>» форель (филе кусочками) по 200 грамм, три пачки, стоимостью без учета НДС 214 рублей 80 копеек за 1 штуку, далее в кондитерском отделе было установлено, что отсутствует кофе <данные изъяты> в мягкой упаковке по 130 грамм в количестве трех пачек, стоимостью без учета НДС 112 рублей 00 копеек за 1 штуку, кофе <данные изъяты> 190 грамм, в мягкой упаковке три штуки стоимостью 145 рублей 80 копеек за 1 штуку, и три плитки шоколада <данные изъяты>» 300 грамм, стоимостью 105 рублей 50 копеек за 1 плитку. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут в магазин зашли мужчина и женщина, которые впоследствии похитили вышеуказанный товар. Ею было написано заявление о преступлении в полицию. Таким образом <данные изъяты> магазину <данные изъяты> причинен ущерб в размере 1840 рублей 30 копеек (т. 1 л. д. 53-55).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она является директором магазина <данные изъяты> В ее должностные обязанности входит организация работы магазина, ведение документации, просмотр видеозаписей камер наблюдения. 07.11.2019, примерно в 09 часов 00 минут, стала проводить локальную инвентаризацию кондитерского, рыбного, сыро-колбасного отделов, в ходе которой было установлено, что в отделе сыра отсутствует одна (упаковка) сыра <данные изъяты>, 200 грамм, стоимостью без учета НДС 106 рублей 00 копеек за 1 штуку, далее было установлено, что в рыбном отделе отсутствует <данные изъяты> форель филе кусочками по 200 грамм в упаковке, три пачки, стоимостью без учета НДС 214 рублей 80 копеек за 1 штуку, в кондитерском отделе отсутствовало кофе <данные изъяты> в мягкой упаковке по 130 грамм 3 штуки, стоимостью без учета НДС 112 рублей 00 копеек за 1 штуку, кофе <данные изъяты>» 190 грамм, в мягкой упаковке три штуки стоимостью 145 рублей 80 копеек за 1 штуку, и три плитки шоколада <данные изъяты>» 300 грамм, стоимостью 105 рублей 50 копеек за 1 плитку. Она стала просматривать запись с камер видеонаблюдения и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут в магазин вошел мужчина, одетый в синюю вязаную шапку, синий вязаный шарф, в темной куртке через плечо сумка, с ним зашла женщина в красной шапке, черная куртка с капюшоном и светлая сумка через плечо. Они прошли к стеллажу с колбасно-сырными изделиями и мужчина взял вышеуказанный сыр с полки и положил к себе в черную сумку, после чего они проследовали в рыбный отдел, где указанная выше женщина открыла стеклянную крышку морозильной камеры и взяла три пачки форели, положив их к себе в сумку светлого цвета, далее они прошли в кондитерский отдел к стеллажу с кофе, там женщина положила к себе в сумку три пачки кофе и вышеуказанный мужчина тоже положил ей в сумку три пачки кофе. Далее женщина прошла вперед и положила к себе в сумку три плитки шоколада, после чего они взяли батон подошли к кассе расплатились за батон, и покинули магазин. Она незамедлительно сообщила ФИО8 и написала заявление в ОП № 3 УМВД России по <адрес>. Впоследствии на первом этаже отдела у дежурной части она увидела двух молодых людей, которые похитили продукты из магазина и в ходе беседы с ней они представились: Логвина Ирина Николаевна и Логвин Евгений Николаевич, которые извинились перед ней (т. 1л.д. 140-142).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает с 2019 года в должности старшего участкового. В его должностные обязанности входит профилактика, выявление и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 3 УМВД России по <адрес> обратился сотрудник магазина Пятерочка расположенного по адресу <адрес>, Свидетель №2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут двое неизвестных граждан из магазина совместно похитили продукты. На видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в указанном магазине, были выявлены мужчина и женщина, которые похищали кофе, сыр, рыбу и шоколад. Он стал отрабатывать лиц ранее судимых за аналогичные преступления и лиц употребляющих наркотические вещества. В ходе беседы с ранее судимым Логвиным Е.Н., последний признался, что данное преступление совершил он и его жена Логвина И.Н. Далее Логвин Е.Н. и Логвина И.Н. были доставлены в ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу, где дали признательные показания и написали собственноручно заявления о ранее совершённом преступлении (т. 1 л.д.59-61).

Вина подсудимых Логвина Е.Н. и Логвиной И.Н. подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением Свидетель №2 от 07.11.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут 31.10.2019 из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитили товар на общую сумму 1840 рублей 30 копеек, тем самым причинили ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1л.д.11);

- протоколом    осмотра    места    происшествия,    согласно    которому

07.11.2019 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 12-17);

- справкой о стоимости    похищенных товарно-материальных ценностей, согласно которой стоимость одной пачки сыра <данные изъяты>, классический 200 грамм, без учета НДС составляет 106 рублей 00 копеек; стоимость одной пачки кофе «<данные изъяты>», 130 грамм, без учета НДС составляет 112 рублей, 00 копеек (похищено 3 пачки), стоимость одной пачки кофе <данные изъяты> 190 грамм, без учета НДС составляет 145 рублей, 80 копеек (похищено 3 пачки), стоимость одной пачки филе кусочками марки «<данные изъяты>» по 200 грамм, без учета НДС составляет 214 рублей 80 копеек (т. 1 л.д.42-44);

- заявлением о совершенном преступлении Логвиной И.Н., согласно которому последняя добровольно призналась в том, что она 31.10.2019 примерно в 15 часов 20 минут совместно с Логвиным Е.Н. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитили продукты: форель филе кусочками марки «<данные изъяты> по 200 грамм, кофе «<данные изъяты> в мягкой упаковке шесть штук и три плитки шоколада «<данные изъяты>» (т. 1л.д.62);

- заявлением о совершенном преступлении Логвина Е.Н., согласно которому последний добровольно признался в том, что он 31.10.2019 примерно в 15 часов 20 минут совместно с Логвиной И.Н. из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитили форель филе кусочками марки «<данные изъяты>» по 200 грамм, кофе <данные изъяты>» в мягкой упаковке шесть штук и три плитки шоколада «<данные изъяты>» (т. 1л.д.77);

- протоколом осмотра предметов и документов от 28.03.2020, согласно

которому совместно с    обвиняемой Логвиной И.Н. защитником и понятыми осмотрен диск «DVD-R RFD80M» № с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в магазине <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, за период времени 31.10.2019 с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут, в ходе осмотра обвиняемая Логвина И.Н. подтвердила, что на данном видео изображены она и ее муж Логвин Е.Н. в момент хищения товара из магазина (т. 1 л. д. 145-151);

- протокол осмотра предметов и документов от 29.03.2020, согласно которому совместно с обвиняемым Логвиным Е.Н., защитником и понятыми осмотрен диск ««DVD-R RFD80M» № записью с камер видеонаблюдения, изъятый в магазине «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, за период времени 31.10.2019 с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут, в ходе осмотра обвиняемый Логвин Е.Н. подтвердил, что на данном видео изображены он и его жена Логвина И.Н. в момент хищения товара с магазина (т. 1 л.д.160-166);

- распиской представителя потерпевшего ФИО8, в которой он указывает, что причиненный преступлением вред в результате противоправных действий обвиняемой Логвиной И.Н. возмещен в полном объеме деньгами в сумме 1000 рублей и путем принесения публичного извинения сотрудникам магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Циолковского, <адрес>, на общем собрании сотрудников и руководителей данного магазина (т. 1 л.д. 153);

- распиской представителя     потерпевшего     Золотарева     В.В., в

которой он указывает, что причиненный преступлением вред в результате противоправных действий обвиняемого Логвина Е.Н. возмещен в полном объеме деньгами в сумме 1000 рублей и путем принесения публичного извинения сотрудникам магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на общем собрании сотрудников и руководителей данного магазина (т. 1 л.д.152).

Переходя к анализу собранных по делу доказательств, суд рассматривает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, и оценивает их в совокупности как достоверные, соответствующие ст. ст. 74, 84, 86 УПК РФ, и существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не усматривает, как и не усматривает оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, оценивая показания Логвина Е.Н. и Логвиной И.Н., данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что ими были добровольно в присутствии защитников даны уличающие их подробные показания, которые суд кладет в основу приговора, а также учитывает, что в судебном заседании они признали свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаялись. Об объективности их показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, свидетельствует и то, что они полностью согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Вина подсудимых подтверждается также показаниями представителя потерпевшего ФИО8 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и показаниями подсудимых, а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного следствия квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку действия подсудимых Логвина Е.Н. и Логвиной И.Н., направленные на тайное хищение чужого имущества, были совершены в составе группы по предварительному сговору, что подтверждается показаниями самих подсудимых, согласно которым о совершении вменяемого преступного деяния они договорились заранее, по дороге в магазин, после чего распределили кто и как будет действовать, действовали совместно, сообща, не останавливая друг друга в момент совершения преступления, при этом каждый из них во время совершения преступления выполнял определенную ему роль, которые они не оспаривали в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимых Логвина Е.Н. и Логвиной И.Н. в совершении преступления доказанной, поскольку приведенными выше и проанализированными судом доказательствами доказан факт хищения подсудимыми по предварительной договоренности, с распределением ролей, чужого имущества при указанных обстоятельствах, после указанного хищения подсудимые распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Оснований для признания каких-либо из приведенных выше и принятых судом во внимание доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Подсудимым вменялось в вину тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, на общую сумму 1840 рублей 30 копеек.

Устанавливая размер стоимости похищенного подсудимыми имущества <данные изъяты> и, соответственно, размер причиненного материального ущерба, суд, учитывая мнение государственного обвинителя, а также представленную в материалах дела справку о стоимости     похищенных товарно-материальных ценностей, считает необходимым определить размер причиненного <данные изъяты> материального ущерба в сумме 1840 рублей 30 копеек.

Суд квалифицирует действия Логвина Е.Н. и Логвиной И.Н. по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

Логвин Е.Н. совершил умышленное корыстное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести.

В качестве характеризующих личность Логвина Е.Н. данных, суд учитывает, что Логвин Е.Н. состоит на учете в БУЗ ВО «<данные изъяты> у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> в <данные изъяты>» на учете не состоит, официально не трудоустроен, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет поощрения, является <данные изъяты> группы.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Логвин     Евгений Николаевич в период времени, относящийся к инкриминируемому

Деянию, страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ 10-Р 07.08) в сочетании с синдромом зависимости от опиоидов в средней (второй) стадии. Данное психическое расстройство не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (по смыслу ст. 21 УК РФ). Однако имеющиеся у Логвина Е.Н. болезненные расстройства психики выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он находился вне временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он верно ориентировался в окружающей обстановке, у него не отмечалось продуктивных психотических расстройств, действия его носили целенаправленный, упорядоченный характер, он помнит последовательность событий, в последующем дал подробные и последовательные признательные показания. В    настоящее    время Логвин Е.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания о произошедших событиях, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 130-137).

Вместе с тем, Логвин Е.Н. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, в качестве которой суд признает заявление о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, причиненный преступлением и принес публичные извинения, является <данные изъяты> группы, страдает хроническими заболеваниями <данные изъяты> на его иждивении находится <данные изъяты> и мать, которая достигла пенсионного возраста и страдает рядом хронических заболеваний. Суд признает указанные обстоятельства в совокупности в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Логвина Е.Н., суд признает наличие в действиях последнего рецидива преступлений, поскольку Логвин Е.Н. на момент совершения настоящего умышленного преступления судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое реально отбывал наказание в виде лишения свободы, что образует в его действиях рецидив преступлений.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного выше, учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства, в силу которых назначение иного вида наказания невозможно, суд назначает Логвину Е.Н. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. В силу наличия в действиях Логвина Е.Н. отягчающего обстоятельства отсутствуют основания для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Логвина И.Н. совершила умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве характеризующих личность Логвиной И.Н. данных, суд учитывает, что Логвина И.Н. состоит на учете в <данные изъяты>» с диагнозом <данные изъяты>» и с диагнозом «<данные изъяты>» средняя стадия, в КУЗ «ВОКПНД» на учете не состоит, официально не трудоустроена, не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем, Логвина И.Н. свою вину в совершенном преступлении признала полностью и раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, в качестве которой суд расценивает заявление о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила ущерб, причиненный преступлением и принесла публичные извинения, страдает хроническими заболеваниями <данные изъяты> на её иждивении находится <данные изъяты>, супруг, который является <данные изъяты> группы, мать, которая достигла пенсионного возраста и страдает рядом хронических заболеваний. Суд признает указанные обстоятельства в совокупности в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденной, но и предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая обстоятельства, в силу которых назначение иного вида наказания невозможно, суд считает необходимым назначить Логвиной И.Н. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, состояния здоровья Логвиной И.Н. и Логвина Е.Н., суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, предоставив Логвину Е.Н. и Логвиной И.Н. возможность своим поведением доказать раскаяние в содеянном и исправление без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Логвина Е.Н., Логвиной И.Н. судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 303, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Логвина Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

признать Логвину Ирину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Логвину Е.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Обязать Логвина Е.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц по установленному для него графику.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Логвиной И.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Логвину И.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц по установленному для него графику.

Приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 23.07.2020 в отношении Логвиной И.Н., в соответствии с которым последняя осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Логвину Е.Н., Логвиной И.Н. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

        - диск DVD-R№ RFD80M № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела, – хранить в материалах дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 подпись                        Е.А. Ласкавая

Копия верна:

Судья                                                     Е.А. Ласкавая

Секретарь                                             М.О. Теплинская