Решение по делу № 2-2685/2023 от 27.02.2023

78RS007-01-2023-001453-30                                        г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2685/2023                                03 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

при секретаре Леоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к Жаркову ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Жаркову В.Ю. об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль CADILAC, модель 166 SRX, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.11.2022 года между истцом ООО МФК «КарМани» и ответчиком Жарковым В.Ю. был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 414000 руб. 00 коп., со сроком возврата 1 месяц 1 день под 109,8% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. в счет обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 07.11.2022 года № автомобиля марки - CADILAC, модель 166 SRX, VIN №, паспорт ТС №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены., в связи с чем, истец имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом, от получения судебных извещений уклонился.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из представленных истцом документов, 07.11.2022 года между истцом ООО МФК «КарМани» и ответчиком Жарковым В.Ю. был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 414000 руб. 00 коп., со сроком возврата 1 месяц 1 день под 109,8% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Договор микрозайма № от 23.10.2019 года, в числе прочих, содержит также следующие условия:

- заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п. 6),

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п. 1) и уплате процентов за пользование микрозаймом (п. 4) заемщик помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п. 12).

Жарков В.Ю. ознакомившись с индивидуальными условиями Договора микрозайма от 07.11.2022 года, обязался их выполнять.

Истец предоставил Жаркову В.Ю. денежные средства в размере 414000 руб. 00 коп., данный факт ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Между тем, Жарков В.Ю. воспользовавшись денежными средствами предоставленными Обществом, допустил нарушение условий договора, не регулярно исполнял взятые на себя обязательства по погашению суммы займа и процентов, установленных истцом, что подтверждено расчетом суммы задолженности по процентам, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая по данным истца по состоянию на 06.02.2023г. составляет 488589,63 рублей.

В целях обеспечения выданного договора микрозайма, 07.11.2022 года между ответчиком и истцом был заключен договор залога автомобиля - CADILAC, модель 166 SRX, VIN №, паспорт ТС №.

Уведомление о возникновении залога автомобиля - CADILAC, модель 166 SRX, VIN №, паспорт ТС №, зарегистрировано 07.11.2022 года.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, с силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля CADILAC, модель 166 SRX, VIN №, паспорт ТС 78 №, является Жарков В.Ю.

Учитывая, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение Жарковым В.Ю. обязательств по договору микрозайма от 07.11.2022 года, уведомление о залоге зарегистрировано 07.11.2022 года, собственником автомобиля CADILAC, модель 166 SRX, VIN № является Жарков В.Ю., суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль CADILAC, модель 166 SRX, VIN №, паспорт ТС №, подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства, исключающие возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Жаркова В.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

В счет исполнения обязательств по договору микрозайма № от 07.11.2022г., заключенному между Жарковым ФИО5 и ООО МФК «КарМани», обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CADILLAC, модель GMT 166 SRX, VIN №, паспорт ТС №, принадлежащий Жаркову ФИО6, путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

Взыскать с Жаркова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 07/07/2023