Решение по делу № 2-404/2023 от 29.06.2023

УИД 76RS0003-01-2023-000488-83

Дело № 2-404/2023 Решение в окончательной форме принято 11 августа 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области к Шамину <данные изъяты> об обращении взыскания на долю жилого дома и земельного участка,

у с т а н о в и л :

Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области обратился в суд с иском к Шамину А.А. об обращении взыскания на 1/12 доли в праве собственности на жилой дом и 1/12 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что в Дзержинском РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на исполнении находится сводное исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ответчика Шамина А.А. в пользу взыскателей АО «Тинькофф Банк» и Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля. Сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было обнаружено недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно Шамину А.А. на праве долевой собственности принадлежит 1/12 доли в праве собственности на жилой дом и 1/12 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. На основании статьи 278 Гражданского кодекса РФ истец просит обратить взыскание на данное имущество.

На основании определений суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ярославской области, Рыженьков В.В., Шамина Е.Ю., Занегина А.В., Гришина В.Н., Межрайонная ИФНС России № 9 по Ярославской области, Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области. Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля исключена из числа третьих лиц по делу.

Представитель истца Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шамин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, Рыженьков В.В., Шамина Е.Ю., Занегина А.В., Гришина В.Н., Межрайонная ИФНС России № 9 по Ярославской области, Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании третьи лица Рыженьков В.В., Занегина А.В., Гришина В.Н., являющиеся долевыми собственниками спорного жилого дома и земельного участка, возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо Шамина Е.Ю. в предыдущем судебном заседании также возражала против удовлетворения иска, пояснила, что она является матерью ответчика Шамина А.А. Ей на праве собственности принадлежит 1/12 доли в спорном жилом доме и земельном участке. Она хотела бы выкупить долю Шамина А.А. в спорном доме и земельном участке за приемлемую цену.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как следует из статьи 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в Дзержинском РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено сводное исполнительное производство № <данные изъяты>-СД в отношении должника Шамина А.А. Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, сумма задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 11 августа 2023 года составляет <данные изъяты>.

Согласно выпискам из ЕГРН от 04 июля 2023 года, Шамину А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/12 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и 1/12 доли жилого дома <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства в отношении указанной доли жилого дома и земельного участка наложен запрет на совершение регистрационных действий, что следует из материалов исполнительного производства, выписок из ЕГРН от 04 июля 2023 года.

Кроме того, из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, также на праве общей долевой собственности принадлежит Рыженькову В.В. (доля в праве ?), Занегиной А.В. (доля в праве 1/12), Гришиной В.Н. (доля в праве ?), Шаминой Е.Ю. (доля в праве 1/12).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что какого-либо имущества, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, у ответчика не установлено.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащие должнику Шамину А.А. 1/12 доли в праве на земельный участок и 1/12 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В пункте 2 статьи 255 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (пункт 3 статьи 255 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, только при соблюдении процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными требованиями статьи 255 Гражданского кодекса РФ, возможно обращение взыскания на долю в общем имуществе.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности выдела доли должника в натуре, а также наличия возражений других участников долевой собственности против такого выдела, а также доказательства того, что другие участники долевой собственности отказались от приобретения указанной доли по ее рыночной стоимости. В судебном заседании участник долевой собственности Шамина Е.Ю. пояснила, что она хотела бы приобрести долю должника по приемлемой цене.

При указанных обстоятельствах, принятие решения об обращении взыскания на принадлежащую должнику Шамину А.А. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, является преждевременным.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (ОГРН 1047600432230, ИНН 7604071938) к Шамину <данные изъяты>) об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина