Решение по делу № 2-496/2013 от 24.04.2013

Дело № 2-496/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                            10 июня 2013 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М., при секретаре Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения Сберегательного банка № 4447

к Волковой <данные изъяты> и Елисеевой <данные изъяты>

о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно ссудной задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения № обратилось в суд с иском к Волковой И.К. и Елисеевой И.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности по кредиту в размере 62 482 рублей, в том числе основной долг - 62 025,75 рублей, проценты за пользование кредитом - 391,90 рубль, неустойка - 65,34 рубля.

В обоснование иска указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения Сберегательного банка № (далее по тексту - Банк, кредитор) и Волкова <данные изъяты> заключили кредитный договор № (далее договор). По условиям договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 71 000,00 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит частями и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,75 % годовых.

В качестве обеспечения возврата кредита истец заключил договор поручительства от 22 декабря г. с Елисеевой <данные изъяты> №.

По договору поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением сроков погашения кредита истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Волковой И.К. и Елисеевой И.В. задолженность по кредиту в размере 62 482 рублей, в том числе основной долг - 62 025,75 рублей, проценты за пользование кредитом - 391,90 рубль, неустойка - 65,34 рубля. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 074,48 рублей из них 2074,48 рублей - по имущественным требованиям, 4 000 рублей - по требованиям неимущественного характера.

Представитель истца ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) письменным заявлением просит рассмотреть дело в своё отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчицы Волкова И.К. и Елисеева И.В. в судебном заседании иск признали полностью, возражений по существу иска и письменного расчета взыскиваемых сумм не представили.

Выслушав объяснения ответчиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Волкова И.К. заключили кредитный договор № (далее договор). По условиям договора Кредитор предоставил Заемщику кредит на ремонт квартиры в размере 71 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,75 % годовых.

В качестве обеспечения возврата кредита истец заключил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Елисеевой И.В. №. По договору поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий кредитного договора банк в счет кредитного договора выдал наличными Заемщику денежные средства в размере 71 000 рублей, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из лицевого счета по вкладу Волковой И.К. от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 5.2.3 кредитного договора № Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, утраты обеспечения исполнения обязательства по договору в виде поручительства физического лица.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчица Волкова И.К. по договору не выплачивает денежные средства в установленный договором срок, что служит основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по кредитному договору и процентов. Последний платеж по кредиту Волкова И.К. произвела ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000,00 рублей, хотя согласно графику платежей (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) Волкова И.К. ежемесячного обязана перечислять сумму платежа в размере 1717,17 рублей. Неисполнение обязательств подтверждается требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Елисеевой И.В. был заключен договор поручительства №. По договору поручительства ( п. 2.1, 2.2, 2.3 договора) поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства подписан сторонами. Доказательств о каком-либо принуждении с чьей-либо стороны по заключению договора поручительства сторонами суду не представлено.

В связи с тем, что Волкова И.К. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требование о досрочном взыскании с Волковой И.К. и поручителя Елисеевой И.В. в солидарном порядке денежных средств и процентов по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Волкова И.К. обязательства по уплате ежемесячных платежей не выполняла, в связи с чем, истцом принято обоснованное решение о досрочном взыскании с ответчиков всей оставшейся суммы кредита, а также - процентов по договору.

Сторонами возражений по представленному расчету не представлено. Судом проверен расчет, суд находит его правильным. Оснований для снижения размера подлежащих взысканию процентов не имеется, так как подлежащие взысканию проценты соразмерны с последствиями нарушения обязательства.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Прекращение Волковой И.К. осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредиту является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, указанная Банком задолженность является значительной. Поэтому требование Банка о расторжении кредитного договора обоснованно.

Согласно ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая правовую природу госпошлины, которая согласно ст. 333.16 Налогового кодекса РФ является сбором, взимаемым за совершение в отношении организаций и физических лиц юридически значимых действий, госпошлина при взыскании сумм с солидарных должников должна исчисляться судом в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный междуОАО «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения Сберегательного банка № и Волковой <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Горномарийского отделения №

солидарно с Волковой <данные изъяты> и Елисеевой <данные изъяты> задолженность по кредиту в размере 62 482 рублей, в том числе основной долг - 62 025,75 рублей, проценты за пользование кредитом - 391,90 рубль, неустойка - 65,34 рубля,

в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 074,48 рублей: по 3037 руб. 24 коп. с каждой ответчицы,

итого - 68 557 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          Малышев И.М.