Решение по делу № 2-3099/2018 от 09.11.2018

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 декабря 2018года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Бондарец О.А., при секретаре Таракановой А.Д., с участием истца ф, ответчика б, при участии прокуратуры (адрес обезличен) в лице п, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ф к б, о взыскании вреда здоровью, морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л

ф обратился в суд с иском к б в котором просит взыскать с ответчицы 1000000 руб. за причиненный ему физический вред здоровью, в связи с осколочным переломом ноги полученного в результате систематической травли, в результате которой он находится в постоянно стрессовом состоянии. В настоящее время является неработающим, взыскать моральный вред в размере 15000000 руб. по стоимости построенного и выставленного на продажу дома и взыскании штрафа в размере 50% от начисленной свыше потребления суммы в размере 13000 руб., т.е. 6500 руб., согласно ФЗ (номер обезличен) от (дата обезличена).

В судебном заседании ф свои исковые требования полностью поддержал, дополнив, что на протяжении многих лет, в связи со злонамеренными действиями группы лиц, а б входит в данную группу, имеет место попытка отъема имущества, принадлежащего ему (ф) и членам его семьи. Именно как физическое лицо б, наделенная должностными полномочиями подает на него и членов его семьи иски в суд. В 2016 году она подала заявление в суд о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения, также подавала в суд и в 2017 году и в 2018 году, тогда как правовых оснований на это не имела, поскольку задолженность за ним и членами его семьи не имелось.

В 2017 году, на территории (номер обезличен) суда, после встречи в коридоре с председателем (номер обезличен) он на крыльце сломал ногу. В областной суд он приезжал, чтобы записаться на прием к председателю, но его не записывали, председателю он собирался рассказать о ресурсоснабжающих организациях, которые ведут противоправные действия против него и его семьи, а прокуратура игнорирует свои надзорные полномочия.

В связи с действиями б ему причинен ни только вред здоровью, но и моральный вред.

Ответчица б в судебном заседании исковые требования не признала, приобщив к делу свой письменный отзыв, дополнив, что никакого отношения она к вреду здоровью ф не имеет, также как и к моральному и штрафу. Она является директором (номер обезличен) расчетом задолженности не занимается.

Старший помощник (адрес обезличен) в судебном заседании исковые требования ф считает необоснованными.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что с 2016 года (номер обезличен)» (адрес обезличен) неоднократно обращалось в суд о взыскании с ф и членов его семьи задолженности по оплате услуг водоснабжения в пользу (номер обезличен)» (адрес обезличен). Истец считает, что именно б, как физическим лицом, наделенным полномочиями (является директором (номер обезличен)» (адрес обезличен)) инициированы данные иски в суд, поскольку она (б) являясь одним из членов группы лиц, которые намеренно действуют против истца и членов его семьи для отъема имущества, принадлежащего ему (ф) и членам его семьи.

Судом изучены доводы истца, с которыми суд согласиться не может, поскольку из представленных истцом документов видно, что в суд о взыскании с ф и членов его семьи о взыскании задолженности обращался (номер обезличен)» (адрес обезличен), мировым судьей выносились судебный приказы от (дата обезличена), а также решения суда от (дата обезличена). Решение мирового судьи от (дата обезличена) Фроловыми обжаловалось в апелляционном порядке. Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) решение мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ф без удовлетворения. Судебный приказ о взыскании с ф задолженности от (дата обезличена) не обжаловался. Каких-либо доказательств того, что в дальнейшем данные решения суда были отменены судами вышестоящих инстанций ф не предоставлено. б являясь директором (номер обезличен)» находилась при исполнении своих должностных обязанностях, тот факт, что она каким то образом лично, как физическое лицо заинтересована в обращении в суд на ф и членов его семьи, истцом не доказан. Кроме того, не доказан и сам факт неправомерности обращения в суд (номер обезличен)» (адрес обезличен).

Тот факт, что истец не согласен с возникшей задолженностью перед (номер обезличен)» (адрес обезличен), не является доказательством того, что б фальсифицирует информацию о задолженности. Нормами ГПК РФ предусмотрено право истца и членов его семьи на дальнейшее обжалование судебных решений с которыми он не согласен.

Сведений об отмене решений суда ф в суд не предоставлено, равно как и сведений об их оспаривании.

Юридически значимыми для данного дела являются следующие обстоятельства: подтверждение факта причинения истцу физических и нравственных страданий, причинная связь между их наступлением и действиями ответчика, вина причинителя вреда (п.1-3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств наличия причинения ему вреда здоровью, а также нравственных и физических страданий, незаконными, по мнению истца, действиями б, истцом не доказан факт причинения вреда со стороны ответчика, наличие вины, а также причинно-следственная связь между действиями указанного лица и наступлением вреда.

На момент рассмотрения настоящего дела отсутствует совокупность оснований для взыскания вреда, причиненного незаконными действиями б, что влечет невозможность удовлетворения требований о возмещении вреда, о котором заявляет истец.

Также не нашли подтверждения в судебном заседании доводы истца и о причинении ему морального вреда с б, действия которой игнорирует прокуратура и взыскании штрафа в размере 50% от начисленной свыше потребления суммы в размере 13000 руб., т.е. 6500 руб.

На основании изложенного, суд находит указанные истцом доводы необоснованными и принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ф в удовлетворении исковых требований к б о взыскании вреда здоровью в размере 1000000 рублей, морального вреда в размере 15000000 руб. и штрафа в размере 6500 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья О.А. Бондарец