Решение по делу № 2-3707/2015 от 19.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московская область г.Воскресенск <дата> года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО Национальный Банк «Траст» о признании условий кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением к ОАО «Национальный банк «Траст». Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен Кредитный договор №. Сумма кредита составляла <данные изъяты>. Срок кредита составлял 60 месяцев.

Согласно Договору, полная стоимость кредита составляла <данные изъяты>. В расчет полной стоимости были включены: Платежи по возврату основного долга на сумму <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, и иные платежи, состав которых Договором кредитования не разъяснен, однако их сумма, что совпадает с комиссией за расчетное обслуживание в размере 0,79% от общей суммы кредита и составляет <данные изъяты>.

На момент подачи Искового заявления Истцом оплачено <данные изъяты>. Из которых <данные изъяты> сумма основного долга. 5 <данные изъяты> комиссия за перечисление средств на счет клиента, <данные изъяты> внесено по графику платежей по строке «иные платежи».

Подписывая Договор истец подписывал стандартную форму, разработанную Банком, фактически присоединяясь к Условиям кредитования Банка, и повлиять на условия Договора не мог.

Кредитный Договор между истцом и Ответчиком был заключен согласно тарифам НБ «Траст» по кредитному продукту M-СПб Время возможностей.

В указанные тарифы были включены и оплачены Истцом следующие платежи: Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> оплачена истцом <дата> согласно выписке по лицевому счету с <дата> по <дата>., а так же Комиссия за расчетное обслуживание, составляющая 0,79%, взимаемая в составе ежемесячного платежа. Общая сумма расчетного обслуживания за весь период кредита составляет <данные изъяты>.

К настоящему времени истцом оплачено <данные изъяты> сверх суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, Истец понес убытки, а ответчик получил неосновательное обогащение, в сумме <данные изъяты>, за счет включение в Кредитный договор «Иных платежей», комиссии зачисление средств на счет клиента, оплата которых не является самостоятельной услуг Включение сумм «иных платежей» в график платежей и соответственно в полную стоимость кредита незаконно, поскольку возлагает на потребителя дополнительные расходы. В тоже время Заемщик, при подписании Договора не мог по влиять на его условия, поскольку форма договора стандартна для всех заемщиков и разработана непосредственно банком.

Из утвержденного Банком России "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерацию от <дата> N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.

Таким образом, ФИО1 оплатил по кредитному договору сумму основного долга и проценты в размере 13% годовых, чем обязательство по Договору исполнил.

Уточнив заявленные требования просил признать условие Кредитного договора № от <дата> об оплате иных платежей в виде комиссии за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> - недействительными.

Признать условие Кредитного договора № от <дата> об оплате комиссии за зачисление кредитных средств в сумме <данные изъяты> - недействительными.

Признать кредитный Договор № от <дата> заключенный между ОАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 расторгнутым.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> расходов на оплату юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, поскольку, по мнению истца, течение срока исковой давности имеет начало с момента когда истцу стало известно о нарушении его права. А поскольку он узнал о существовании такой практики из телевизионной передачи, считал срок исковой давности не пропущенным. Полагал рассматриваемые отношения длящимися, а поэтому срок исковой давности к рассматриваемому делу неприменимым.

Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил по заявленным требованиям возражения. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Согласно представленным возражениям ответчика ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п.3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращение того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен Кредитный договор №. Сумма кредита составляла <данные изъяты>. Срок кредита составлял 60 месяцев.

Согласно Договору, полная стоимость кредита составляла <данные изъяты>..

В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 указанного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст. 845 ГК РФ).

На основании Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку данный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 ФЗ № 395-1 и, следовательно, действия банка по взиманию комиссии по открытию и ведению ссудного счета являются незаконными.

Кроме того, установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрено.

Ответчиком ОАО «Национальный банк «Траст» заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.» В соответствии со ст.ст.199,200 ГК РФ, «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.».

Кредитный договор был заключен <дата>, исполнение Кредитного договора началось <дата>. (л.д.16), истец обратился в суд с исковыми требованиями <дата>, то есть с пропуском срока для применения последствий недействительности ничтожной сделки, о чем заявлено ответчиком.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд считает, что ознакомление истца посредством средств массовой информации с практикой, признающей не соответствующими закону действия банков по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета только в 2015 году, а также юридическая неграмотность истца не являются основанием для восстановления ему пропущенного процессуального срока. Кроме того, доказательства того, что истец узнал о нарушении своего права только в 2015 году, суду не представлены.

Юридическая неграмотность по смыслу положений статьи 205 ГК РФ не может быть отнесена к уважительным причинам, дающим право на восстановление пропущенного истцом срока. Гражданско-правовые отношения предполагают их стабильность. Сроки исковой давности, установленные гражданским законодательством, ориентируют участников гражданского оборота на добросовестное и разумное отношение к реализации своих прав и обязанностей.

Также суд считает пояснения истца о невозможности применения срока исковой давности в связи с тем, что отношения между банком и истцом не закончились основанными на неверном толковании закона.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за ведение ссудного счета, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате комиссии за ведение ссудного счета, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.

При этом п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18, предусматривающий, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по ничтожной сделке. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) (Извлечение)

Таким образом, требования истца ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные им судебные расходы взысканы с ответчика быть не могут.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО Национальный Банк «Траст» о признании условия Кредитного договора № от <дата> об оплате иных платежей в виде комиссии за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> – недействительным, признании условия Кредитного договора № от <дата> об оплате комиссии за зачисление кредитных средств в сумме <данные изъяты> – недействительным, расторжении кредитного Договора № от <дата>, заключенного между ОАО Национальный банк «Траст» и ФИО1, взыскании с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>, взыскании с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>, взыскании с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1 штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, взыскании с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> расходов на оплату юридических услуг– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес>.

Судья С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.