Решение по делу № 2-821/2020 от 16.03.2020

Дело № 2- 821/2020

37RS0005-01-2020-000615-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2020 года Г. Иваново Ивановской области

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

Председательствующего судьи Трубецкой Г.В.

При секретаре Грачевой Л.А.

С участием представителя истца Шанжаева В.А. – Плиевой И.В.

Представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» -Авласевича С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шанжаева Владимира Андреевича к Косолапову Денису Викторовичу, АО «Россельхозбанк», ПАО «Рогосстрах Банк», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», Межрайонной ИФНС России №6 по Ивановской области об освобождении имущества от ареста

у с т а н о в и л :

Шанжаев В.А.. через своего представителя, действующую на основании доверенности Плиеву И.В., обратился в суд с соответствующим иском, в котором просит освободить наложения ареста транспортное средство <данные изъяты> и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства в рамках исполнительных производств ИП 45814/19/37008-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП34682/19/37008-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП 23204/19/37008-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП 5871/19/37008-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП 14155/19/37008-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП 14151/19/37008-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП 29897/18/37008-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП 27269/18/37008-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП38576/19/37008-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП 15873/19/37008-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП 14157/19/37008-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП 1411154/19/37008-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП 24668/18/37008-ИП от 02.20.2018; ИП 31269/18/37008-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Косолаповым Д.В. и Шанжаевым В.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Согласно п. 1.1 Договора Косолапов Д.В. продал, а Шанжаев В.А. купил транспортное средство и уплатил за него сумму в размере <данные изъяты> руб. Между сторонами Договора купли-продажи автомобиля был подписан акт приема-передачи Транспортного средства. Договор купли-продажи автомобиля от 09.04.2012г. в установленном законом порядке незаключенным либо недействительным признан не был. Транспортное средство с момента заключения договора купли-продажи автомобиля и до настоящего времени находится во владении и пользовании Шанжаева В.А. На момент приобретения транспортного средства истцом была проведена проверка в органах ГИБДД сведений относительно наличия ограничений регистрации в отношении транспортного средства, которые отсутствовали. В конце 2013 года, обратившись в органы ГИБДД для перерегистрации Транспортного средства ситцу стыло известно, что на регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиля наложены ограничения, так как в отношении предыдущего собственника Косолапова Д.В. возбуждены исполнительные производства. Истец обратился в УФССП России по Ивановской области с заявлением о снятии ареста с транспортного средства, в чем ему было отказано. Снятие запрета возможно только в случае признания за истцом права собственности на автомобиль в судебном порядке. Истец является собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ. Владеет и пользуется им, осуществляет управление, обеспечивает его своевременный ремонт и является страхователем гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец Шанжаев В.А. для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих представителю.

Представитель истца Шанжаева В.А., действующая на основании доверенности Плиева И.В., заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», действующий на основании доверенности, Авласевич С.А., оставил принятие решения на усмотрение суда, предоставив письменный отзыв.

Ответчик Косолапов Д.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, участвуя ранее в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал. Пояснить почему не снял машину после продажи с учета в ГИБДД пояснить не может, налоговые платежи оплачивал Шанжаев, он ему передавал документы для оплаты.

Ответчики АО «Россельхозбанк», ПАО «Рогосстрах Банк», Межрайонной ИФНС России №6 по Ивановской области, третье лицо Ивановский МОСП УФССП России по Ивановской области, извещённые в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ для участия в судебном заседании своих представителей не направили, возражений по существу иска, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Косолаповым Д.В. и Шанжаевым В.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Цена автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Шанжаев В.А. передал деньги Косолапову Д.В. в размере <данные изъяты> рублей и получил транспортное средство.

Согласно сведениям ГИБДД, спорный автомобиль поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ за Косолаповым Д.В., иных регистрационных действий с автомобилем не происходило.

Судом также установлено, что в отношении Косолапова Д.В. судебными приставами исполнителями Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области возбужден сводное исполнительное производство в пользу взыскателей АО «Россельхозбанк», ПАО «Рогосстрах Банк», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», Межрайонной ИФНС России №6 по Ивановской области.

Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением, судебными приставами исполнителями в рамках исполнительных производств вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в частности, в отношении спорного автомобиля.

Судебными приставами-исполнителями обеспечительная мера в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля принята правомочно, поскольку обеспечивает возможность исполнения судебных решений.

Суд приходит к выводу, что предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его отчуждении и регистрация автомобиля на нового собственника соблюдена не была, на момент ареста автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за должником – Косолаповым Д.В., доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля новому владельцу, а также фактическую передачу последним автомобиля истца с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства, истцом не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя ФИО9

Доказательств обращения Шанжаева В.А. в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения договора купли-продажи, суду не представлено. Доказательств того, что Шанжаев В.А. по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать транспортное средство, какими-либо объективными данными не подтверждено. Представленные в материалы дела договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля, сами по себе не могут являться доказательством перехода права собственности на автомобиль от одного собственника к другому.

Обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

В соответствии с частью 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Положения гражданского законодательства Российской Федерации и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Однако, в силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязанзастраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять днейhttp://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_129015/ - dst100023 после возникновения права владения им.

В силу ст. ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, суд принимает во внимание, что титульный собственник автотранспортного средства – Косолапов Д.В. при заключении договора купли-продажи не изменялся, регистрация смены собственника на автотранспортное средство не производилась, поскольку стороны по сделке купли-продажи не предприняли конкретных мер к изменению регистрационных данных автотранспортного средства, что свидетельствовало бы о добросовестности сторон гражданских правоотношений.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу нормы, предусмотренные ст. 223, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Плиева И.В. ссылалась на то, что ее доверитель не имел возможности произвести указанные регистрационные действия в связи с тем, что в органах ГИБДД ему было отказано в постановке автомобиля на учет. Однако каких-либо доказательств исполнения им этой обязанности в установленный законом срок либо позднее вплоть до наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, истцом в материалы дела не представлено.

Истцом не было представлено доказательств исполнения им, как собственником автомашины, обязанностей, в том числе уплаты транспортного налога с 2012 года до настоящего времени, или доказательств того, что Шанжаев В.А. иным образом владел спорным имуществом

Документы о том, что страхователем транспортного средства являлся Шанжаев В.А. с учетом установленных обстоятельств, не могут являться единственным доказательством бесспорно подтверждающим владение им спорным имуществом с 2012 года.

При таком положении, суд приходит к выводу, что доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу, не представлено, сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались, в связи с чем факт перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль до наложения ареста в отношении данного автомобиля в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения. Следовательно, судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на автотранспортное средство в виде запрета совершения регистрационных действий действовал в рамках возбужденного исполнительного производства и в соответствии с требованиями Федеральных законов "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве". На момент объявления запрета права истца судебным приставом-исполнителем не нарушались.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Шанжаева Владимира Андреевича об освобождении имуществ от ареста отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий : подпись Трубецкая Г.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2020 года