Решение по делу № 2-2332/2021 от 27.05.2021

Дело № 2-2332/2021

74RS0028-01-2021-004152-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года                            г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Кузнецовой Е.В.

при секретаре                        Дмитриевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энгеко» к Гатину Р.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Энгеко» (далее – ООО) обратилось в суд с иском к Гатину Р.А. о взыскании денежных средств в размере 6561 388 руб. 18 коп., в том числе: - основной долг – 5 551 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ – 1 010 388,18 рублей.

    В обоснование иска указано, что 27.10.2017 г. между ответчиком и ООО «Полис» (Застройщик) был заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве жилого дома. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 01.11.2017 г. Стоимость квартиры составила 5 551 000 рублей (п.3.3. Договора). Срок оплаты – в течение 5 рабочих дней после регистрации договора долевого участия до 09.11.2017 г. включительно. 26.04.2018 г. ответчик получил от застройщика квартиру НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС. Обязательство ответчика по оплате за квартиру были исполнены истцом на основании соглашения о зачете взаимных требований от 11.06.2018 г., заключенного между ООО «Энгеко» и ООО «ЮжУралСпецМВ». Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 5 551 000 рублей.

    Представитель истца ООО «Энгеко» по доверенности Уколова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Ответчик Гатин Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель Гатина Р.А. по доверенности Тарабукина О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, по основаниям изложенные в отзыве на исковое заявление, так же заявила о пропуске истцом исковой давности при предъявлении рассматриваемого искового заявления.

    Судом в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Полис», ООО «ЮжУралСпецМВ», Карпов Д.А.

    Третьи лица ООО «Полис», ООО «ЮжУралСпецМВ», Карпов Д.А. о дате? времени и месте слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.

    В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Судом установлено, что 27 октября 2017 г. между ООО «Полис» («Застройщик») и Гатиным Р.А. («Участник») заключен договор НОМЕР в долевом строительстве жилого дома. По настоящему договору «Застройщик» обязался построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства – квартиру в собственность Участнику долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять жилое помещение из 1 (одной) комнаты, в многоквартирном доме НОМЕР, расположенную на 11 этаже, проектной площадью 116,8 кв.м., по адресу: АДРЕС на земельного участке с кадастровым номером НОМЕР и после ввода его в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства. Стоимость квартиры объекта долевого строительства составляет 5 551 000 рублей, в течении пяти рабочих дней после регистрации настоящего договора ( п.3.3. договора) (19-33).

    Договор участия в долевом строительстве жилого дома НОМЕР от 27.10.2017 г. зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 01.11.20217 г. за НОМЕР.

    Согласно акта приема-передачи квартиры от 26.04.2018 г. во исполнение Договора НОМЕР участия в долевом строительстве жилого дома от 27 октября 2017 г. Застройщик передал, а Участник принял в собственность жилое помещение: квартиру НОМЕР, этаж 11, общей площадью 124,4 кв.м. по адресу: АДРЕС (л.д.35).

    Право собственности Гатина Р.А. на жилое помещение по адресу: АДРЕС, площадью 124,4 кв.м. зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости была сделана запись регистрации от 30.04.2018 г. НОМЕР (л.д.148-152).

    О том, что оплата стоимости объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве жилого дома НОМЕР от 27.10.2017 г. была произведена Гатиным Р.А. в полном объеме, подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА на сумму 5 551 00 рублей, выданной ООО «Полис», а так же справкой ООО «Полис» от 24.04.2018 г., что расчет за однокомнатную квартиру НОМЕР, расположенную на 11 этаже, проектной площадью с учетом площади лоджии (коэффициент 0,5) 122,8 кв.м. в многоквартирном жилом доме с центром обслуживания населения по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, в размере 5 551 000 рублей по Договору НОМЕР участия в долевом строительстве жилого дома от 27 октября 2017 г., заключенного между ООО «Полис» и Гатиным Р.А. произведена полностью. Претензий по оплате не имеет (л.д.83, 88).

    Платежеспособность Гатина Р.А. подтверждается справой о заработной плате ООО «Промышленная Металлургическая компания», наличие нескольких открытых счетов в АО «Альфа-Банк» в долларах США, счета в АО «БКС-Инвестиционный банк», в ПАО «БИНБАНК», наличие недвижимого имущества (нежилых помещений – Машино-мест, г.Москва) и г.Челябинске. (л.д.153,154,155,156).

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на обязательства ответчика по оплате квартиры, которые были исполнены ООО «Энгеко» на основании соглашения о зачете взаимных требований от 11.06.2018 г., заключенного между ООО «Энгеко» и ООО «ЮжУралСпецМВ», в связи с чем полагает, что к нему, как лицу, исполнившему обязательство за Гатина Р.А. перешили права кредитора на основании ст.378 ГК РФ.

    11.06.2018 г., между ООО ЮжУралСпецМВ» («Сторона-1») и ООО «Энгеко» («Сторона-2») заключено соглашение о зачете взаимных требований. В соответствии с настоящим Соглашением стороны прекращают частично взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований.

    На момент подписания настоящего Соглашения у Стороны-2 существует требование к Стороне-1 по оплате цены договора поставки НОМЕР от 07.08.2017 г. в размере 3 806 627 руб. 49 коп., заключенного между ООО «Южуралспецмонтажстрой» и ООО «Энгеко».

    На момент подписания настоящего Соглашения у Стороны-1 существует требование к Стороне-2 по оплате цены в размере 5 551 000 рублей, возникшим на основании письма ООО «Энгеко» от 23.10.2017 г. №__от и Договора долевого участия НОМЕР от 27.10.2017 г. заключенного между ООО «Полис» и Гатина Р.А.

    На основании настоящего Соглашения Стороны договорились произвести зачет встречных однородных требований на сумму 3 806 627 руб. 49 коп. В результате произведенного зачета встречных однородных требований: обязательство стороны-1 по оплате Стороне -1 задолженности, возникшей на основании Договора долевого участия НОМЕР от 27.10.2017 г. в размере 5 551 000 рублей, прекращается частично. Остаток задолженности по договора составляет 1 744 372 руб. 51 коп.; обязательство Стороны-1 по оплате Стороне-2 задолженности, возникшей на основании Договора поставки НОМЕР от 07.08.2017 г. в размере 3 806 627 руб. 49 коп. прекращается полностью (л.д.36).

    Данное соглашение было подписано Сторона-1 ООО «ЮжУралСпецМВ» директором М.С.А. и Сторона-2 ООО «Энгеко» Карпов Д.А. на основании приказа НОМЕР от 31.05.2018 г.

    Приказом от 31.05.2018 г. НОМЕР ООО «Энгеко» в период с 01.06.2018 г. по 16.06.2018 г. возложена обязанность директора на технического директора Карпова Д.А. с правом подписи всех распорядительных, финансовых и прочих документов (л.д.37).

    В материалы дела представлена пояснительная записка от 24.06.2021 г., в которой Карпов Д.А. собственноручно указал, что в 2017 году он обратился в компанию ООО «полис» с просьбой передать квартиру НОМЕР по адресу: АДРЕС, на земельном участке с под номером НОМЕР, площадью 122,80 кв.м. как представитель ООО «Энгеко» ИНН 7451410073, юр.адрес г.Челябинск, пр.комсомольская. 107А-9. В счет оплаты за ЖБИ изделия поставленные ООО «СМИК» ИНН 7452052085 в адрес «Энгеко». На Гатина Р.А., ДАТА года рождения, прописан АДРЕС. При этом Гатин Р.А. об этом не был уведомлен. С Гатиным был не знаком. Никаких взаимоотношений у Гатина Р.А. и ООО «Энгеко» не было и обязательства Гатина Р.А. перед ООО «Энгеко» не возникали. Претензии от ООО «Энгеко» к Гатину Р.А. считает не обоснованными.

    Согласно ч. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

    По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласие кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение без каких-либо оговорок.

    При этом закон не наделяет кредитора ни правом в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, а также полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником обязанности по исполнению обязательства на третье лицо.

    К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (п. 5).

    В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Кроме того, из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений абзаца 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что неуведомление должника о перемене лиц в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий и не предполагает отказ в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности с должника в пользу нового кредитора по указанному основанию.

    Таким образом, гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

    Разрешая заявленные ООО «Энгеко» исковые требования о взыскании с Гатина Р.А. о взыскании денежной суммы в размере 6 561 388,18 рублей, в том числе 5 551 000 рублей – в качестве задолженности по Договору участия в долевом строительстве жилого дома НОМЕР от 27.10.2017 г., 1 010388,18 рублей – в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что какие-либо договорные отношения между ООО «Энгеко» и Гатиным Р.А. отсутствовали, ООО «ЮжУралспецМВ» сторонами Договора участия в долевом строительстве жилого дома НОМЕР от 27.10.2017 г. не являлись, доказательств того, что Гатин Р.А. поручал на ООО «Энгеко» исполнение своего обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома не представлено, каких-либо соглашений об уступке прав и обязанностей или о переводе долга по действующим договорам ООО «Полис», ООО «Энгеко» и ООО «ЮжУралСпеМВ» с Гатиным Р.А. не заключали, следовательно, правовых оснований удовлетворения исковых требований о взыскании с Гатина Р.А. денежных средств, процентов не имеется.

    Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

    Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Исходя из того, что истец считает, что обязательство ответчика по оплате за квартиру были исполнены истцом на основании соглашения о зачете взаимных требований от 11.06.2018 г., которые возникли на основании письма ООО «Энгеко» от 23.10.2017 г. и Договора долевого участия НОМЕР г. от 27.10.2017 г., т.е. о нарушении своего права истец должен был узнать с 23.10.2017 г., с исковым требованием в суд обратились 27.05.2021 г., т.е. за пределами 3-годичного срока исковой давности.

    При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ООО «Энгеко» к Гатину Р.А. о взыскании денежной суммы в размере 6 561 388,18 рублей, в том числе 5 551 000 рублей – в качестве задолженности по договору участия в долевом строительстве жилого дома НОМЕР от 27.10.2017 г., 1 010 388,18 рублей – в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, следует отказать.

    Определением Копейского городского суда челябинской области от 31 мая 2021 года по ходатайство ООО «Энгеко» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления до окончания рассмотрения дела по существу.

Так, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, суд считает необходимо взыскать с ООО «Энгеко» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 41 006 руб. 00 коп.

Кроме того, определением Копейского городского суда Челябинской области от 31 мая 2021 года были приняты меры к обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Гатина Р.А. в пределах заявленных требований на сумму 6 561 388 руб. 18 коп.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть3).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Гатина Р.А. в пределах заявленных требований на сумму 6 561 388 руб. 18 коп., наложенные определением Копейского городского суда от 31 мая 2021 года.

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Энгеко» к Гатину Р.А. о взыскании денежных средств в размере 6 561 388,18 рублей, отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энгеко» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 41 006 рублей.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Гатину Р.А. в пределах заявленных требований на сумму 6 561 388 рублей 18 коп., наложенные определением Копейского городского суда от 31 мая 2021 года.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                        Е.В.Кузнецова