Решение по делу № 1-399/2024 от 24.05.2024

Дело № 1-399/2024

64RS0046-01-2024-003560-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Орлове М.С.,

с участием государственного обвинителя Даренской Д.В.,

подсудимого Карпова А.Ю.,

защитника адвоката Жигина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карпова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного ИП ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Волжского районного суда г.Саратова от 14 ноября 2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 16 июня 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 21 день заменены на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно, освободился по отбытию наказания из мест лишения свободы 06 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

Карпов А.Ю. хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2023 года, у Карпова А.Ю., находящегося на территории г. Санкт-Петербурга, достоверно знающего о порядке получения водительского удостоверения, регламентированном Федеральным Законом РФ № 196 от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», о том, что водительское удостоверение выдается после прохождения обучения в специализированных учебных заведениях и сдачи экзаменов в подразделениях ГИБДД МВД РФ, возник преступный умысел, направленный на хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного документа, представляющего право – водительского удостоверения.

Реализуя преступный умысел, Карпов А.Ю. приобрел у неустановленного лица, находясь на территории города Санкт-Петербург, в целях дальнейшего использования заведомо поддельный документ – водительское удостоверение серии № на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с вклеенной своей фотографией, которое стал хранить при себе, передвигаясь по территории Российской Федерации до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 25 минут 20 февраля 2024 года.

20 февраля 2024 года примерно в 15 часов 50 минут, Карпов А.Ю., управляя автомобилем марки «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный знак К 788 УУ/164 регион, у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову.

Карпов А.Ю., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования поддельного водительского удостоверения и желая их наступления, в нарушение правил, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предъявил водительское удостоверение серии № на имя Свидетель №1, с вклеенной своей фотографией, заведомо зная о его поддельности, тем самым, использовав заведомо поддельное удостоверение, подтверждающее право на управление соответствующими категориями транспортных средств, которое было в этот же день изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № 109 от 17 марта 2024 года бланк водительского удостоверения серии № на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не по технологии, предъявленной к подобным документам, изображения полиграфического оформления бланка выполнены способом цветной струйной печати.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карпов А.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, в том числе место, дату, время, способ совершения преступления не оспаривал, и показал, что пользовался водительским удостоверением, которое он ранее приобрел, заведомо зная о том, что оно поддельное. 03 и 20 февраля 2024 года, он, управляя автомобилем марки «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный знак № региона, был остановлен сотрудникам ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову, которым предъявил водительское удостоверение, заведомо зная, что оно поддельное.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Показаниями свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №4 (том 1 л.д. 52-56) и Свидетель №5 (том 1 л.д. 57-61), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что они 03 февраля 2024 года в 08 часов 00 минут заступили на маршрут патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 09 часов 40 минут, находясь на маршруте патрулирования, по адресу: <адрес>, ими остановлен автомобиль марки «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный знак № регион. Водитель по их требованию предъявил водительское удостоверение серии № на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. По окончанию проверки гражданину Свидетель №1 выписан штраф за нарушения норм, предусмотренных ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ. 13 февраля 2024 года, им стало известно о том, что Свидетель №1, на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, находился в городе <адрес> на работе и никакого отношения к нарушению норм, предусмотренных ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ не имел.

20 февраля 2024 года примерно в 15 часов 50 минут, они находились на маршруте патрулирования, по адресу: <адрес>, где остановили автомобиль марки «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный знак № регион, для проверки документов. Водитель, управляющий автомобилем марки «Mitsubishi Colt», по их просьбе, предъявил водительское удостоверение серии № на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М по Саратовской области на предмет подлинности вышеуказанного водительского удостоверения установлено, что водительское удостоверение серии № № на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, выдавалось и состояло на учете в базе. Сверив водительское удостоверение на имя Свидетель №1, с документом удостоверяющим личность (паспортом) водителя вышеуказанного автомобиля, установлен факт несоответствия, а именно, гражданин управляющий автомобилем марки «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный знак К 788 УУ/164 регион, предъявляющий водительское удостоверение серии 4818 № на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, оказался Карповым ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем города Саратова. Фотография с документа, удостоверяющего личность (паспорта) Карпова А.Ю. соответствовала фотографии, отображенной на водительском удостоверении на имя Свидетель №1 Также, в ходе визуального осмотра удостоверения обнаружено, что фотография на водительском удостоверении соответствовала фотографии документа удостоверяющего личность (паспорт) гражданина Карпова А.Ю., а персональные данные были разные. В присутствии понятых составлен протокол об изъятии вещей и документов в ходе которого у Карпова А.Ю. изъято водительское удостоверение серии № № на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Показаниями свидетелей Свидетель №3 (том 1 л.д. 47-50) и Свидетель №2 (том 1 л.д. 42-45), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 20 февраля 2024 года, примерно в 16 часов 00 минут, по просьбе сотрудника ГИБДД они участвовали в качестве понятых при изъятии водительского удостоверения серии № на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявленного Карповым А.Ю. при проверке документов. Протоколом об изъятии вещей и документов в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 25 минут изъято водительское удостоверение серии № на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Карпов А.Ю., пояснил, что у него при себе имеется заведомо поддельный документ – водительское удостоверение серии 4818 № на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое тот добровольно желает выдать. Данное водительское удостоверение изъято сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. Со слов Карпова А.Ю., водительское удостоверение тот купил у незнакомого ему лица, примерно в декабре 2023 года, находясь в г. Санкт-Петербург стоимостью 2 000 рублей. Данное водительское удостоверение стал использовать по назначению сразу же после приобретения и прибытия в город Саратов. Водительское удостоверение он предъявлял сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову передвигаясь по улицам города Саратова, управляя автомобилем марки «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный знак № регион, на протяжении 2023 года.

Показания свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 05 февраля 2024 года примерно в 19 часов 20 минут ему с портала «Государственные Услуги» поступило смс-оповещение о выписанном штрафе в отношении него в сумме 250 рублей с учетом скидки, за нарушения норм права, предусмотренных части 1 статьи 12.1 КоАП РФ. Он удивился, что, находясь в городе <адрес> <адрес>, он получает штраф из города Саратова. Он сделал справку с места работы ООО «Западно-Сибирский Нефтехимический комбинат», расположенного по адресу: <адрес>, подтверждающую, что именно с 29 января по 02 февраля 2024 года, а также с 05 февраля по 07 февраля 2024 года, он находился на работе, а не в отпуске и, за пределы <адрес> не выезжал. Данную справку посредством портала «Государственные Услуги», он приложил к своему личному обращению в полк ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову, в котором просил установить все обстоятельства произошедшего. С ним связались сотрудники ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову, поскольку установлен тот факт, что водительское удостоверение серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, на его имя, выглядит иначе и не соответствует действительности. Ранее он выслал фотографию подлинного водительского удостоверения на его имя сотрудникам ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову для установления обстоятельств произошедшего. Свое водительское удостоверение он получал в <адрес> в 2014 году, пройдя все необходимую процедуру по его получению. Оригинальное водительское удостоверение на его имя находится при нем. 01 марта 2024 года ему на портал «Государственных Услуг» от сотрудников ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову поступил ответ на его обращение, о том, что в ходе проведения проверки было принято решение о прекращении дела об административном правонарушении № от 03 февраля 2024 года, вынесенного в отношении него за нарушения норм права, предусмотренных части 1 статьи 12.1 КоАП РФ по основаниям отсутствия состава административного правонарушения (том 1 л.д. 65-68).

Кроме того, вина Карпова А.Ю. в совершении указанного преступления нашла объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания:- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Свидетель №5 об обнаружении признаков преступления от 20 февраля 2024 года, согласно которому 20 февраля 2024 года совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Свидетель №4 несли службу по адресу: <адрес> где в 15 часов 50 минут ими остановлен автомобиль марки «Mitsubishi Colt», государственного регистрационного знака № региона, под управлением водителя Карпова А.Ю. который предъявил бланк водительского удостоверения серии № № на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (том 1 л.д. 6);

- протоколом об изъятии вещей и документов от 20 февраля 2024 года, согласно которому 20 февраля 2024 года в 16 часов 10 минут у Карпова А.Ю., изъято водительское удостоверение серии № № на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (том 1 л.д. 7);

- заключением эксперта № 109 от 17 марта 2024 года, согласно которому бланк водительского удостоверения серии № № на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> изготовлен не по технологии, предъявленной к подобным документам. Изображения полиграфического оформления бланка водительского удостоверения выполнен способом цветной струйной печати (том 1 л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов и документов от 26 апреля 2024 года, согласно которому осмотрен СD–R диск с видеозаписью, содержащей сведения о составлении протокола об изъятии вещей и документов, а именно бланка водительского удостоверения серии № № на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 69-71, 72-73, 74);

- протоколом осмотра предметов и документов от 26 апреля 2024 года, согласно которому осмотрен бланк водительского удостоверения серии № на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 78-79, 80, 81);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где Карпова А.Ю., управляя автомобилем марки «Mitsubishi Colt», государственного регистрационного знака № региона, остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и предоставил заведомо подложный бланк водительского удостоверения серии № № на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сотруднику ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову (том 1 л.д. 90-93, 94).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных показаний вышеуказанных свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого Карпова А.Ю., данными в судебном заседании. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированным экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Карпова А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Органами предварительного следствия Карпову А.Ю. предъявлено обвинение в том числе в приобретении заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в целях использования.

Вместе с тем, исходя из формулировки описания события преступления, указанного в предъявленном обвинении, органами предварительного следствия не установлено время, место и обстоятельства совершения действий, связанных с приобретением вышеуказанного удостоверения, в связи с чем из предъявленного Карпову А.Ю. обвинения подлежит исключению диспозитивный признак «приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право»

В ходе производства дознания по делу, а также в ходе судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого Карпову А.Ю. деяния суд признает его вменяемым.

При назначении Карпову А.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпова А.Ю. суд признает: активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первоначальные объяснения по делу и подробные показания о совершенном им преступлении в ходе производства дознания по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Карпову А.Ю. является рецидив преступления, поскольку приговором Волжского районного суда г.Саратова от 14 ноября 2014 года Карпов А.Ю. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 05 июля 2017 года, окончательное наказание назначено с применением ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Волжского районного суда г.Саратова от 14 ноября 2014 года. Приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 19 июля 2017 года Карпову А.Ю. окончательно назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области. Карпов А.Ю. освободился по отбытию наказания по приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 19 июля 2017 года, 06 декабря 2018 года.

<данные изъяты> Сведений о досрочном снятии судимостей Карпова А.Ю. от 14 ноября 2014 года, 05 июля 2017, 19 июля 2017 года, не имеется.

Одновременно суд принимает во внимание, что Карпов А.Ю. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, а также его характеристики, состояние его здоровья (наличие имеющихся у него заболеваний), состояние здоровья его близких родственников, <данные изъяты> и в полной мере иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Карпова А.Ю. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а также замены назначенного наказания принудительными работами.

Учитывая, что Карпов А.Ю. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, а именно назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Карпову А.Ю. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Карповым А.Ю. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Карпова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карпову ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать Карпова А.Ю. в течение испытательного срока не менять свое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Карпову А.Ю. отменить.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения № № на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, уничтожить; СD–R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы, представления через Ленинский районный суд г.Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                      Е.А. Шеломенцева