Решение по делу № 2-3675/2014 от 25.06.2014

Дело № 2-3675/2014 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2014 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Ховалыга Ш.А., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах», К. о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

с участием представителя истца Монге Р.Ш., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Сауткина Д.Б.,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> водитель транспортного средства № К., совершил нарушение Правил дорожного движения (п. 8.3. ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель не уступил дорогу транспортному средству марки TOYOTA CALDINA с государственным регистрационным знаком №, под его управлением, принадлежащему истцу по праву собственности. В результате наезда автомобилю истца причинены механические повреждения. В данном дорожно-транспортном происшествии виновным признан К., нарушивший ПДД РФ, который был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он и обратился за получением страхового возмещения, представив необходимые документы. Согласно акту №, данный случай был признан страховым, однако ООО «Росгосстрах» необоснованно занизила сумму выплаты страхового возмещения, перечислив только часть страхового возмещения в размере 21189, 24 рублей на расчетный счет истца. В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту для оценки стоимости ущерба, и согласно Отчету эксперта ущерб, причиненный автомашине истца, с учетом износа, составил 120 207 руб. Считает, что невыплата ответчиком полной страховой суммы нарушает его права. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу 98 810, 76 руб. в счет разницы страхового возмещения, штраф в размере 50 % от суммы 98810, 76 рублей в соответствии с Законом «О защите прав потребителя», 4000 рублей в счет возмещения судебных расходов за работы по оценке рыночной стоимости транспортного средства, взыскать с К. в пользу С. 207 рублей в счет разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 400 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и К. в пользу истца 30000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату адвоката.

В судебном заседании представитель истца Монге Ш.Р., действующий по ордеру, исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сауткин Д.Б., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны, какие-либо ходатайства им не заявлены, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из справки Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва, участниками дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов на <адрес> указаны: водитель транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, К. (страховой полис № «Росгосстрах») и водитель транспортного средства Тойота Калдина, государственный регистрационный знак №, С.. Транспортное средство Тойота Калдина принадлежит С..

ДТП произошло по вине водителя К., что подтверждается материалами истребованного дела об административном правонарушении.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условия подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия, договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, между сторонами отсутствует спор по поводу вопроса отнесения данного случая к страховым. Однако имеется спор по сумме, подлежащей возмещению, так как истец не согласен с размером произведенной ему страховой выплаты.

Согласно статье 7 указанного ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей до 01 октября 2014 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Условия определения размера страховой выплаты установлены ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, согласно п.п. «б» п. 2.1 данной статьи размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 2.2. этой статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно акту № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Росгосстрах» определил и выплатил размер ущерба автомобилю истца в сумме 21189 рублей 24 копеек.

Доказательств, обосновывающих именно данную сумму страховой выплаты, ответчиком не представлено, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного истцом отчета, составленного ООО «ТуваТИСИз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость величины восстановительного ремонта автотранспортного средства истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120207 рублей с учётом износа. Отчет содержит, кроме описания проведенных исследований, заключение инженера-эксперта и акт осмотра транспортного средства с фототаблицами, из которого видно, что указанные в нем требуемые ремонтные работы соответствуют повреждениям автомобиля, указанным в справке дорожно-транспортном происшествии.

Отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 12 этого Федерального закона, он в силу ст. 71 ГПК РФ являются письменными доказательствами. Достоверность величины рыночной и иной стоимости оценки, установленной в отчете в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ответчиком не оспорена. Каких-либо иных доказательств, опровергающих указанный отчет, суду не представлено.

Поскольку установлено, что рассматриваемый случай является страховым, то требование истца о взыскании страховой выплаты подлежит удовлетворению, и с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховая выплата в размере 98810 рублей 76 копеек (120000 – 21189, 24).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 43, 44, 45 указанного Постановления Пленума обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных ст. 12 Закона о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит также взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 49405 рублей 38 копеек = 98810,76/50%.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу вышеприведенного обоснования с ответчика К. в пользу истца подлежит взысканию разница между ущербом и страховым возмещением в размере 207 рублей (120207 – 120 000).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате им услуг представителя Монге Ш.Р. в сумме 30 000 рублей.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, удовлетворенных исковых требований, объема исследованных материалов, изучив представленные истцом подтверждающие расходы документы – квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей по оплате услуг представителя, квитанцию об оплате государственной пошлины, суд считает необходимым требование о возмещении расходов на оплату услуг адвоката удовлетворить частично – с ответчика ООО «Росгосстрах» 2 500 рублей, с ответчика К. – такую же сумму. С ответчика К. в пользу истца следует взыскать 400 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу указанной статьи закона требование С. о взыскании расходов по составлению отчета на сумму 4000 рублей удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ г. Кызыл Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3164 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление С. к обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах», К. о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу С. 98810 рублей 76 копеек, 49405 рублей 38 копеек в счет штрафа, 2500 рублей в счет возмещения судебных расходов на услуги представителя.

Взыскать с К. в пользу С. 207 рублей в счет материального ущерба, 400 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 2 500 рублей в счет возмещения судебных расходов на услуги представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ г. Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 3 164 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2014 года.

Судья Ш.А. Ховалыг