Решение по делу № 2-294/2023 от 29.06.2023

УИД 74RS0040-01-2023-000394-06

Дело № 2-294/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                                                             с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при секретаре судебного заседания Шептикиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровик Л.М., Боровик М.В. к ООО «Дружба», администрации Нижнеусцелемовского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, с участием истцов Боровик Л.М., Боровик М.В.

У С Т А Н О В И Л:

Боровик Л.М. и Боровик М.В. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Нижнеусцелемовское сельское поселение» Уйского муниципального района, ООО «Дружба» о признании за ними права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что в "Дата" при выходе из членов колхоза «Дружба» получили в счет имущественного пая квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в которой проживали с "Дата". На протяжении всех лет добросовестно пользовались и владели квартирой и земельным участком, оплачивали коммунальные платежи, производили ремонты, заменили забор, вставили окна, отремонтировали крышу, сажали огород, облагораживали придомовую территорию. Об отсутствии права собственности не знали, поскольку квартира была передана колхозом. В "Дата" обратились в Росреестр с вопросом об оформлении прав на данную квартиру, но получили отказ, так как право за колхозом оформлено не было. В ООО «Дружба» также получили отказ в предоставлении документов, в связи с тем, что документы не сохранились. Поскольку открыто, добросовестно и непрерывно владели квартирой на протяжении 32 лет, следовательно могут претендовать на признание права собственности в силу приобретательной давности (л.д. 3-4).

Истец Боровик Л.М. в судебном заседании иск поддержала, просила требования удовлетворить, признать право общей совместной собственности на спорное имущество. Указала, что земельный участок зарегистрирован за ней. При выходе из колхоза в счет имущественного пая получили технику, землю и спорную квартиру, в которой проживают семьей с "Дата". Никаких документов о передачи им квартиры не сохранилось, а те которые подтверждали передачу квартиры колхозом утрачены в результате пожара.

Истец Боровик М.В исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указал, что в "Дата" выходили из колхоза, стоимость имущественного пая составила <данные изъяты> рублей. Ему предложили выкупить спорную квартиру и культиватор. Домовая книга на данную квартиру не сохранилась. В квартире они зарегистрированы давно, проживают в ней с "Дата". Производили оплату налога за землю. В настоящее время пристроили кухню. Оформлением и всеми документами занималась супруга. Никто на квартиру за столько лет не претендовал.

Представитель ответчика администрация муниципального образования «Нижнеусцелемовское сельское поселение» Уйского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменном отзыве с исковыми требованиями согласился (л.д. 60, 86).

Представитель ответчика ООО «Дружба» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменном отзыве с исковыми требованиями согласился (л.д. 70, 85).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном отзыве возражений по иску не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 61-63, 88)

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 3вышеприведенной статьи, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. 234 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Судом установлено, что истцы Боровик Л.М. и Боровик М.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>, где фактически и проживают, что подтверждается копиями паспорта (л.д. 17,18,83,84), ответом администрации Нижнеусцелемовского сельского поселения (л.д. 59). Указанное жилое помещение предоставлено истцам как работникам колхоза в "Дата", при выходе из колхоза «Дружба» в "Дата" спорная квартира передана им в счет имущественного пая, что следует из объяснений истцов и показаний свидетеля. Указанной квартирой истцы пользовались как собственной, производили ремонты, содержали, сажали огород, сделали пристрой (л.д. 11,12,13).

Брак между истцами зарегистрирован "Дата", что следует из свидетельства о заключении брака (л.д. 16).

Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предоставлен Боровик Л.М. для ведения личного подсобного хозяйства, согласно выписке из похозяйственной книги администрации МО «Нижнеусцелемовское сельское поселение», свидетельства о государственной регистрации права, выписке из ЕГРН (л.д. 6,7,73-76).

По данным ОГУП «Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области Уйское подразделениеквартира по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрирована (л.д. 55).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности отсутствует (л.д. 51,59), находящейся в государственной собственности Челябинской области не значится (л.д 69).

Согласно сведениям из архива документы ООО «Дружба» о членах-пайщиках колхоза «Дружба», сведения о наделении членов колхоза паями при прекращении деятельности колхоза, иные документы о реорганизации хозяйствующего субъекта, акт ввода в эксплуатацию квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в архивный отдел не поступали (л.д. 54).

Согласно выписки из ЕГРН квартира расположенная по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете, но отсутствует запись о зарегистрированных правах на данный объект (л.д. 56-58).

Свидетель Г.к М.В. в судебном заседании показал, что в "Дата" вместе с Боровик М.В. и Боровик Л.М. выходил из членов колхоза «Дружба», в счет пая предоставляли жилые помещения, земельные участки и технику. Имущество выкупали. Спорный дом построили в "Дата", примерно с "Дата" семья Боровик проживает в данной квартире. Они облагородили придомовую территорию, сделали ремонт, пристроили кухню. Если колхоз передал эти квартиры в собственность граждан, значит данное имущество стояло на учете в колхозе.

Сведений о притязаниях третьих лиц, а также о регистрации права собственности на данное жилое помещение за иными лицами в судебном заседании не добыто.

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> Боровик Л.М. и Боровик М.В. с "Дата", то есть 32 года, фактически владеют и пользуется спорной квартирой, как своей собственной, на условиях открытости, непрерывности и добросовестности, несут бремя ее содержания, производят ремонт, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается показаниями истцов и свидетеля Г.к В.М. в судебном заседании, которые последовательны и не противоречивы и у суда нет оснований им не доверять, квитанциями.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, а также наличия совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ст. 234 ГК РФ, а именно, наличия открытости, непрерывности, а также добросовестности владения спорной квартирой как собственной супругами Боровик, приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцами права общей совместной собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> считает необходимым удовлетворить требования истцов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боровик Л.М., Боровик М.В. к ООО «Дружба», администрации Нижнеусцелемовского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право общей совместной собственности на квартиру общей площадью 39 (тридцать девять) квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № за супругами Боровик Л.М., "Дата" года рождения, уроженкой <адрес>, Боровик М.В., "Дата" года рождения, уроженцем <адрес> в равных долях в порядке приобретательной давности.

Право собственности на объект недвижимости подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий:                                               А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.