Решение по делу № 1-29/2019 от 03.10.2018

Дело № 1-29/19

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 февраля 2019 года                                                                          г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственных обвинителей – помощников Нижнекамского городского прокурора Саттарова А.А., Горина О.Л., защитника – адвоката Галиуллина Ш.Р., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Масловой В.А., а также подсудимого Федотова А.Е., потерпевших Н.., П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФЕДОТОВА А.Е., ... ... ранее судимого:

20 сентября 2012 года ... городским судом РТ по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «в» части второй статьи 163 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением ... городского суда от 20 февраля 2014 года условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания в воспитательной колонии,

24 июня 2014 года ... городским судом РТ по части первой статьи 161 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 20 сентября 2012 года к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного 17 февраля 2017 года по отбытию срока наказания,

находящегося под стражей с ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 00 часов 1 минуты до 1 часа 10 минут ..., Федотов А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда ... ..., РТ, с целью открытого хищения имущества подошел сзади к ранее малознакомому Н. и нанес ему локтем один удар в спину, отчего Н. упал на землю. После чего, Федотов А.Е., продолжая свои преступные действия, закрыл глаза Н. ладонью своей руки и, с силой удерживая его на земле, стал ощупывать рукой карманы одежды последнего. Однако Н., оказывая ему сопротивление, удерживал руками карман брюк, где находился его сотовый телефон. Федотов А.Е. с целью подавления воли Н. к сопротивлению, нанес последнему два удара кулаком по лицу, причинив ему тем самым физическую боль. Воспользовавшись тем, что Н. перестал сопротивляться, Федотов А.Е. открыто похитил из кармана его брюк сотовый телефон марки «...», стоимостью 7000 рублей. В результате действий Федотова А.Е. Н. причинен материальный ущерб на сумму 7 000 рублей и физическая боль.

Кроме того, в период времени с 21 часа 30 минут ... по 10 часов 52 минуты ..., Федотов А.Е., находясь возле ..., РТ, обнаружил на скамейке, расположенной у вышеуказанного дома, принадлежащий П. сотовый телефон марки «...» с сим-картой сотового оператора «... с абонентским номером ..., к которому был привязан номер расчетного счета ... банка ... открытого по адресу: РТ, .... После чего Федотов А.Е., с помощью вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего П., с абонентского номера ... осуществил операцию по переводу денежных средств с помощью смс-сообщений ... Таким образом, в 10 часов 52 минуты ..., Федотов А.Е. с расчетного счета ... ..., принадлежащего П., осуществил перевод в сумме 100 рублей на абонентский ..., находящийся в пользовании П., не осведомленной о преступных действиях Федотова А.Е., похитив принадлежащие П. денежные средства в указанном размере.

Далее, Федотов А.Е. продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с расчетного счета П., с помощью незаконно приобретенного им вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего П., с абонентского номера ... в 11 часов 34 минуты ... осуществил операцию по переводу денежных средств с помощью смс-сообщений на ... и с принадлежащего П. расчетного счета ... ..., перевел денежные средства в сумме 900 рублей на абонентский ..., находящегося в пользовании неустановленного лица, тем самым Федотов А.Е. похитил с расчетного счета ... ..., принадлежащего П. денежные средства, принадлежащие последнему в сумме 900 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате действий Федотова А.Е. П. причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Кроме того, в период времени с 21 часа 30 минут ... по 23 часа 59 минут ... Федотов А.Е., находясь возле ..., РТ, обнаружив на скамейке, расположенной возле вышеуказанного дома, сотовый телефон марки «...», принадлежащий П., в котором имелась сим-карта сотового оператора «...», с абонентским номером ..., имелись идентификационные признаки, в том числе контакт близких родственников потерпевшего П., осознавая, что вышеуказанный сотовый телефон, находящийся в рабочем состоянии и имеющий идентификационные признаки, принадлежит П., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 5000 рублей в чехле «кейс-книжка» стоимостью 400 рублей с защитным стеклом стоимостью 350 рублей, картой памяти «...» на 16 Гб стоимостью 1000 рублей, а всего общей стоимостью 6750 рублей. После чего Федотов А.Е., обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 6750 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Федотов А.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что ... в 00 часов ... он в ходе распития спиртных напитков около ... увидел Н., который попросил помочь донести пакеты до его дома. Он согласившись вместе со своим приятелем и Н. направились в сторону .... Дождавшись, когда Н. пройдёт в неосвещённое место, он подбежал к нему и нанес локтем один удар в спину, от чего Н. упал на землю. После чего он закрыл глаза Н. рукой и, с силой удерживая его на земле, стал ощупывать карманы его одежды. Однако последний держал руками карман брюк, где находился его сотовый телефон. Тогда он нанес Н. два удара кулаком по лицу, забрал у него из кармана брюк сотовый телефон марки «...» и убежал. Похищенный сотовый телефон он сдал в комиссионный магазин «...», расположенный по ... за 3000 рублей. ... он, находясь возле ..., на лавочке обнаружил сотовый телефон марки «...» и забрал себе. На следующий день он с вышеуказанного телефона по ... перевел 100 рублей на абонентский ... телефона П. Затем, позвонив последней, он предложил ей перевести оставшиеся деньги на ее абонентский номер, но она отказалась. После чего он на абонентский номер своего приятеля по имени Д. с похищенного сотового телефона «...», таким же образом через смс-сообщение на ... перевел денежные средства в размере 900 рублей. Позднее в магазине ...», воспользовавшись банковской картой Димы, он оплатил товар. Спустя некоторое время на похищенный им сотовый телефон пришло смс-сообщение с просьбой вернуть телефон за вознаграждение в сумме 500 рублей, либо они обратятся в полицию. На что он ответил, что ему проблемы с полицией не нужны, и он намерен телефон выбросить, а сам сдал похищенный сотовый телефон в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ...... рублей.

Вина подсудимого, кроме его признания, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, потерпевший Н. суду пояснил, что ... в вечернее время после ссоры со своей сожительницей С. в ..., он, взяв сумку и пакеты со своими вещами, направился в сторону ..., РТ. Вещи ему помогали нести Федотов А.Е. и еще один незнакомый парень. Когда они подошли к подъезду ... вышеуказанного дома, Федотов А.Е. сказал, что дальше не пойдет и, оставив его пакеты, ушел. Второй парень прошел вперед. Неожиданно он почувствовал толчок сзади в спину, от которого он упал. Затем ему кто-то закрыл глаза и начал проверять его карманы, которые он стал удерживать руками. Ему нанесли не менее двух ударов кулаком в область лица, от которых он почувствовал физическую боль. Затем из его кармана кто-то достал сотовый телефон марки «...» стоимостью 7000 рублей и убежал. Когда он встал, то увидел сидящего на скамейке парня, который вместе с Федотовым А.Е. помогал ему нести вещи. После этого он понял, что его ограбил Федотов А.Е. Хищением ему причинен ущерб, значительный для него.

Потерпевший П.. суду пояснил, что ... после употребления спиртных напитков в кафе по пути домой он потерял свой телефон, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Отсутствие телефона он обнаружил ... около 8 часов. После чего он с телефона матери на свой абонентский номер телефона отправил сообщение, в котором предложил договориться по вопросу возврата телефона. В ответе ему сообщалось, что телефон ему вернут за вознаграждение. В свою очередь он написал, что может выплатить вознаграждение в сумме 500 рублей. Поскольку на его предложение не последовало ответа, он отправил смс – сообщение на свой номер мобильного телефона с текстом о том, что он намерен обратиться в полицию. После чего на абонентский номер телефона его матери поступило сообщение, что его мобильный телефон выброшен. Тогда он обратился в полицию. К его абонентскому номеру телефона ... был привязан номер расчетного счета банка ... На данном расчётном счете до потери телефона находилось 2600 рублей. Проверив наличие денежных средств после пропажи телефона, он узнал, что на его расчетном счёте осталось 1600 рублей. Он позвонил на горячую линию ... где ему сообщили, что с его абонентского номера были осуществлены операции по переводу денежных средств с помощью смс-сообщений на ... и с его расчетного счета ... переведены денежные средства в сумме 1000 рублей на абонентские номера. Сотовый телефон марки «...» он оценивает в 5000 рублей в чехле «кейс-книжка» в 400 рублей с защитным стеклом в 350 рублей, картой памяти ...» на 16 Гб в 1000 рублей. Хищением ему причинен ущерб в размере 6750 рублей, значительный для него.

Свидетель К., ... ОУР УМВД России по ..., суду пояснил, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи денежных средств в сумме 1000 рублей у П. было установлено, что к данному преступлению причастен Федотов А.Е., при доставлении которого в УМВД России по ..., последний изъявил желание написать явку с повинной, и признался в том, что в июле он нашел сотовый телефон, с которого перевел 1000 рублей, а затем данный телефон он заложил в ломбард за 4000 рублей. Ни какого давления со стороны сотрудников полиции на Федотова А.Е. оказано не было.

Свидетель П. суду пояснила, что у ее сына П. имелся сотовый телефон марки «...» с абонентским номером ..., к которому был привязан номер расчетного счета в банке ... ... около 23 часов ее сын вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения без своего мобильного телефона. Впоследствии выяснилось, что с его абонентского номера были осуществлены операции по переводу денежных средств с помощью смс-сообщений ... и с расчетного счета ... были похищены 1000 рублей.

Свидетель К. суду пояснила, что она работает продавцом в магазине «...», расположенный по адресу: РТ, .... ... около 21 часа 30 минут в магазин зашел мужчина в состоянии алкогольного опьянения и попросил поставить его сотовый телефон на зарядку. Она ему сказала, что зарядного устройства у нее нет и он ушел из магазина. О том, что данный сотовый телефон у этого мужчины был похищен, она узнала только от сотрудников полиции.

Свидетель А., ... УМВД России по ..., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, пояснял, что ... ему было дано поручение проверить по месту жительства Федотова А.Е., который находился в оперативном розыске. Находящийся возле ... РТ Федотов А.Е. в ходе беседы сообщил ему о том, что он совершил открытое хищение сотового телефона «...» у парня по имени А. и изъявил желание написать явку с повинной. Они проехали в УМВД России пo ..., где Федотов А.Е. написал явку с повинной, в которой признался в том, что ... возле ..., РТ он открыто похитил сотовый телефон «...» у своего соседа по имени А.. Ни какого давления на Федотова А.Е. со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Свидетель Н., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, пояснял, что он работает в должности оценщика в комиссионном магазине «...», расположенном по адресу: РТ, .... ... от Ч. был принят сотовый телефон марки «...» за 3 000 рублей, который в настоящее время реализован.

Свидетель Ч., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, пояснял, что примерно в ... года он по просьбе Федотова А.Е. сдал за 3000 рублей в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу: РТ, ..., сотовый телефон.

Свидетель С., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, поясняла, что у нее есть дочь С., которая ранее проживала с Н. О том, что в отношении него было совершено преступление, она узнала от сотрудников полиции.

Свидетель Ф., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, поясняла, что своего сына Федотова А.Е. она может охарактеризовать с удовлетворительной стороны. Он редко ночует дома, не работает, употребляет алкогольные напитки, имущества, сотового телефона у него не имеется. Ей не известно, чем занимался ее сын в период с ... по ..., сотовый телефон домой он не приносил. О том, что он совершил преступление, ей стало известно от сотрудников полиции.

Свидетель М,, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, поясняла, что в один из дней до ... к ней обратился сосед из ..., и попросил вызвать машину скорой медицинской помощи. Телесных повреждений она у него не заметила.

Свидетель С., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, поясняла, что она проживает с бабушкой С. Ее мать С. до ... года проживала с Н. В ... года между ее матерью и Н. произошла ссора. Когда она, услышав шум из комнаты, в которой находились последний, ее мать и Федотов А.Е., вошла в нее и увидела Н..Федотов А.Е. вмешался в данный скандал. Федотов А.Н. был с незнакомым ей парнем, который не вмешивался в разговор. Так как мама ее просила уйти в комнату, она ушла и через некоторое время она вышла на шум и увидела лежащего на полу Н. Через несколько дней ей от Н. стало известно о том, что Федотов А.Е., ударив его по голове, забрал сотовый телефон.

Свидетель П., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, поясняла, что ... с неизвестного номера ей позвонил Федотов А.Е. и спросил, поступали ли ей на абонентский номер ее телефона ... деньги в размере 100 рублей. Когда она подтвердила данный факт, Федотов А.Е. предложил еще перечислить на счет ее абонентского номера телефона денежные средства, но она отказалась. После чего он рассказал, что он нашел сотовый телефон и через ... хочет перевести денежные средства. Позднее со слов Федотова А.Е. ей стало известно о том, что последний не смог перевести все денежные средства с расчетного счета владельца похищенного им телефона, поскольку этот владелец заблокировал свою банковскую карту.

Свидетель М., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, пояснял, что свой сотовый телефон с абонентским номером ... он потерял полтора года назад. Сим-карту с данным номером телефона он никому не оформлял, не передавал. В ... в последний раз был около двух лет назад. Федотов А.Е. ему не знаком.

Свидетель А.., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, пояснял, что примерно в ... года к нему обратился его сосед Федотов А.Е., с просьбой сдать в комиссионный магазин его сотовый телефон. Согласившись, он сдал в комиссионный магазин, расположенный в ..., РТ, сотовый телефон, который ему передал Федотов А.Е. О том, что сотовый телефон был последним похищен, он узнал от сотрудников полиции.

Вина подсудимого подтверждается и материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия - дворовой территории возле подъездов ... и ... ... РТ (л.д.8-15, т.1),

- протоколом явки Федотова А.Е. с повинной, согласно которому последний признался в том, что ... возле ..., РТ открыто похитил сотовый телефон марки «...» у своего соседа А. (л.д.24, т.1),

- протоколом осмотра договора комиссии ... от ... и товарного чека ... от ... (л.д.83-86, т.1),

- протоколом выемки у потерпевшего П. детализации услуг связи по абонентскому номеру ... за период с ... по ..., выписки по банковской карте с ... ... (л.д.150-157, т.1),

- протоколом осмотра детализации услуг связи по абонентскому номеру ..., принадлежащий П. за период с ... по ..., выписки по банковской карте с ... ..., в ходе которого установлено, что ... под кодом авторизации ... были переведены денежные средства в размере 900 рублей и под кодом авторизации ... были переведены денежные средства в размере 100 рублей (л.д. 158-163, т.1),

- протоколом явки Федотова А.Е. с повинной, согласно которому он признался, что в июле он нашел сотовый телефон, с которого перевел 1000 рублей, а затем данный телефон заложил в ломбард за 4000 рублей (л.д. 181, т.1),

- протоколом выемки у оценщика комиссионного магазина «...», расположенного по адресу: РТ, ..., Н. договора комиссии ... от ... и товарного чека ... от ... (л.д. 199-202, т.1),

- протоколом осмотра договора комиссии ... от ... и товарного чека ... от ... (л.д.205-208, т.1),

- протоколом осмотра места происшествия - территории, расположенной около центрального входа ..., РТ и магазина «...» в ..., РТ (л.д.212-216, т.1),

- протоколом выемки у свидетеля П. сотового телефона марки «...» imei ... и ..., принадлежащего П. (л.д.220-222, т.1),

- протоколом осмотра сотового телефона марки «...» imei ..., ..., принадлежащего П., с которого осуществлялась переписка с подозреваемым Федотовым А.Е. с помощью найденного им сотового телефона марки «...», принадлежащего П. (л.д.223-227, т.1).

Согласно заключению эксперта ..., в медицинских документах в отношении Н. каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран у последнего не описано. Отмечены отеки лица (без указания более точной локализации). Высказаться о травматическом или не травматическом (воспалительном) происхождении их по имеющимся данным в представленном медицинском документе не представляется возможным. Выставленный диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы» объективными клиническими данными не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.56-58, т.1),

Из заключения судебно-психиатрических экспертов от ... ..., Федотов А.Е. ... (л.д.42-45, т.1).

Оценивая все доказательства по делу в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает подсудимого вменяемым в совершении преступлений, исследованные доказательства - допустимыми и достаточными, а вину Федотова А.Е. установленной.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующему.

По первому эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего Н., действия Федотова А.Е. суд считает необходимым квалифицировать по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По второму эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему П., действия Федотова А.Е. суд считает необходимым квалифицировать по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

По третьему эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему П., действия Федотова А.Е. суд считает необходимым квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания Федотову А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ..., положительную характеристику с места жительства.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, а именно то, что состояние опьянения способствовало совершению Федотовым А.Е. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, поскольку такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Нахождение Федотова А.Е. в состоянии опьянения подтверждается его собственными показаниями и показаниями потерпевшего Н. То обстоятельство, что состояние опьянения способствовало совершению Федотовым А.Е. вышеописанного преступления, подтвердил и сам подсудимый.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мотивы совершения Федотовым А.Е. вышеописанных деяний, и размеры наступивших вредных последствий охраняемым законом интересов граждан, а также наличие отягчающего его наказания обстоятельства, суд считает, что фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, и оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что исправление подсудимого Федотова А.Е. возможно только в условиях изоляции его от общества, но без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку потерпевшие П.. и Н. отказались от иска, суд считает необходимым в удовлетворении гражданских исков П. и Н. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФЕДОТОВА А.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и определить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год,

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев,

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ Федотову А.Е. путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствие с пунктом «в» части 1 статьи 97, пунктом «а» части 1 статьи 99 и частью 2 статьи 99 УК РФ, назначить Федотову А.Е. принудительное лечение в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения Федотову А.Е., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Федотову А.Е. исчислять с ....

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания Федотова А.Е. под стражей с ... по ... и с ... по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «...» - оставить у П.,

- детализацию услуг связи по абонентскому номеру ... за период с ... по ..., выписку по банковской карте с ... договор комиссии ... от ..., товарный чек ... от ..., договор комиссии ... от ..., товарный чек ... от ... – хранить в материалах уголовного дела,

В удовлетворении гражданских исков П. и Н., отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья                                                                      Еряшкина О.Б.

        Подлинник данного документа подшит в деле ..., хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.