Решение по делу № 2а-2027/2018 от 03.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2018 года                                                                                                  г.Рязань

        Советский районный суд г.Рязани в составе

председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре Полуэктовой А.С.,

с участием административного истца Авдюхина С.А.,

его представителя Барышникова В.В. действующего на основании ордера № от 16 июля 2018 года и удостоверения адвоката №,

представителя административного ответчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации - Бугрова Д.С., действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя заинтересованного лица негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Рязанской области - Чайковского А.Н., действующего на основании доверенности и удостоверения адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Авдюхина Сергея Анатольевича к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации о признании в лице Комиссии Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов о признании незаконным решения Комиссии Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 25 июня 2018 года об отказе в замещении должности (документовед) в негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Рязанской области,

УСТАНОВИЛ:

Авдюхин С.А. обратился в суд с административным иском к Управлению юстиции Российской Федерации в лице комиссии Управления Министерства юстиции Российской Федерации по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов о признании незаконным решения Комиссии Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов (Далее - Комиссия) от 25 июня 2018 года об отказе в замещении должности (документовед) в негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Рязанской области.

В обоснование административного иска указал, что 25.06.2018 года в Управлении Министерства юстиции РФ по Рязанской области (Далее - Управление) проводилось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, по результатам которого было вынесено решение о том, что ФИО в ходе работы в <данные изъяты> совершались отдельные действия, указанные в п. 4 ст. 1 Федерального закона РФ от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции»: <данные изъяты> при своем трудоустройстве на должность <данные изъяты> в <данные изъяты>, Авдюхин С.А. сообщил в своем заявлении от 06.06.2018 года в комиссию, в то время как до 20.06.2018 года такой должности в штатном расписании не было. Административный истец полагает, что данное решение является незаконным и необоснованным. 31.05.2018 года приказом по Управлению контракт с Авдюхиным С.А. был прекращен по его инициативе. После увольнения ему стало известно, что в целях совершенствования организационной структуры <данные изъяты> открывается вакантная должность <данные изъяты> на которую административный истец собирался претендовать. 25.05.2018 года Комиссией было принято решение об отказе в замещении вакантной должности <данные изъяты> в негосударственной некоммерческой организации <данные изъяты> Выписка из протокола от 25.05.2018 года была выдана истцу 28.06.2018 года вместе с сопроводительным письмом от 27.06.2018 года. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Рязанской области не является органом управления Адвокатской палаты Рязанской области. Управленческих решений в отношении Адвокатской палаты Рязанской области Авдюхин С.А. не принимал и письменных распоряжений, за своей подписью в ее адрес не направлял. Кроме того, административный истец не согласен с выводом комиссии о том, что его обращение в Комиссию до внесения изменений в штатное расписание Адвокатской палаты Рязанской области и утверждения должности <данные изъяты> свидетельствует о том, что данная ситуация является потенциально коррупциогенной, так как прослеживается создание необоснованных приоритетов и привилегий - введение ранее не существовавшей должности по просьбе лица, осуществляющего контрольно-надзорные функции и непосредственно участвующего в управлении указанной организацией, так как данный вывод основан на субъективном мышлении и суждении членов комиссии, сделанных на непроверенных доводах при обсуждении кандидатуры истца на должности <данные изъяты>. Указывает, что никаких просьб по введению в штатное расписание Адвокатской палаты Рязанской области должности <данные изъяты> административным истцом не осуществлялось, так как утверждение штатного расписания входит в компетенцию Совета Адвокатской палаты Рязанской области.

Административный истец просил признать незаконным решение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области в лице Комиссии Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов о признании незаконным решения Комиссии Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 25 июня 2018 года об отказе в замещении должности <данные изъяты> в негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Рязанской области и отменить его.

В ходе судебного разбирательства от административного истца поступили дополнения к административному исковому заявлению, поименованные как Административное исковое заявление (в порядке ст. 46 КАС РФ), согласно которым компетенция Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области включает в себя контрольные (надзорные) функции в сфере адвокатуры, а не в сфере контроля за деятельностью Адвокатской палаты Рязанской области. В должностном регламенте «Начальника отдела по надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области, а равно в положении «об отделе в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области» не содержится положений, согласно которым административный истец мог принимать решения или совершать действия, влияющие на деятельность Адвокатской палаты Рязанской области. Кроме того, считает необоснованными доводы о том, что в период работы в <данные изъяты> Авдюхин С.А. готовил организационно-распорядительные документы, касающиеся деятельности Адвокатской палаты Рязанской области. Указывает, что в рамках своих должностных обязанностей он готовил лишь проекты документов, касающихся текущей деятельности <данные изъяты> Окончательно скорректированные документы подписывали начальник Управления, либо его заместители. Также указывает, что его участие в работе квалификационной комиссии Адвокатской палаты Рязанской области не влияло на решения, принимаемые Советом Адвокатской палаты Рязанской области.

В судебном заседании административный истец Авдюхин С.А. и его представитель Барышников В.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Бугров Д.С. против удовлетворения требований административного иска возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Адвокатской палаты Рязанской области Чайковский А.Н. пояснил, что считает требования административного иска подлежащими удовлетворению, а решение Комиссии незаконным, необоснованным и нарушающим права административного истца.

Суд, выслушав объяснения административного истца Авдюхин С.А., его представителя Барышникова В.В., представителя административного ответчика Бугрова Д.С., представителя заинтересованного лица Чайковского А.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти и (или) организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, такое административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и (или) должностное лицо; в свою очередь, административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, а так же факт соблюдения сроков обращения в суд (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации от дд.мм.гггг. <данные изъяты> Авдюхин С.А. принят на федеральною государственную гражданскую службу и назначен на должность <данные изъяты> с заключением служебного контракта сроком на три года.

Приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации от дд.мм.гггг. <данные изъяты> служебный контракт с Авдюхиным С.А. был прекращен, Авдюхин С.А. освобожден от должности <данные изъяты> и уволен с федеральной государственной гражданской службы дд.мм.гггг. по инициативе гражданского служащего.

дд.мм.гггг. Авдюхин С.А. обратился в Комиссию с заявлением о даче разрешения на трудоустройство в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> указав, что функции управления данной некоммерческой организацией не входили в должностные обязанности по замещению должности государственной гражданской службы. Планируемая дата заключения договора - дд.мм.гггг..

Решением Комиссии от дд.мм.гггг., оформленным Протоколом заседания Комиссии от дд.мм.гггг. Авдюхину С.А. в замещении должности в некоммерческой организации <данные изъяты> отказано на основании того, что Авдюхин С.А. непосредственно участвовал в работе <данные изъяты> Комиссия принимает квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката, проводит проверку представленных документов, решает вопрос о допуске или не допуске к экзамену, рассматривает жалобы на действия либо бездействия адвокатов и ряд других значимых вопросов. Таким образом указанная комиссия является органом управления деятельностью Адвокатской палаты Рязанской области. Кроме того, как начальник указанного отдела Авдюхин С.А. готовил и согласовывал подготовленные специалистами отдела распорядительные документы, касающиеся деятельности адвокатской палаты Рязанской области, в том числе по рассмотрению заявлений и жалоб на действия адвокатов и Адвокатской палаты Рязанской области, осуществлял иные функции по контролю и надзору за данной организацией. Авдюхин С.А. обратился с заявлением о даче ему согласия на замещение должности <данные изъяты> в <данные изъяты> дд.мм.гггг.. Однако до дд.мм.гггг. такой должности не существовало.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы при заключении трудового договора (независимо от размера оплаты труда), и (или) гражданско-правового договора (договоров), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей. Если в должностные (служебные) обязанности указанных лиц входили отдельные функции государственного управления данной организацией, то такие договоры могут быть заключены этими лицами только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (ч. 1 ст. 12 Закона).

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925).

Согласно раздела I Указа Президента Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" положения данного указа распространяется на лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, отнесенные Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 1574 "О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы", к высшей группе должностей федеральной государственной гражданской службы.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 1574 (ред. от дд.мм.гггг.) "О Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы" должность начальника отдела территориального органа (регистрационный номер (код) 11-1-3-057)

Таким образом, должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния относится к числу должностей на которые распространяется положения ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции".

Ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в статье 12 Федерального закона от дд.мм.гггг. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, принятой в городе Нью-Йорке дд.мм.гггг. Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (далее - Конвенция).

В силу ст. 5 Конвенции каждое Государство-участник, в соответствии с основополагающими принципами своей правовой системы, разрабатывает и осуществляет или проводит эффективную и скоординированную политику противодействия коррупции, способствующую участию общества и отражающую принципы правопорядка, надлежащего управления публичными делами и публичным имуществом, честности и неподкупности, прозрачности и ответственности. Каждое Государство-участник стремится устанавливать и поощрять эффективные виды практики, направленные на предупреждение коррупции.

К публичному сектору (по норме ст. 7 Конвенции) осуществляемая некоммерческой организацией деятельность не относится.

Пунктом 1 статьи 12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства по предупреждению коррупции в частном секторе, усилению стандартов бухгалтерского учета и аудита в частном секторе и, в надлежащих случаях, установлению эффективных, соразмерных и оказывающих сдерживающее воздействие гражданско-правовых, административных или уголовных санкций за несоблюдение таких мер. Согласно подпункту "е" пункта 2 статьи 12 Конвенции меры, направленные на достижение этих целей, могут включать, среди прочего, предупреждение возникновения коллизии интересов путем установления ограничений, в надлежащих случаях и на разумный срок, в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 17 Федерального закона от дд.мм.гггг. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего. Согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся также в ч. 1 ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дд.мм.гггг. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Положением о Комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению Федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента РФ от дд.мм.гггг. N 821, в качестве основания для проведения заседания комиссии указано обращение гражданина, замещавшего в государственном органе должность государственной службы, включенную в перечень должностей, утвержденный нормативным правовым актом Российской Федерации, о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, до истечения двух лет со дня увольнения с государственной службы (абзац второй подпункта "б" пункта 16 Положения).

Пунктом 24 Положения предусмотрено, что по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта "б" пункта 16 настоящего Положения, комиссия принимает одно из следующих решений:

а) дать гражданину согласие на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности;

б) отказать гражданину в замещении должности в коммерческой или некоммерческой организации либо в выполнении работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, и мотивировать свой отказ.

Таким образом, само по себе наличие у лица отдельных функций по государственному управлению организацией, исходя из его должностных служебных обязанностей, не может служить основанием для отказа гражданину в замещении должности в коммерческой или некоммерческой организации либо в выполнении работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации. Исходя из указанных положений, а также из положений Методических рекомендации по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией, утв. Письмом Минтруда России от дд.мм.гггг. №

Согласно п. 21 указанных методических рекомендаций в случае, если в ходе проверочных мероприятий установлено, что гражданин, замещая должность государственной (муниципальной) службы, не осуществлял функции государственного, муниципального (административного) управления в отношении коммерческой (некоммерческой) организации, в которую он трудоустраивается, и соответственно отсутствуют основания для рассмотрения на заседании комиссии вопроса о даче согласия на его трудоустройство, подразделение кадровой службы государственного (муниципального) <*> органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений готовит заключение о нецелесообразности рассмотрения обращения гражданина на заседании комиссии. Об этом необходимо проинформировать председателя комиссии и гражданина.

Из материалов дела следует, что в должностные обязанности начальника отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области относятся в том числе:

- обеспечение внесения представления о прекращении статуса адвоката и представления о возбуждении дисциплинарного производства в Адвокатскую палату Рязанской области (п. 3.4.5 Должностного регламента начальника отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области (Далее - Регламента));

- организация обращения в суд с заявлением статуса адвоката, в случае, если совет Адвокатской палаты Рязанской области в трехмесячный срок со дня поступления представления не рассмотрел его (п. 3.4.6 Регламента);

- организация требования по проведению внеочередного собрания (конференции) адвокатов и (или) внесение представления в Совет Федеральной палаты Адвокатов Российской Федерации в случае неисполнения Советом Адвокатской палаты Рязанской области требований федерального закона, решений Всероссийского съезда адвокатов или Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий совета, представлении полномочий президента Адвокатской палаты Рязанской области (п. 3.4.7 Регламента);

- контроль за направлением сведений, подтверждающих присвоение лицу статуса адвоката в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства лица (п. 3.4.8 Регламента).

Согласно п. 1.1 Устава Адвокатская палата Рязанской области, именуемая далее «Адвокатская палата», является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на членстве и создана в целях организации деятельности адвокатуры в Рязанской области.

Согласно п. 3.1. Устава членство в Адвокатской палате приобретается:

3.1.1. Путем присвоения статуса адвоката Квалификационной комиссией претенденту по результатам сдачи квалификационного экзамена. Данное решение Квалификационной комиссии вступает в силу со дня принесения претендентом присяги адвоката.С момента принесения данной присяги претендент приобретает статус адвоката и становится членом Адвокатской палаты.

Согласно п. 6.1. Квалификационная комиссия Адвокатской палаты создается для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов.

6.2. Квалификационная комиссия формируется на срок на два года в количестве 13 членов комиссии по следующим нормам представительства:

от адвокатской палаты - семь адвокатов со стажем адвокатской деятельности не менее пяти лет;

от Управления Министерства юстиции РФ по Рязанской области - два представителя;

от Рязанской областной думы - два представителя;

от Рязанского областного суда - один судья;

от Арбитражного суда Рязанской области - один судья.

6.3. Председателем квалификационной комиссии является Президент Адвокатской палаты.

6.4. Квалификационная комиссия считается сформированной и правомочна принимать решения при наличии в ее составе не менее 9 членов.

Из материалов дела следует, что на основании Приказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «О внесении изменений в приказ Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области от дд.мм.гггг. № «О назначении представителей Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области в состав квалификационной комиссии Адвокатской палаты Рязанской области» Авдюхин С.А. включен в состав <данные изъяты>.

Авдюхин С.А. присутствовал на заседаниях <данные изъяты>, что подтверждается копиями протоколов заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Рязанской области № от дд.мм.гггг..

Таким образом, исходя из указанных положений, Авдюхин С.А., занимая должность <данные изъяты> Таким образом, рассмотрение Комиссией вопроса о замещении вакантной должности <данные изъяты> в негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Рязанской области» является целесообразным.

Согласно абз. 3 п. 20 Методических рекомендации по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией, утв. Письмом Минтруда России от дд.мм.гггг. № круг трудовых обязанностей в организации, в которую планирует трудоустроиться гражданин, не может играть определяющую роль при принятии решения о дачи согласия на трудоустройство в силу того, что круг трудовых обязанностей может быть изменен и необходимость повторного получения согласия комиссии в такой ситуации отсутствует. В этой связи особое внимание необходимо уделять связям гражданина - бывшего государственного (муниципального) служащего с организацией (имущественным, корпоративным или иным отношениям), с которой он заключает трудовой (гражданско-правовой) договор, учитывая возможность получения необоснованных выгод и преимуществ в качестве компенсации за решения, принятые им в отношении данной организации в период прохождения государственной (муниципальной) службы.

Под личной заинтересованностью в силу части 2 частью 1 статьи 10 ФЗ "О противодействии коррупции" понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. Авдюхин С.А. обратился в Комиссию с заявлением о даче разрешения на трудоустройство в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> указав, что планируемая дата заключения договора - дд.мм.гггг.. Между тем, должность <данные изъяты> в негосударственной некоммерческой организации <данные изъяты> в штатное расписание была введена лишь дд.мм.гггг. Распоряжением № президента АПРО «О внесении изменений в штатное расписание», вынесенным на основании решения Совета Адвокатской палаты Рязанской области от дд.мм.гггг., оформленного протоколом №».

Из пояснений административного истца следует, что данная должность <данные изъяты> была предложена ему Президентом Адвокатской палаты Рязанской области при личной встрече, при этом приглашение на встречу он получил в период нахождения в должности федерального государственного гражданского служащего, после того как Президенту Адвокатской палаты Рязанской области стало известно о намерении Авдюхин С.А. уволиться с занимаемой должности.

Учитывая требования закона о приоритетности мер по предупреждению коррупции, а также тот факт, что предложение административному истцу занять должность <данные изъяты> в негосударственной некоммерческой организации <данные изъяты> как и обращение Авдюхина С.А. в комиссию с заявлением о получении разрешения имело место до введения должности <данные изъяты> в штатное расписание АПРО, вывод Комиссии ответчика о возможном возникновении конфликта интересов, что создаст угрозу интересам граждан, организации, публичных образований, является правомерным и обоснованным.

При этом, вынесение оспариваемого решения в отсутствие административного ответчика, не противоречит п. 19.1 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 N 821 (далее по тексту - Положение N 821), так как в заявлении Авдюхина С.А. не содержится указания о намерении государственного служащего или гражданина лично присутствовать на заседании комиссии.

Отказ в даче согласия на заключение трудового договора истцом направлен именно на предупреждение коррупционных проявлений в органе государственной власти, он должным образом мотивирован, а потому нет оснований для признания его незаконным.

руководствуясь ст. ст. 172-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░