Решение по делу № 2-911/2022 от 28.02.2022

Дело №

УИД: 91RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 мая 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя истца – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы основного долга по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) в размере 500 000 рублей 00 коп., процентов по Договору в размере 2500 рублей 00 коп., процентов по Договору в размере 500000 рублей 00 коп., процентов по Договору в размере 500000 рублей 00 коп.(т.1, л.д. 22-25).

В процессе производства по делу исковые требования истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, был увеличен размер исковых требований в исковом в ред. от 26.04.2022г., поименованном как «уточненное». Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей 00 коп.; проценты за пользование займом, в соответствии с пунктом 1.3 Договора, за период с 04.03. 2019 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2483 рубля 33 коп.; пеню за невозврат суммы займа, в соответствии с пунктом 3.1 Договора, в размере 500 000 рублей 00 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пеню за невыплату процентов по Договору, в соответствии с пунктом 3.2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 000 рублей; штраф согласно пункту 3.3 Договора в размере 50 000 рублей 00 коп. и судебные расходы (т.1, л.д.49-52).

Уточненные исковые требования (в ред. искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении размера исковых требований, принятые к производству суда протокольным определением от 27.04.2022г. мотивированы тем, что 03.03.2019г. между истцом и ответчиком был заключен Договор с приложенной копией паспорта гражданина России - истца, заверенной им собственноручно, где срок возврата денежных средств сторонами определен - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком передан в заем сумма в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Существенными условиями Договора сторонами определено:

Пункт 1.3 заем предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере 0,1% от суммы займа, с периодичностью выплат - ежемесячно.

Пункт 1.4 предусмотрено, что заем считается возвращенным в момент передачи Заимодавцу всей суммы денег.

Пункт 2.2 предусматривает возврат полученной суммы займа в срок до «ДД.ММ.ГГГГ».

Пункт 3.1 в случае не возврата в срок займа Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает Заемщика от выплат процентов.

Пункт 3.2 заключенного Договора предусматривает, что в случае не выплаты в срок причитающихся Заимодавцу процентов, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающихся Заимодавцу.

Пункт 3.3 в случае не возврата всей суммы долга указанной в п. 1.1 в срок, указанный в п. 1.1, на сумму долга начисляется дополнительно 10% штрафа, и сумма долга автоматически увеличивается на эти проценты (т.1, л.д. 49-52).

Ответчиком не были предприняты меры по возврату заемных денежных средств, а также по выплате процентов, согласно условий Договора.

Во исполнение абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить заёмных денежные средства, а также погасить задолженность по процентам в соответствии с условиями Договора. Которая оставлена без ответа, а требования без удовлетворения (т. 1, л.д. 14-15).

Однако ответчиком не были предприняты меры по возврату заемных денежных средств, а также по выплате процентов, согласно условиям Договора.

В виду отсутствия у истца возможности возврата денежных средств во вне судебном порядке, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

В судебное заседание истец не явился, а месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (т.1, л.д. 33-34).

До судебного заседание от истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя-адвоката ФИО6 (т.1, л.д. 39).

В судебном заседании представитель истца -адвокат ФИО6 действующая в интересах истца на основании ордера (т.<адрес>, л.д.37), поддержала требования истца, заявленные в уточнённом исковом заявлении в ред. от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении размера исковых требований. Также пояснила, что мировое соглашение не достигнуто, в добровольном порядке ответчик не погашает образовавшуюся задолженность. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, а месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика, а именно: 295043, <адрес> (т. 1, л.д. 36).

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом мнения представителя ответчика, заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие, надлежащего извещения ответчика, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и о рассмотрении дела в заочном порядке, в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам, на что было предварительно судом получено согласие ФИО6, как представителя истца.

Изучив доводы иска (с учетом уточненного искового заявления в ред. от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении размера исковых требований) заслушав пояснения представителя истца – адвоката ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита.

В соответствии со ст. 2 ГПК Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ч. 1, 5 ст. 11 ГПК Российской Федерации определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Так, судом установлено, что 03.03.2019г. между истцом и ответчиком был заключен Договор займа денежных средств (далее-Договор) на сумму 500 000,00 рублей с выплатой ежемесячных процентов в размере 0,1% от суммы займа (п.1.3. Договора). Срок возврата денежных средств стороны Договора установили ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 Договора).

В соответствии со статьёй 18 ГК РФ граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

В соответствии с положениями ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. ч.1-3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одним из видов договора является договор займа. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1.4 Договора, заем считается возвращенным в момент передачи Заимодавцу всей суммы денег.

Однако на момент рассмотрения дела судом, доказательств подтверждающих, возврата задолженности и оплаты процентов за пользование денежными средствами по договору займа погашена полностью ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в виде передачи денежных средств ответчику в размере 50000,00 рублей, в соответствии с условиями Договора.

Тогда как ответчик, в свою очередь, не исполнил взятые на себя обязательства, и на дату обращения истца с иском в суде, заемные денежные средства не вернул.

С учетом изложенного, суд приходит к удовлетворению исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы основного долга в размере 500 000 рублей по Договору займа от 03.03.2019г.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование заемными денежными средствами, в соответствии с пунктом 1.3 Договора, в котором стороны Договора определились, что займ предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере 0,1% от суммы займа, с периодичностью выплат - ежемесячно.

Так, в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон, не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Истцом суду предоставлен расчет процентов за период пользования ответчиком заемными денежных средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.08.2019г.г. в размере 2483,33 руб.

Суд соглашается с расчетом процентов истца, рассчитанным в соответствии с условиями п. 1.3. Договора, считает его арифметически верным и обоснованным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 2483,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

ФИО2 также заявлены исковые требования к ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу истца штрафных санкций в виде пени в соответствии с пунктом 3.1 Договора в размере 500 000,00 руб.

Так, пунктом 3.1 Договора установлено, что в случае невозврата в срок займа Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает Заемщика от выплат процентов.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что стороны Договора определили размер процентов в. п. 3.1 Договора: 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании пени за просрочку по возврату займа являются обоснованными, основаны на письменном Договоре, заключенном между сторонами по делу и не противоречат требованиям действующего законодательства – положениях ч.1 ст. 811, п.1 ст. 395 ГК РФ.

Период просрочки возврата займа составляет с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после срока возврата займа, определенного Договором – 03.08..2019 года) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание период взыскания пени определено истцом в уточненном иске) – 936 дней, размер пени составляет 4 680 000 рублей, исходя из периода просрочки возврата долга, размера основного долга 500 000 рублей и с учетом размера пени, установленной п. 3.1. Договора - 1% за каждый день просрочки.

Вместе с тем, истцом ФИО2 заявлено о взыскании с ответчика в свою пользу штрафных санкций в виде пени в соответствии с пунктом 3.1 Договора в размере 500 000,00 руб.

Разрешая дело в пределах заявленных исковых требований истца в этой части, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании пени за просрочку по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

Также, истцом заявлено требование к ФИО3 о взыскании штрафа в размере 50 000 рублей по основаниям п.3.3 Договора.

Так, в соответствии с п.3.3 Договора, в случае не возврата всей суммы долга указанной в п.1.1. в срок указанный в п.1.1., на сумму долга начисляется дополнительно 10% штрафа, и сумма долга автоматически увеличивается на эти проценты.

Таким образом, в данном случае имеет место быть, так называемая «комбинированная» неустойка.

Гражданский кодекс РФ не содержит такого термина и прямо не говорит о возможности сочетать штраф и пени за одно нарушение.

Вместе с тем, условие об одновременном взыскании штрафа и пени за просрочку возврата займа, установлено условиями заключенного между сторонами по делу Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Условие договора о «комбинированной» неустойке кажется правомерным в силу принципа свободы договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Допустимость ее взыскания косвенно подтвердил и Верховный Суд РФ. А именно - он указал, что соразмерность такой неустойки последствиям нарушения надо оценивать исходя из общей суммы штрафа и пеней (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7). То есть суд не поставил под сомнение саму возможность их совместного начисления и взыскания.

Таким образом, условия заключенного сторонами Договора от ДД.ММ.ГГГГ о возможности одновременного взыскания штрафа и пени соответствуют действующему законодательству (статьям 330, 421, 431 ГК РФ) и не свидетельствуют о применении двойной ответственности за одно правонарушение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа по основаниям с п.3.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей (10% от суммы долга 500 000 рублей).

Разрешая требования ФИО2 к ответчику о взыскании пени за невыплату процентов по Договору в соответствии с п. 3.2 Договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 000,00 коп., суд приходит к выводу об их удовлетворении, исходя из следующего.

Как разъяснено в абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона.

Поскольку условиями заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата неустойки (пени) по возврату процентов за пользование займом вывод, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части.

Так, в соответствии с п.3.2 Договора, в случае невыплаты в срок причитающихся Заимодавцу процентов, заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающихся Заимодавцу.

В уточненном исковом заявлении приведен расчет пени в этой части, который, исходя из периода просрочки процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. составляет 1056 дней, суммы займа 500 000 рублей и размера пени, установленной п.3.2 Договора – 1% составляет 5 280 000 рублей.

Представленный истцом расчет, суд признает методологически и арифметически верным.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании пени за невыплату процентов за указанный период в размере 500 000 рублей.

Разрешая требования в пределах заявленных истцом требований в указанной части, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца пени по основаниям п.3.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку выплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований     истца ФИО2 – в полном объеме.

Также ФИО2 заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении данного гражданского дела: расходов по оплате государственной пошлины в размере 15963 руб. 00 коп.

С учетом того, что исковые требований ФИО2 удовлетворены в полном объёме, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15963 руб. 00 коп подлежат взысканию с ответчика в пользу истца – в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 244, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, паспорт серии 39 15 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения 900-004) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, паспорт серии 54 14 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003) задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 552 483 рубля 33 копейки, состоящую из: суммы основного долга в размере 500 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 2483 рубля 33 копейки, пени за невозврат процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 500 000 рублей, пени за невозврат в срок суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 500 000 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей, судебные расходы: госпошлину в размере 15963 руб. 00 коп., а всего взыскать 1 568 446 (один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Уржумова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Уржумова