Решение по делу № 22-13/2022 (22-2705/2021;) от 03.12.2021

Дело № 22-13/2022 Судья Варашев В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 31 января 2022 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.

при секретаре Беляковой В.С.,

с участием прокурора Скиренко И.В.,

осужденного Люшенко О.О., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Люшенко О.О. на постановление Московского районного суда г. Твери от 18 ноября 2021 года, которым ходатайство осужденного Люшенко Олега Олеговича о снятии судимости - возвращено. Разъяснено осужденному, что он имеет право повторно обратиться в суд с ходатайством после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ходатайства осужденного.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., выступление осужденного Люшенко О.О., поддержав доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Скиренко И.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

08.11.2021 осужденный Люшенко О.О. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о снятии судимости.

Суд первой инстанции постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Люшенко О.О. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, просит его отменить как незаконное. Указывает, что в нарушение закона суд не принял ходатайство о снятии судимости из-за отсутствия необходимых документов, которые при этом могли быть судом истребованы из собственного архива, поскольку ранее судья Варашев В.В. рассматривал его (Люшенко О.О.) ходатайство в порядке ст. 10 УК РФ, и при рассмотрении указанного ходатайства, судом были истребованы все необходимые документы, в том числе приговоры. Поскольку все необходимые сведения для рассмотрения его ходатайства о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ, имеются в материале № 4/13-69/2021, который находился в производстве у судьи Варашева В.В., то суд необоснованно отказал ему в принятии ходатайства.

На основании изложенного осужденный Люшенко О.О. просит постановление суда отменить, передать материалы дела на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. По ходатайству сторон, суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

В силу ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного Люшенко О.О. о снятии судимости, судья обосновал свое решение тем, что из текста ходатайства осужденного не следует, по какому приговору осужденный просит снять судимость, когда осужденный отбыл наказание и где проживал, после освобождения из мест лишения свободы, что необходимо для запроса сведений о его поведении после освобождения, а также не приведены мотивы, указанные в ч. 5 ст. 86 УК РФ, основываясь на которых осужденный полагает необходимым снять судимость до истечения срока ее погашения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда в совокупности с приведенными мотивами о наличии оснований для возврата осужденному его ходатайства, поданного в порядке ст. 400 УПК РФ, являются правильными. Осужденному разъяснено право повторного обращения в суд с ходатайством о снятии судимости после устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Настоящее судебное постановление достаточно мотивировано и принято при проверке ходатайства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведения которого не потребовалось, отвечает положениям ч. 4. ст. 7 УПК РФ и причин для его отмены не имеется.

Судом первой инстанции не допущено нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам осужденного, либо ограничить его доступ к правосудию.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Люшенко О.О. по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Московского районного суда г. Твери от 18 ноября 2021 года, которым ходатайство осужденного Люшенко Олега Олеговича о снятии судимости - возвращено – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Люшенко О.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Н. Демьянова