Решение по делу № 30-2-552/2022 от 12.09.2022

    Судья: Жданов Д.К.                                                                  УИД 76RS0024-01-2022-001647-36

Дело № 30-2-552/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                                                                                    28 сентября 2022 года

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Шапеевой Ю.В.,

с участием защитника Морозовой Т.С.,

прокурора ФИО1,

    рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Кудрякова Станислава Владимировича на постановление заместителя начальника ОМВД России по Красноперекопскому городскому району ФИО2 № 1815/22/011 от 19 апреля 2022 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Кудрякова Станислава Владимировича,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Красноперекопскому городскому району ФИО2 № 1815/22/011 от 19 апреля 2022 года Кудряков Станислав Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

В постановлении указано, что 20 мая 2021 года около 10 часов 30 минут прокуратурой района в ходе осуществления текущего надзора за соблюдением миграционного законодательства в месте нахождения объекта строительства – многоквартирного малоэтажного жилого дама с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: <адрес> (у <адрес>), строительство которого осуществляется индивидуальным предпринимателем Кудряковым Сергеем Владимировичем, установлено, что гражданин Республики 1 ФИО5 осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура, а именно в помещении 1-го этажа здания осуществлял оштукатуривание поверхности стен. Трудовая деятельность ФИО5 на указанном объекте осуществлялась с точно неустановленного времени, но не позднее чем с 14 мая 20221 года и до момента начала проверки, то есть по 19 часов 30 минут 20 мая 2021 года, в качестве подсобного рабочего (разгрузка и выгрузка строительных материалов) и штукатура.

Кудряков Станислав Владимирович поставлен на учет в Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно представленным Департаментом строительства Ярославской области сведениям в соответствии с выданным названным органом контроля (надзора) разрешением на строительство № 76-301000-152-2020, срок по которому продлевался 10 марта 2021 года на срок до 30 июня 2021 года, строительство объекта строительства – многоквартирного малоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется индивидуальным предпринимателем Кудряковым Станиславом Владимировичем.

В нарушение части 8 статьи 13 и статьи 35 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ. ИП Кудряков С.В. в срок, не превышающий трех рабочих дней с точно не установленной в ходе проверки даты фактического допуска ФИО5 к выполнению работ, произошедшего в один из дней мая 2021 года, но не позднее 14 мая 20221 года, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в Ярославской области, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином гражданско-правового договора на выполнении работ (оказание услуг).

В поданной в Ярославский областной суд жалобе индивидуальный предприниматель Кудряков С.В. не соглашается с постановлением и решением. Полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, поскольку, по мнению заявителя, за фактический допуск к выполнению работ и использование труда иностранного гражданина административная ответственность по данной статье не предусмотрена. Указывает, что он никогда не состоял в трудовых и гражданско-правовых отношениях с гражданином Республики 1 ФИО5. К работам на объекте указанного иностранного гражданина привлек ФИО4 по поручению индивидуального предпринимателя ФИО3, с которым у Кудрякова С.В. 17 мая 2021 года был заключен договор подряда. Представленные Курдяковым С.В. в обоснование своих доводов доказательства не получили оценки в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, судьей не проверены надлежащим образом доводы его жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным должностным лицом. На основании изложенного просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуальный предприниматель Кудряков С.В., уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. На основании определения суда жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Защитник Морозова Т.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, а также указала, что по данному делу усматриваются основания для применения при назначении наказания индивидуальному предпринимателю Кудрякову С.В. положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Прокурор ФИО1 с доводами жалобы не согласился, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не усматривал.

Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что решение судьи и постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу с части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Согласно требованиям части 2 статьи 28.2, части 2 статьи 28.4 КоАП РФ в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в числе прочего должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Кудряков С.В. по настоящему делу привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, выразившегося в бездействии - неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, местом совершения данного административного правонарушения в соответствии с приведенной правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации является место жительства индивидуального предпринимателя Кудрякова С.В.

Однако в нарушение требований приведенных выше норм КоАП РФ в постановлении заместителя прокурора Красноперекопского района города Ярославля от 31 мая 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2022 года при описании вмененного Кудрякову С.В. деяния место совершения административного правонарушения не указано.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что индивидуальный предприниматель Кудряков С.В. на момент совершения инкриминируемого деяния был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, то есть на территории Фрунзенского района города Ярославля. Именно данный адрес следует считать местом совершения административного правонарушения.

Однако в нарушение требований части 1 статьи 29.5 КоАП РФ и при отсутствии обстоятельств, указанных в частях 1.1 - 6 статьи 29.5 КоАП РФ, данное дело об административном правонарушении было рассмотрено заместителем начальника ОМВД России по Красноперекопскому городскому району ФИО2, то есть должностным лицом органа, юрисдикция которого не распространяется на указанное место совершения административного правонарушения.

Кроме того, согласно постановлению заместителя прокурора Красноперекопского района города Ярославля от 31 мая 2021 года данное дело об административно правонарушении было возбуждено в отношении индивидуального предпринимателя Кудрякова Станислава Владимировича. Однако по результатам рассмотрения данного дела об административном правонарушении вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2022 года в отношении гражданина Кудрякова Станислава Владимировича.

Между тем, исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не могло не сказаться на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела. В обжалуемом решении судьи районного суда указанному обстоятельству оценки не дано.

В связи с изложенным, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи и постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежат отмене.

Поскольку к настоящему моменту срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление заместителя начальника ОМВД России по Красноперекопскому городскому району ФИО1 № 1815/22/011 от 19 апреля 2022 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Кудрякова Станислава Владимировича, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                                                         В.В. Безуглов