Решение по делу № 1-90/2015 от 21.05.2015

дело №1-90/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Медведево 14 августа 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл Мошкина К.Л.

    при секретаре судебного заседания Ильине Р.Ю.,

    с участием:

    государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

    подсудимого Вишнякова В.А.,

    защитника адвоката <данные изъяты> Неретиной И.А., <данные изъяты>

    потерпевшего П.И.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Вишнякова В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Вишняков В.А. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, Вишняков В.А., <...> года, около <данные изъяты>, находился в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., где в состоянии алкогольного опьянения на полу бара спал ранее незнакомый Вишнякову В.А. П.И.Т. Подойдя к П.И.Т., Вишняков В.А. увидел на пальце левой руки П.И.Т. золотое кольцо – печатку с камнем обсидиан, после чего у Вишнякова В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, Вишняков В.А., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия для потерпевшего и окружающих носят тайный характер, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> <...> года тайно, из корыстных побуждений, снял с пальца левой руки П.И.Т. золотое кольцо – печатку с камнем обсидиан, стоимостью 23 000 рублей.

После этого Вишняков В.А., <...> года, около <данные изъяты>, находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., имея намерение разбудить П.И.Т., подошел к последнему и похлопал его рукой по лицу. В это время Вишняков В.А. увидел на шее П.И.Т. золотую цепочку с золотым крестом с платиновой вставкой и золотой иконкой с изображением Казанской божьей матери.

В продолжение реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, Вишняков В.А., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия для потерпевшего и окружающих носят тайный характер, около <данные изъяты> <...> года руками стал расстегивать замок золотой цепочки, находящейся на шее П.И.Т. В это время к Вишнякову В.А. подошла К.Н.В., которая, увидев преступные действия Вишнякова В.А., и, желая прекратить его противоправные действия, сказала ему, зачем он это делает. Вишняков В.А., осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, обнаружены посторонним лицом, не отказался от задуманного, а, действуя открыто, видя, что за его действиями наблюдает К.Н.В., которая понимает, что его действия носят противоправный характер, продолжая совершать незаконное изъятие чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя открыто для окружающих, расстегнул замок золотой цепочки, находящейся на шее П.И.Т., после чего, действуя открыто, осознавая, что его действия происходят в присутствии постороннего лица, из корыстных побуждений, похитил с шеи П.И.Т. принадлежащее ему имущество: золотую цепочку, стоимостью 20 000 рублей; золотой крест с платиновой вставкой, стоимостью 30 000 рублей; золотую иконку с изображением Казанской божьей матери, стоимостью 8 000 рублей.

С похищенным имуществом Вишняков В.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению и причинив преступными действиями потерпевшему П.И.Т. материальный ущерб на сумму 81 000 рублей.

        В судебном заседании подсудимый Вишняков В.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст.51 Конституции РФ.

        В соответствии с ходатайством государственного обвинителя в порядке, установленном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подлежали оглашению показания подсудимого Вишнякова В.А., данные им в ходе предварительного следствия.

        Согласно показаниям подозреваемого Вишнякова В.А., данными им <...> года, <...> года, около <данные изъяты>, он пришел в бар «<данные изъяты>» в .... Заказал чай, сел за столик. Оглядев бар, увидел у одного из столиков на полу лежащего мужчину. Мужчина лежал в верхней одежде, рядом с ним никого не было. Было понятно, что мужчина сильно пьян и спит. Он подошел к мужчине, посмотрел, что за ним никто не наблюдает, и в этот момент у него возник умысел на кражу имущества данного мужчины. Осмотрев мужчину, увидел на руке мужчины золотое кольцо – перстень с черным камнем, на шее – золотую цепочку среднего размера с золотым кулоном с изображением иконы и золотым крестиком. Еще раз посмотрел, что за ним никто не наблюдает, и снял с руки мужчины кольцо и с шеи мужчины цепочку с кулоном и крестиком. По карманам мужчины не смотрел, ни денег, ни другого имущества не похищал. Похищенное у мужчины золото положил себе в карман и вышел из бара. Считал, что за его действиями никто не наблюдает. Не знал, что в баре могут иметься камеры видеонаблюдения. Данное золото хотел оставить себе для личного пользования. На следующий день от жителей ... узнал, что мужчина написал заявление в полицию о том, что в баре «<данные изъяты>» у него совершена кража золотых изделий. Испугался, что у него будут неприятности, и решил возвратить мужчине ранее похищенные у него золотые изделия. Попросил брата В.А.А. возвратить мужчине золотые украшения (<данные изъяты>).

        Из показаний Вишнякова В.А., данных им в качестве подозреваемого <...> года (<данные изъяты>), устанавливается, что ему предъявлялся для просмотра DVD-RW диск, на котором находилось две видеозаписи. На первой видеозаписи видно бар, бармена, мужчину, который лежал на полу у первого столика от барной стойки справа. Так же видно, как он (В.) подошел к данному мужчине и снял у него с пальца левой руки перстень. Уверен, когда снимал перстень, его никто не видел. До того, как снял перстень с руки мужчины, пришел в бар минут за 5-10. Находясь в баре, увидел лежащего на полу мужчину, подошел к нему, посмотрел, мужчина спал. Мужчина был ему не знаком. Когда в первый раз посмотрел на мужчину и убедился, что он спит, увидел у него на левой руке перстень, решил, что перстень золотой, и решил похитить, то есть украсть и данного мужчины золотой перстень. Перстень хотел оставить себе. Когда его никто не видел, вновь подошел к спящему на полу мужчине, присел на корточки в изголовье и аккуратно снял с пальца его руки золотой перстень. Сразу отошел от мужчины. Был в баре, общался с К.Н.В. и М.О.М. Мужчина по-прежнему спал на полу бара. Через какое-то время вновь подошел к мужчине, посмотреть, спит ли он. Слегка потряс мужчину, хотел его разбудить. Мужчина спал. Когда его потряс, увидел у мужчины на шее золотую цепочку. Решил взять, украсть у данного мужчины его золотую цепочку. Понимал, что совершает кражу, берет чужое. Сидя на корточках в изголовье мужчины, стал расстегивать замок золотой цепочки, находящейся на шее мужчины. В этот момент к нему подошла К.Н.В. и спросила, зачем он это делает. Понял, что увидели, что он совершает хищение золотой цепочки. Понимал, что действует открыто. Сказал К., чтобы она молчала, никому не говорила. Аккуратно расстегнул замок цепочки и снял ее с шеи мужчины. На цепочке был крестик и иконка. Взяв изделия, ушел из бара. Все это было на второй видеозаписи.

        Из показаний Вишнякова В.А., данных им в качестве обвиняемого <...> года, следует, что <...> года, вечером, пришел в бар «<данные изъяты>» в .... В баре на полу спал пьяный незнакомый мужчина. Увидел у мужчины на пальце левой руки золотой перстень. Решил украсть этот перстень, чтобы носить самому. Когда его никто не видел, снял с пальца руки мужчины золотой перстень. Показал этот перстень К.Н.В. и М.О.М., которые были в зале, чтобы убедиться, золотой он или нет. Затем еще был в зале бара. Мужчина по-прежнему спал на полу. Через некоторое время вновь подошел к мужчине, хотел посмотреть, спит он или нет. Слегка потряс мужчину, чтобы разбудить, мужчина спал. Когда тряс мужчину, увидел у него на шее золотую цепочку. Решил украсть у мужчины его золотую цепочку. Руками стал расстегивать замок золотой цепочки, висевшей на шее спящего мужчины. В этот момент к нему подошла К.Н.В. и спросила, зачем он это делает. Понял, что К. увидела, что он совершает хищение золотой цепочки. Решил цепочку похитить и сказал К., чтобы она никому не говорила. Снял цепочку с шеи мужчины и взял ее себе. На цепочке был золотой крестик и золотая иконка. Позже, когда узнал, что мужчина заявил в полицию, вернул похищенное через своих родственников (т.1 л.д.171-173).

        В судебном заседании подсудимый Вишняков В.А. пояснил, что раскаивается, что совершил преступление, потерпевшему П.И.Т. принес свои извинения, ущерб, причиненный преступлением, возместил полностью.

Виновность подсудимого Вишнякова В.А. в совершении преступления устанавливается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший П.И.Т. суду показал, что <...> года он (П.И.Т.) пришел в бар, выпил пару стаканов водки и «вырубился». После этого проснулся дома утром следующего дня, цепочки, печатки не было. Он и его жена пошли в бар, куда пришли около <данные изъяты> часов. Бармен показала видео. Супруга сразу вызвала полицию. У него (П.И.Т.) похищены: печатка, золотая цепь, подвеска и крест на общую сумму 81 000 рублей. Бармен сказала, что Вишнякова В.А. не знает, но на видео все было видно. Похищенное имущество ему (П.И.Т.) возвращено <...> года родственниками Вишнякова В.А. Претензий к подсудимому Вишнякову В.А. он не имеет, просит его строго не наказывать.

Из показаний свидетеля Ш.Т.И., данных в судебном заседании, следует, что в тот день, в декабре прошлого года, ее муж (П.И.Т.) выпил спиртного, они немного поскандалили. П.И.Т. собрался и ушел. Что конкретно там произошло, она не знает. П.И.Т. вечером того же дня домой привел сосед, П.И.Т. лег спать. Утром она (Ш.) уехала рано, с П.И.Т. не виделась. В обед она (Ш.) приехала домой, муж спал, она его не тревожила, вечером с ним не разговаривала. На следующий день в начале девятого или десятого часа, точное время она не помнит, П.И.Т. спросил у нее, где его цепочка, пояснил, что он снял цепочку и положил на стол. Крестик и иконку мужу подарила мать, кольцо-печатку – дочь на 50 лет. Она (Ш.) начала спрашивать П.И.Т., где он был, что делал. Затем она (Ш.) узнала, что муж находился в кафе «<данные изъяты>». После этого они вместе пошли в кафе. Придя в кафе, они позвали хозяина бара, к ним вышел мужчина. Она (Ш.) объяснила хозяину, что произошло, попросила посмотреть записи с камер видеонаблюдения. Их провели посмотреть видео. Четко, что кто-то подошел к мужу на видео, не видно. Данный человек наклонился над ним. Снимал ли данный человек золото с мужа, она сказать не может. С ними рядом стояла девушка-бармен, которая пояснила, что П.И.Т. упал, к нему подошел цыган, наклонился над ним. Затем муж пошел в деревню, где жил этот цыган, она (Ш.) поехала за мужем на машине. Так как они не знали, как выглядит цыган, стали спрашивать, где он живет. Пока искали, она (Ш.) вызвала полицию, объяснила, что мужа обокрали. В первом доме были дети, из второго дома вышел мужчина, но он ничего не сказал. Они (Ш. и П.И.Т. развернулись и ушли. Приехала полиция. На следующий день вечером к ним домой пришли две женщины, извинились, сказали, что все получилось по ошибке, все похищенное вернули.

Свидетель Ж.А.В. в судебном заседании показал, что он дежурил в составе следственно-оперативной группы, точную дату не помнит. В отдел полиции поступило сообщение от гражданина, который обратился в связи с кражей принадлежащих ему золотых изделий. В составе следственно-оперативной группы они выехали в кафе «<данные изъяты>» .... По приезду проведены необходимые следственные и оперативные мероприятия: установлены свидетели, произведено изъятие видео, установлено лицо, совершившее кражу золотых изделий. При просмотре видеозаписи установлено, что в кафе находился мужчина, а именно: потерпевший в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он (Ж.) понял это так, поскольку мужчина вел себя немного неадекватно, далее мужчина упал, лежал на полу. В кафе также находились две женщины, которые пили чай, и Вишняков В.А. Вишняков В.А. подошел к потерпевшему, снял с его руки перстень и сорвал цепочку, далее он покинул помещение. Вишняков В.А. подходил к потерпевшему два раза. Сначала он снял перстень, после этого - сорвал цепочку. Между этим прошло примерно 5-7 минут. Вишняков В.А. также подходил к кому-то, общался с кем-то.

Свидетель К.Н.В. суду показала, что <...> года она (К.) видела, как Вишняков В.А. начал снимать золото с потерпевшего, подошла к ним, посидела, спросила, зачем он (В.) это делает, тот промолчал. Вишняков В.А. снимал с мужчины, который лежал на полу, цепочку и кольцо. Вишняков В.А. приходил в кафе один. Потерпевший П.И.Т. так же был в кафе один, сидел за стойкой, потом уснул на полу. Кафе «<данные изъяты>» находится на .... Она (К.) находилась на расстоянии примерно трех метров от спящего на полу потерпевшего. После того, как Вишняков В.А. снял золото с потерпевшего, он еще примерно 7 минут находился в кафе, после чего они пошли курить на улицу. Ей (К.) известно, что на видео видно, что Вишняков В.А. потом еще один раз подходил к потерпевшему, но она сама этого не видела.

Из показаний свидетеля М.О.Л., данных в судебном заседании, следует, что она со своей знакомой отдыхала в баре «<данные изъяты>» .... Когда они подошли, П.И.Т. сначала стоял у барной стойки, после чего они выходили. Когда зашли второй раз, П.И.Т. лежал на полу. После в бар пришел Вишняков В.А., прошел мимо, посмотрел, присаживался возле лежащего на полу П.И.Т. Так же Вишняков В.А. показывал им кольцо, спрашивал золото ли это, она сказала, чтобы он посмотрел пробу. При ней Вишняков В.А. подходил к П.И.Т. один раз.

Из показаний свидетеля М.О.Л., данных при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <...> года, с <данные изъяты> часов до <данные изъяты>, с К.Н.В. находилась в баре «<данные изъяты>» .... У барной стойки на полу на левом боку лежал мужчина в возрасте около 50 лет. К ним подходил парень по национальности цыган по кличке «<данные изъяты>» из .... Знает, его зовут В.. В какой-то момент увидела, что В. подошел к мужчине, который лежал на полу, наклонился над ним, и снял с левой руки мужчины кольцо. Затем В. подошел к ним и показал кольцо - на вид золотое с камнем (<данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетелем М.О.Л. подтверждены, при этом ей пояснено, что она недостаточно помнит происходящие события в связи с их давностью, поэтому, учитывая изложенное обстоятельство, суд принимает за основу приговора показания данного свидетеля, которые даны при производстве предварительного следствия.

Свидетель М.А.В. суду показала, что к ней пришел В.А.А., и сказал, что Вишняков В. ему говорил, где дома лежит золото, которое В. снял с мужчины. Сам принес золото, сказал, что нужно отнести данное золото потерпевшим. Она (М.) отнесла золото, передала женщине. Спросила, может ли она вызвать участкового, чтобы тот зафиксировал, что золото она отдала, однако женщина ответила, что этого не нужно, что все будет хорошо. Вишнякова В.А. она (М.) может охарактеризовать как спокойного, хорошего человека.

Из показаний свидетеля П.А.В., данных при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает барменом в баре «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>». <...> года с <данные изъяты> часов была на работе. В баре имеется видеонаблюдение. <...> года, около <данные изъяты> часов, в бар зашел мужчина, одетый в черную куртку, без головного убора и в брюках темного цвета. Мужчина подошел к барной стойке, выпил в два приема 400 гр. водки. Затем мужчина отошел от барной стойки и упал на пол у стола. В зал зашли две женщины, одна из них была одета в куртку черного цвета, вторая – в куртку красного цвета. Через некоторое время в зал зашел молодой человек, одетый в куртку темного цвета, и джинсы, заказал пива, за столом не сидел. Далее она стала заниматься своими делами. Видела, что последний парень ходил от стола к столу. В зал зашла компания из молодых людей, которая присела за стол. Мужчина, лежавший на полу, очнулся. Компания из молодых людей сказала мужчине, чтобы он шел домой. Мужчина встал и пошел к выходу. В <данные изъяты> часа <...> года она закончила работу, кражи не видела (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Б.Р.А., данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что бар «<данные изъяты>», расположенный по <данные изъяты>, принадлежит его родственнику, которому он в баре помогает решать технические вопросы. <...> года, около <данные изъяты> часов, приходил в бар, пробыл около 20 минут. Видел, что у барной стойки спал мужчина плотного телосложения с залысинами на голове, одетый в куртку темного цвета. Мужчина взял 400 гр. водки и сок. Что происходило дальше, он не видел. В баре есть видеонаблюдение (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля В.А.А., данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он живет с братом Вишняковым В.А. В <...> года Вишняков В. сказал, что он взял золото у спящего мужчины в баре «<данные изъяты>» в ... и попросил вернуть это золото потерпевшему. В. сказал, где лежит это золото. От жителей ... узнал имя потерпевшего, попросил двоюродную сестру М.А.В. вернуть золото данному мужчине. Взял золото, которое показал В., оно лежало дома. Среди золота был золотой перстень. Все золото передал М.. Знает, что М. золото вернула жене потерпевшего (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля М.Л.Н.., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она живет со своими детьми, двоюродными братьями Вишняковым В.А., В.А.А. и бабушкой М.В.Н. В <...> года к ней пришла двоюродная сестра М.А.В. и попросила сходить с ней в .... По дороге В. сказала, что А. передал ей золото, которое В. снял с мужчины в баре. Они пришли на ..., В. позвонила в дверь, вышла незнакомая женщина, которой В. передала золото (<данные изъяты>).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Медведевский» Ф.С.П. <...> года, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, от Ш.Т.И. поступило сообщение о том, что в ... в баре по ... у мужа П.И.Т. пропали золотые изделия (<данные изъяты>).

    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <...> года осмотрено помещение бара <данные изъяты>» по адресу: ... (<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от <...> года П.И.Т. сообщил, что <...> года, около <данные изъяты> часов, находился в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., где, выпив водки, уснул, после чего у него пропали его золотые вещи: золотая цепочка, золотой крест с вставкой из платины, золотая икона с изображением иконы Казанской божьей матери, золотая мужская печатка на общую сумму 81 000 рублей. Просит виновного привлечь к уголовной ответственности (<данные изъяты>).

Из протокола явки с повинной от <...> года следует, что Вишняков В.А. в <...> года, в вечернее время, в баре ... пил чай. На полу в состоянии алкогольного опьянения спал ранее незнакомый ему мужчина. Украл у мужчины золотые изделия, а именно: снял с руки золотое кольцо, с шеи - золотую цепочку с кулоном. На следующий день узнал, что мужчина обратился в полицию с заявлением о краже золотых изделий. Испугался и вернул золотые изделия через брата В.А.А. (<данные изъяты>).

В соответствии с актом изъятия от <...> года оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Медведевский» Ж.А.В. у Б.Р.А. произведено изъятие видеозаписи видеонаблюдения зала бара «<данные изъяты>» по адресу: ... (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от <...> года у П.И.Т. произведено изъятие золотой печатки с камнем обсидиан (<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <...> года осмотрена золотая печатка с камнем обсидиан (<данные изъяты>).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от <...> года М.О.Л., осмотрев предъявленные для опознания фотографии, опознала Вишнякова В.А., пояснив, что ранее его видела в баре «<данные изъяты>» в ..., где он <...> года снял с мужчины золотое кольцо – печатку, потом снял с мужчины золотую цепочку с шеи. Как В. снимал золотое кольцо, видела лично. О том, что В. снял с шеи мужчины цепочку, ей рассказала К.Н.В. (т<данные изъяты>).

    Согласно протоколу выемки от <...> года у свидетеля Ж.А.В. произведено изъятие DVD-RW диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения зала бара «<данные изъяты>», упакованного в бумажный конверт, который снабжен пояснительной надписью с подписями оперуполномоченного, понятых, опечатан оттиском печати № ... МВД по Республике Марий Эл. Упаковывается в бумажный конверт, который снабжается пояснительной надписью с подписями следователя, понятых, опечатывается оттиском печати № ... МВД по Республике Марий Эл (<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <...> года осмотрены: бумажный конверт, опечатанный штампом печати № ... МВД по ... Эл, на котором имеется пояснительная надпись, скрепленная подписями понятых, следователя, в котором находится DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из бара «<данные изъяты>» расположенного по адресу: ..., изъятой в ходе выемки от <...> года. На момент осмотра упаковка не нарушена. Вскрывается конверт, из него извлекается бумажный конверт с пояснительной надписью с подписями от имени оперуполномоченного, понятых, опечатанный оттиском печати № ... МВД по ... Эл. Вскрывается конверт. Из него извлекается диск DVD-RW марки «VS», на лицевой стороне диска имеются надписи «<данные изъяты>. Указанный диск DVD – RW вставляется в дисковод персонального компьютера Intel (R) celeron ® CPU E 1500. При переходе по вкладкам: мой компьютер-DVD дисковод – открыть - отображаются 2 файла: № ..., № .... Осматривается файл № .... Длительность осматриваемого видеофайла 4 минуты 57 секунд. Видеосъемка осуществляется камерой видеонаблюдения, установленной в углу барной стойки бара «<данные изъяты>». В левом верхнем углу имеется указание на дату и время, выполненное белым цветом, а именно: «<данные изъяты>». С данного положения видеокамеры наблюдается барная стойка и часть зального помещения бара. На видеозаписи видно: с левой и правой стороны зального помещения стоят деревянные столы со стульями, слева от правого ряда столов на полу лежит мужчина. В <данные изъяты> минут мужчина в голубых джинсах и темно-коричневой куртке подошел на расстоянии двух метров к мужчине, лежащему на полу, после чего ушел. На 52 секунде мужчина в темно-коричневой куртке подошел к барной стойке. На 1 минуте 2 секунде бармен подошла к мужчине, после ушла обратно, мужчина тоже ушел. На 1 минуте 28 секунде бармен вышла и стала наливать пиво. На 1 минуте 37 секунде в бар зашли двое парней, и подошли слева к столу: один из них сел, в кадре его не видно, второй в черной куртке и темных штанах стоит спиной к мужчине, лежащему на полу. На 3 минуте 17 секунде мужчина в темно-коричневой куртке и голубых джинсах подходит к мужчине, лежащему на полу, и опять отходит. На 3 минуте 36 секунде парень в черной куртке подходит к барной стойке, мужчина в темно-коричневой куртке и голубых джинсах вслед за ним подходит к барной стойке, разговаривают с барменом. Мужчина в голубых джинсах расплачивается с барменом, забирает пиво и уходит. В бар заходит двое парней: один в куртке горчичного цвета подходит к бару, второй садится за столик слева, после чего его не видно. На 4 минуте 45 секунде мужчина в голубых джинсах подходит к мужчине, лежащему на полу, трясет его за плечо. На 4 минуте 49 секунде мужчина садится на корточки, свою правую руку кладет лежащему мужчине на плечо, левой рукой берет за правую руку лежащего мужчину и производит действия, какие именно, при просмотре установить невозможно. В этот момент парень в горчичной куртке стоит полу боком к лежащему мужчине, парень в черной куртке обернулся на лежащего мужчину. После произведенного осмотра DVD-RW диск с исходной упаковкой упаковывается в бумажный конверт, который снабжается пояснительной надписью с подписями понятых, следователя, опечатывается оттиском штампа печати № ... МВД по Республике Марий Эл (<данные изъяты>).

Вместе с тем информация, содержащаяся на вышеуказанном DVD-RW диске, исследована в ходе судебного разбирательства дела посредством просмотра на компьютере.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от <...> года К.Н.В., осмотрев предъявленные для опознания фотографии, опознала Вишнякова В.А., пояснив, что парень по кличке «<данные изъяты>» в баре «<данные изъяты>» снимал с мужчины золотое кольцо (<данные изъяты>).

В прениях государственный обвинитель П.М.А. в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ просила квалифицировать действия подсудимого Вишнякова В.А. по ч.1 ст.161 УК РФ без излишне вмененной и подлежащей исключению квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им совершено единое продолжаемое преступление, состоящее из ряда преступных действий, совершенных путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, с небольшим промежутком времени, объединенных единым умыслом виновного.

    Суд, руководствуясь принципом состязательности, установленным ст.123 Конституции РФ и ст.15 УПК РФ, принимает изменение государственным обвинителем обвинения в отношении Вишнякова В.А. в сторону его смягчения в части исключения излишне вмененной квалификации действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

        Оценив в совокупности исследованные доказательства, с учетом требований, установленных ст.88 УПК РФ, а также положений, содержащихся в ст.252 УПК РФ, суд считает вину подсудимого Вишнякова В.А. в совершении преступления установленной, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.        

Объектом преступного посягательства, совершенного Вишняковым В.А., явилась собственность потерпевшего П.И.Т.

Преступление состоит из ряда преступных действий, совершенных с небольшим промежутком времени, путем изъятия чужого имущества у одного и того же потерпевшего, в одном и том же месте.

    Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о квалификации действий Вишнякова В.А. как единое продолжаемое преступление, охваченное единым умыслом виновного, при этом в ходе совершения кражи действия Вишнякова В.А. обнаружены другим лицом - свидетелем К.Н.В., однако он, сознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие имущества, то есть преступление, начавшееся как кража, переросло в грабеж, в связи с чем содеянное подлежит квалификации как грабеж.

        Судом подлежал исследованию вопрос о психическом состоянии подсудимого Вишнякова В.А.

<данные изъяты>

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого Вишнякова В.А. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    При назначении подсудимому Вишнякову В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, характеризующегося с удовлетворительной стороны, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Вишнякову В.А., суд относит признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений в адрес потерпевшего П.И.Т., данную им явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также мнение потерпевшего П.И.Т., не желающего строго наказывать Вишнякова В.А.

     В качестве обстоятельства, отягчающего Вишнякову В.А. наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Санкция преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, содержит альтернативные виды наказаний, в том числе наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому Вишнякову В.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего Вишнякову В.А. наказание, оснований для обсуждения судом вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

По этому же основанию не подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ с учетом обстоятельств, смягчающих Вишнякову В.А. наказание, в виде данной им явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении Вишнякову В.А. наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

    Кроме того, судом обсуждались вопросы о назначении Вишнякову В.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также о применении по настоящему делу условного осуждения согласно ст.ст.64,73 УК РФ.

    Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Вишняковым В.А. преступления, судом не признано.

Вместе с тем, учитывая совокупность исследованных обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, обстоятельство, отягчающее ему наказание, суд считает, что подсудимый Вишняков В.А. может достигнуть своего исправления без отбывания реального наказания, поскольку его исправление в порядке предусмотренного законом условного осуждения будет соответствовать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд, приходя к выводу об условном осуждении Вишнякова В.А. устанавливает ему испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление посредством исполнения возложенных на него обязанностей.

    Принимая такое решение о назначении подсудимому Вишнякову В.А. наказания, суд вместе с тем учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ.

    Расходы по оплате труда защитника адвоката Ю.А.Л., участвовавшей при производстве предварительного следствия в отношении Вишнякова В.А., постановлено компенсировать в размере 1 870 рублей (т.1 л.д.224).

    В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    В этой связи суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ю.А.Л. в ходе производства по уголовному делу, подлежат взысканию с подсудимого Вишнякова В.А., учитывая, что основания, предусматривающие возможность освобождения его от их уплаты полностью или частично, отсутствуют.

    Вишняков В.А. является лицом трудоспособного возраста, сведений о том, что он страдает заболеваниями, препятствующими ему осуществлять трудовую деятельность, суду не представлено.

Согласно п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД по уголовным делам о преступлениям, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку Вишняков В.А. совершил преступление, которое установлено судом, до вступления в силу указанного акта об амнистии и ему назначается условное наказание, в отношении него следует применить п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД, освободив его от назначенного наказания.

Кроме того, вследствие того, что Вишняков В.А. подлежит освобождению от назначенного наказания на основании п.9 указанного акта об амнистии, то с него подлежит снятию судимость по данному судебному приговору.

Меру пресечения в отношении Вишнякова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 300, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вишнякова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Вишнякову В.А. наказание постановить условным с установлением испытательного срока два года, возложив на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные данным органом, трудоустроиться.

В соответствии со ст.73 УК РФ зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с Вишнякова В.А. процессуальные издержки в размере 1 870 рублей в федеральный бюджет.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: золотую цепочку, золотой крестик, золотую икону, золотую печатку с камнем, переданные потерпевшему П.И.Т., – оставить у последнего как законного владельца; DVD-RW диск с видеозаписью с камеры наблюдения – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

В соответствии с п.п.9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД Вишнякова В.А. освободить от наказания и снять с него судимость по данному приговору.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вишнякова В.А. отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы Вишняков В.А. в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве, если приговор обжалуется иными лицами. При этом Вишняков В.А. вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий судья Мошкин К.Л.