Решение по делу № 1-74/2018 от 22.12.2017

дело № 1-74/2018 (1-909/2017;)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Улан-Удэ                                                                                              23 января 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Эрдынеевой Т.Ц., единолично, при секретаре Малютиной Е.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В.

подсудимой Алсановой О.Н.

ее защитника – адвоката Смоляк Г.Д. представившей удостоверение ... и ордер <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Алсановой ФИО13, <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Алсанова О.Н. согласилась с предъявленным ей органами предварительного расследования обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

*** около 13 часов 40 минут Алсанова О.Н., находясь около остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, обнаружила, что к сим-карте с абонентским номером +... оператора сотовой связи «МТС», находившейся в найденном сотовом телефоне марки <данные изъяты>», подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая дистанционно управлять денежными средствами, находящими на лицевом счете банковской карты. В этот момент у Алсановой возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Алсанова, из корыстных побуждений, находясь в том же месте, *** около 13 часов 52 минут, отправила с абонентского номера ... оператора сотовой связи «МТС» на короткий телефонный номер 900 банка ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение с указанием слова - «Перевод» суммы денежных средств «5 000» рублей и абонентский номер ..., в результате чего с банковской карты ... принадлежащей ФИО4 были списаны денежные средства в сумме 5 000 рублей принадлежащие ФИО4 и перечислены на банковскую карту ... принадлежащую Алсановой. В последующем, *** около 13 часов 55 минут Алсанова со своей банковской карты ... обналичила в банкомате ..., похищенные денежные средства в сумме 5 000 рублей принадлежащие ФИО4, в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, Алсанова О.Н. тайно и безвозмездно похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО4, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб.

Органами предварительного следствия действия Алсановой О.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемая Алсанова О.Н. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ с защитником Смоляк Г.Д. заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Алсанова О.Н. поддержала в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимая Алсанова О.Н. заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объёме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимая заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Смоляк Г.Д. поддержала ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ТомилинаН.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда. Просила взыскать с подсудимой Алсановой О.Н. сумму материального ущерба в размере 5 000 рублей.

Алсанова О.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, относится к категории средней тяжести преступлений. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Алсановой О.Н. заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия Алсановой О.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Алсанову О.Н.

- постановление об установлении личности (л.д.81);

- копия формы 1 П (л.д.82)

- сведения ИЦ МВД по РБ из которых следует, что Алсанова О.Н. судимости не имеет (л.д.83)

- сведения ГБУЗ РПНД, ГАУЗ РНД, согласно которым последняя на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д.84-85)

- справка-характеристика УУП О МВД по Заиграевскому району Базарова С.Ж., из которой следует, что Алсанова О.Н. характеризуется положительно (л.д.87);

Исследовав доказательства о личности Алсановой О.Н., а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, положительно характеризующейся по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимой своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путем дачи подробных признательных показаний по его обстоятельствам, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Таким образом, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все подлежащие учету, при назначении наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, суд считает необходимым назначить Алсановой О.Н. наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет способствовать ее исправлению.

Размер штрафа суд определяет с учетом ч. 2 ст. 46 УК РФ. Кроме того, размер штрафа определяется с учетом средней тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, с учетом возможности получения ею дохода.

Учитывая материальное положение Алсановой О.Н., суд считает необходимым применить к ней положения ч.3 ст.46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа определенными частями.

Суд принимает во внимание, трудоспособный возраст Алсановой О.Н., что позволит ей в разумные сроки уплатить штраф, назначенный судом.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УПК РФ, согласно которым, при рассмотрении дела в особом порядке, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит. Оснований для освобождения Алсановой О.Н. от уголовной ответственности, а также оснований для освобождения ее от наказания суд не находит.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон в корпусе черного цвета, кожаный чехол черного цвета, карта памяти - считать возвращенными по принадлежности ФИО4, выписка по счету ПАО "Сбербанк России" – хранить при уголовном деле, банковская карта ПАО "Сбербанк России" - считать возвращенной по принадлежности Алсановой О.Н.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО4 на сумму 5 000 рублей, суд приходит к следующему: в силу пункта 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования состоят из материального ущерба ФИО8 причинённого преступными действиями Алсановой О.Н.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Смоляк Г.Д. Б. в ходе судебного заседания в сумме 1650 рублей на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с Алсановой О.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алсанову ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 06 (шесть) месяцев равными частями по 2 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения Алсановой О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон в корпусе черного цвета, кожаный чехол черного цвета, карта памяти - считать возвращенными по принадлежности ФИО4, выписка по счету ПАО "Сбербанк России" – хранить при уголовном деле, банковская карта ПАО "Сбербанк России" - считать возвращенной по принадлежности Алсановой О.Н.

Гражданский иск ФИО15Ш. удовлетворить.

Взыскать с Алсановой ФИО16 в пользу ФИО4 в счёт возмещения причинённого материального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Банк: отделение - НБ Республика Бурятия г. Улан-Удэ, БИК: 048142001, получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 040210086640), ИНН: 0323055529, КПП: 032601001, ОКАТО: 81701000, расчетный счет: 40101810600000010002, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                    Т.Ц. Эрдынеева