Решение по делу № 12-217/2015 от 31.07.2015

Дело № 12-217/15

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2015 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе

Кузнецовой И. В.,

на постановление руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области от __.__.__ Кузнецова И.В. (ранее Головина) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей.

В жалобе Кузнецова И.В. просит постановление должностного лица отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что о месте и времени рассмотрения дела не извещалась, дело необоснованно было рассмотрено в её отсутствие, чем нарушено право на защиту. Утверждает, что не является субъектом вмененного ей административного правонарушения.

В судебном заседании Кузнецова И.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Кузнецовой И.В., прихожу к следующим выводам.

На основании требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемым постановлением установлено, что Кузнецова И.В., являясь исполняющей обязанности главы Муниципального образования «Ч.», не исполнила в срок до __.__.__ предписание контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области от __.__.__ №№. В соответствии с указанным предписанием на муниципальное образование были возложены обязанности: завершить работы по реализации проекта «Ручеёк» на сумму .... тыс. рублей в д. Песчаница территориального общественного самоуправления «Ромашка»; восстановить в областной бюджет сумму переплаты в размере .... тыс. рублей и сумму в размере .... тыс. рублей, использованную не по целевому назначению.

Факт выявленных в ходе проведения проверки нарушений законодательства, допущенного Муниципальным образованием «Ч.» в жалобе и в судебном заседании Кузнецовой И.В. не оспаривается.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного финансового контроля является правонарушением, совершенным против порядка управления, и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Установив, что Кузнецова И.В., являясь руководителем МО «Ч.», допустила невыполнение в установленный срок контролирующего органа, должностное лицо не учло важное юридически значимое по делу обстоятельство.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с требованиями вышеуказанного предписания, возложенные на МО «Ч.» обязанности необходимо было исполнить в срок до __.__.__.

Соответственно, двухмесячный срок давности привлечения исполняющей обязанности главы МО «Ч.» Кузнецовой И.В. к административной ответственности за неисполнение предписания контролирующего органа истек __.__.__.

Ссылаясь в постановлении по делу об административном правонарушении на нарушение Кузнецовой И.В. требований ч. 3 ст. 270.2 Бюджетного кодекса РФ, должностное лицо не учитывает, что приведенная правовая норма является дефинитивной, то есть определяющей понятие предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Ответственность за нарушение бюджетного законодательства, связанного с нецелевым использованием бюджетных средств, предусмотрена ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм постановление должностным лицом в отношении Кузнецовой И.В. вынесено __.__.__, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В то же время, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Должностное лицо при производстве по делу не учло и не приняло во внимание данные обстоятельства, что является существенным нарушением процессуальных требований, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что на момент вынесения постановления должностным лицом срок давности привлечения Кузнецовой И.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истёк, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области от __.__.__ в отношении Кузнецовой И. В. отменить.

Прекратить в отношении Кузнецовой И. В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                     А.Л. Баумгертнер