Решение по делу № 33-9855/2021 от 29.09.2021

УИД 91RS0024-01-2020-004325-34

№ 2-347/2021

№ 33-9855/2021

Председательствующий судья в суде первой инстанции Кононова Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 года                        г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

при секретаре Гусевой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «Санаторий Дюльбер» на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Пилипочкиной Елены Владимировны к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым, Акционерному Обществу «Санаторий Дюльбер», третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер Дынник Александр Александрович, Богданов Владимир Алексеевич, Барымов Александр Евгеньевич, Спицын Сергей Анатольевич, Игнатова Элла Юрьевна, Козлов Олег Игоревич, Козлова Тамара Петровна, Михайлов Олег Николаевич, Чайковская Ирина Александровна, Шинкаренко Сергей Викторович, Линник Неонила Григорьевна, Дерявко Людмила Михайловна, Молоткова Виктория Викторовна, Дубневич Богдан Васильевич, Кулик Валерий Семенович, Власова Ольга Николаевна, Смешко Юлия Михайловна, Линник Сергей Юрьевич, Бондаренко Елена Николаевна, Товарищество собственников жилья «Дюльбер 2011» о признании незаконным и отмене постановления, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

у с т а н о в и л:

Пилипочкиная Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым, Акционерному Обществу «Санаторий Дюльбер» о признании незаконным и отмене постановления, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 июня 2021 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель АО «Санаторий Дюльбер» подал апелляционную жалобу.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 июля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 августа 2021 года апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе АО «Санаторий Дюльбер» просит определения суда первой инстанции отменить как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определений, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 июня 2021 года иск удовлетворен.

Признан недействительным и отменен пункт 1.1 постановления Администрации города Ялта № 2815-п от 11 ноября 2015 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории: пляжная зона 1 отделения санатория «Дюльбер» площадью 7056 кв. метров по адресу: <адрес> в границах населенного пункта из категории земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Общее пользование водными объектами» - (код 11.1).

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании границ и площади земельного участка площадью 7056 кв. метров, кад. №, а также о регистрации на него права собственности за муниципальным образованием городской округ Ялта.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель АО «Санаторий Дюльбер» подал апелляционную жалобу.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 июля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что апелляционная жалоба подана на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 июня 2021 года, которое в материалах дела отсутствует, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес иных лиц, участвующих в деле. Предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы – 5 дней с момента получения копии данного определения.

Копия указанного определения, направлена в адрес апеллянта 9 июля 2021 года. Конверт, направленный в адрес апеллянта, вернулся в суд первой инстанции по истечении срока хранения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апеллянтом не устранены недостатки, указанные в определении Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 июля 2021 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Статьи 320 – 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентируют, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно пунктам 23, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба апеллянта не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 июня 2021 года, которое в материалах дела отсутствует, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес иных лиц, участвующих в деле.

Указанные недостатки апелляционной жалобы апеллянтом не устранены в установленный судом срок, в связи с чем апелляционная жалоба обосновано возвращена судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы относительно неполучения копии определения об оставлении без движения апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку материалы гражданского дела содержат конверт, направляемый в адрес апеллянта, который вернулся с отметкой об истечение срока хранения, что по смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по информированию сторон о принятых процессуальных решениях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по этим адресам представителя. Сообщения, доставленные по надлежащим адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Как было отмечено выше, копии определения об оставлении жалобы без движения были направлены ответчику заблаговременно, но возвращены в суд, за истечением срока хранения, поэтому с учетом вышеизложенного определение считается доставленным стороне.

Кроме этого, доказательств, подтверждающих неразмещение сведений о движении апелляционной жалобы на интернет-сайте суда первой инстанции, апеллянтом не представлено.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 августа 2021 года оставить без изменения.

Частную жалобу Акционерного общества «Санаторий Дюльбер» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья В.В. Белоусова