Решение по делу № 2-52/2016 (2-4441/2015;) от 24.11.2015

Дело № 2-52/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 12 января 2016 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Царьковой О.В.,

с участием в деле:

истца Филяева С.И.,

ответчика ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» в лице представителя Антоновой М.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филяева С.И. к открытому акционерному обществу «Саранский вагоноремонтный завод» о взыскании единовременного вознаграждения к отпуску,

УСТАНОВИЛ:

Филяев С.И. обратился в суд с иском к ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» о взыскании единовременного вознаграждения к отпуску. В обоснование заявленных требований указал, что работал в ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» с 01.06.2011 по 06.11.2015 в должности начальника коммерческого отдела. В соответствии с приказом <...> от 15.09.2015 ему был предоставлен очередной отпуск. Единовременное вознаграждение к отпуску, составляющее <...>, выплачено не было. Работодатель не выполнил одну из основных обязанностей, предусмотренных коллективным договором. Считает, что в соответствии с приложением <...> к коллективному договору на 2014-2016 годы ему должны выплатить единовременное вознаграждение к отпуску в размере 100% должностного оклада на момент предоставления отпуска в размере <...>. Просит суд взыскать в ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» в пользу истца задолженность по единовременному вознаграждению к отпуску в размере <...>

В судебном заседании истец Филяев С.И. исковые требования подержал по изложенным в заявлении основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» Антонова М.А., исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворения. Суду пояснила, что пункт 8.2 коллективного договора ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» на 2014-2016 годы содержит перечень социальных гарантий, в том числе при предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью не менее 14 календарных дней, ему выплачивается единовременное вознаграждение. Выполнение указанного пункта договора производится после подведения итогов финансово-экономической деятельности общества при условии положительных результатов. ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» не осуществляет хозяйственную деятельность с января 2014 года. 20 июля 2015 года на общем собрании трудового коллектива завода было принято решение о временном приостановлении действия положения <...> к коллективному договору. У работодателя отсутствовали правовые основания по осуществлению всех социальных гарантий, предусмотренных коллективным договором, сверх предусмотренных законодательством.

Допрошенная в судебном заседании 25.12.2015 в качестве свидетеля Петрова В.А. показала суду, что с 18.08.2000 являлась председателем профкома ОАО «СВРЗ». 07 октября 2014 года она уволилась. Коллективным договором на 2014-2016 годы было предусмотрено единовременное вознаграждение к отпуску работникам. Отпуск у них на заводе предоставлялся в следующем порядке. Проект приказа о предоставлении отпуска работникам готовился кадрами, после чего его несли ей, где она ставила штамп о размере единовременного вознаграждения. Далее проект приказа несли руководителю на подпись. В 2014 году она уволилась, что было далее, и каким образом предоставлялся отпуск Филяеву С.И. ей неизвестно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 10) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Суд, проверяя доводы истца Филяева С.И. о наличии задолженности по выплате ему вознаграждения к отпуску, действуя на указанных принципах, не находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, закреплен принцип свободы труда, выражающегося в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Положениями статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с копией приказа <...> от 01.06.2011 Филяев С.И. принят на работу в ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» советником генерального директора по работе с регионами и связям с общественностью в заводоуправление с тарифной ставкой (окладом) <...>.

Согласно копии трудового договора <...> от 01.06.2011, заключенного между Филяевым С.И. и ОАО «Саранский вагоноремонтный завод», истец принят на работу к ответчику в должности советника генерального директора по работе с регионами и связям с общественностью в структурное подразделение - заводоуправление с испытательным сроком с 01.06.2011 по 31.08.2011. Работнику установлена сдельно-премиальная оплата труда, месячный должностной оклад <...>. Разделом 6 указанного договора установлено, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

28 мая 2013 года с Филяевым С.И. заключено дополнительное соглашение, согласно которому работник обязуется выполнять работу по должности и.о. заместителя генерального директора в структурном подразделении заводоуправление; установлен должностной оклад в размере <...>.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 27.01.2014, 24.02.2014 работнику были установлены особенности режима рабочего времени – режим неполного рабочего времени, изменена система оплаты. Истец переведен на должность начальника отдела в структурном подразделении коммерческий отдел, ему установлен должностной оклад в размере <...>

06 ноября 2015 года трудовой договор с Филяевым С.И. расторгнут, по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с заключением сторонами соглашения о расторжении трудового договора, что подтверждается копией приказа о прекращении трудового договора с работником <...> от 06.11.2015

Наличие трудовых отношений между Филяевым С.И. и ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» в указанный период, законность увольнения истца сторонами не оспариваются.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по выплате единовременного вознаграждения к отпуску.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно пункту 2.11 Коллективного договора ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» на 2014-2016 годы основным условием обеспечения установленных гарантий, компенсаций и льгот является выполнение показателей производственно-экономической деятельности: производственного плана, рост производительности труда, установленных финансовых показателей. Затраты, связанные с реализацией Договора, осуществляются в пределах бюджета ОАО «Саранский ВРЗ».

Пунктом 2.12 Коллективного договора предусмотрено, что в целях усиления социальной ответственности ОАО «Саранский ВРЗ» объем социальных гарантий корректируется в зависимости от фактических результатов работы ОАО «Саранский ВРЗ» на основе внесения Сторонами по взаимной договоренности дополнений и изменений в Договор.

Из пункта 8.2.5 коллективного договора следует, что выплата единовременного вознаграждения работникам в связи с уходом в очередной отпуск производится по Положению о порядке выплаты единовременного вознаграждения работникам ОАО «Саранский ВРЗ» в связи с уходом в очередной отпуск.

Положением о порядке выплаты единовременного вознаграждения работникам ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» в связи с уходом в очередной отпуск, утвержденным исполнительным директором ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» Багдасаровым Л.Э., согласованным с председателем профкома Петровой В.А. 03.03.2014, введенным в действие с 01.01.2014 установлена выплата единовременного вознаграждения при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск. Единовременное вознаграждение при предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска оказывается исполнительному директору, главному бухгалтеру, главному инженеру, заместителю генерального директора, директорам по направлениям, начальникам отделов, секторов и цехов в размере 100 % должностного оклада на момент предоставления отпуска. Процент выплаты единовременного вознаграждения указывается в приказе на предоставление очередного отпуска.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец Филяев С.И. занимал должность начальника коммерческого отдела, следовательно, мог рассчитывать на получение вознаграждения при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 100% должностного оклада на момент предоставления отпуска.

Истец просил суд взыскать такое вознаграждение в связи с нахождением в отпуске с 25.09.2015 по 22.10.2015.

Приказом <...> от 15.09.2015 Филяеву С.И. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 01.06.2014 по 31.05.2015 продолжительностью 28 календарных дней.

Представитель ответчика ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» Антонова М.А. в судебном заседании ссылалась на отсутствие решения работодателя о выплате истцу единовременного вознаграждения к отпуску.

Судом установлено, что на приказе о предоставлении работнику Филяеву С.И. отпуска, подписанным исполнительным директором Липатовым А.В., отметка работодателя о представлении работнику единовременного вознаграждения к отпуску отсутствует.

В судебном заседании исследовано заявление Филяева С.И. о выплате единовременного вознаграждения в связи с уходом в отпуск, в соответствии с пунктом 8.2.5 коллективного договора, на котором имеется резолюция исполнительного директора об отказе в выплате, в связи с приостановлением действия приложения <...> к коллективному договору.

Из дополнительного соглашения №1 о внесении изменений в Коллективный договор ОАО «Саранский ВРЗ» на 2014-2016 годы от 20.07.2015 следует, что действие раздела 8 Коллективного договора временно приостановлено с 20.07.2015, в том числе действие приложения <...> к Коллективному договору «Положение о единовременном вознаграждении работникам ОАО «Саранский ВРЗ» в связи с уходом в очередной отпуск». Указанное соглашение подписано представителями работодателя и представителя трудового коллектива, оформлен протокол общего собрания работников от 20.07.2015.

По данным справки ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» от 23.12.2015 <...> в процессе формирования бюджета на 2015 год суммы единовременного вознаграждения в связи с уходом в очередной оплачиваемый отпуск заложены не были по причинам нестабильного финансового положения организации, смены собственника по результатам аукциона. Баланс ОАО «СВРЗ» на 30.09.2015 также свидетельствует о тяжелом материальном положении предприятия.

С октября 2014 года общественная организация – первичная профсоюзная организация РОСПРОФЖЕЛ ОАО «Саранского ВРЗ» деятельность не осуществляла, о чем в дело имеется справка от 24.12.2015.

Суд, учитывая положения статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации о заработной плате, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в частности приостановление действия раздела 8 коллективного договора в части предоставления дополнительных социальных гарантий, учитывая, что отсутствует решение работодателя о выплате Филяеву С.И. единовременного вознаграждения к отпуску, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Принимая указанное решение, суд также учитывает тяжелое финансовое положения предприятия, отсутствие роста доходов, значительные убытки предприятия, наличие задолженности по выплате заработной платы, смена собственника.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Филяева С.И. к открытому акционерному обществу «Саранский вагоноремонтный завод» о взыскании единовременного вознаграждения к отпуску в размере <...>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Апарин

Решение принято в окончательной форме 16.01.2016.

Судья Р.И. Апарин