Решение по делу № 33-2842/2023 от 19.04.2023

Председательствующий: Бессчетнова Е.Л.

Дело № 33-2842/2023 (2-591/2023)

УИД 55RS0026-01-2023-000177-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                         11 мая 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.,

судей Лозовой Ж.А., Григорец Т.К.,

при секретаре Скоревой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-591/2023 по исковому заявлению Максименко А. Г., Максименко А. Н. к администрации Омского муниципального района Омской области об обязании совершить действия по предоставлению земельного участка в собственность за плату,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Омского районного суда Омской области от 20 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Обязать администрацию Омского муниципального района Омской области произвести мероприятия по предоставлению Максименко А. Г., Максименко А. Н. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, <...> д. 7, кв. 1.»

Заслушав доклад судьи Григорец Т.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Максименко А.Г., Максименко А.Н. обратились с исковым заявлением к администрации Омского муниципального района Омской области об обязании совершить мероприятия по предоставлению в собственность за плату земельного участка, площадью 660 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, <...>, д. 7, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В обоснование указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: Омская область, <...> д. 7, кв. 1, с кадастровым номером № <...>. С целью оформления фактически используемого земельного участка, на котором расположен жилой дом, хозяйственные постройки и огород, истцы обратились в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 660 кв.м. в собственность, однако получили отказ, так как предоставление земельного участка под квартирой не предусмотрено законодательством. В жилом доме с кадастровым номером № <...>, расположенном по адресу: Омская область, <...>, д. 7, имеется две квартиры, имеющих самостоятельные выходы на земельные участки, используемые собственниками для размещения хозяйственных построек и огородов, порядок землепользования сложился с 2005 года. Здание по адресу: Омская обл. <...>, 7 учтено как многоквартирный дом, собственник квартиры помещение 2Ч оформил в собственность земельный участок по квартирой. Границы земельных участков на местности огорожены забором.

Истцы Максименко А.Г., Максименко А.Н. в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Гришина Т.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Колбасин И.И. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца, указав о наличии у него прав на земельный участок, границы которого установлены.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Земельным законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков под квартирами, в предоставлении участка истца отказано правомерно. В соответствии с жилищным законодательством земельный участок должен перейти в собственность собственников помещений в многоквартирном доме бесплатно. Правовые основания удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истцов Максименко А.Г. и Максименко А.Н., представителя ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области, третьего лица Колбасина И.И., надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела и не просивших об отложении слушания по гражданскому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает, что таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

На основании п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанном здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение названного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН Максименко А.Г., Максименко А.Н. с 16.02.2016 являются собственниками жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 55:20:170501:3805 площадью 68,3 кв.м., расположенной по адресу: Омская область, <...> д. 7, кв. 1, на основании договора купли-продажи от 11.02.2016, по ? доли в праве.

Данное жилое помещение расположено в жилом многоквартирном доме с кадастровым номером № <...>.

Наряду с объектом недвижимости истца в доме есть жилое помещение (2Ч) площадью 67,9 кв.м., кадастровый № <...>, адрес: Омская область, <...>, д. 7, пом 2Ч (часть жилого дома), которое принадлежит c 18.07.2022 на праве собственности Колбасину И.И.

Из выписки из ЕГРН от 30.01.2023 следует, что земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 1295 кв. м, расположенный по адресу: Омская область, <...>, д. 7, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, дата присвоения кадастрового номера 01.11.2005, принадлежит на праве собственности Колбасину И.И., дата государственной регистрации <...>.

Граница земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: Омская область, <...>, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, дата присвоения кадастрового номера 01.11.2005, не установлена, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

По запросу суда БУ «Омский центр КО и ТД» представило технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, <...>, д. 7, кв. 1, по состоянию на 04.12.2008, из которого следует, что данный жилой дом 1977 года постройки, общей площадью 136,2 кв.м, состоит из двух частей - квартира № 1, общей площадью 68,3 кв.м., и часть жилого дома 2Ч, общей площадью 67,9 кв.м, имеющих отдельный выход к прилегающему к ней земельному участку.

Подготовив схему расположения земельного участка истцы в лице представителя обратились в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка с условным номером 55:20:170501:ЗУ1, находящегося под принадлежащей им квартирой № 1 по указанному адресу.

Письмом от 18.01.2023 Администрация Омского муниципального района Омской области отказала в удовлетворении указанного заявления ввиду отсутствия правовых оснований для принятия решения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с условным номером 55:20:170501:ЗУ1 по причине того, что действующим законодательством не предусмотрено формирование и предоставление земельного участка под квартирой, расположенной в жилом доме со ссылкой на пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Не согласившись с отказом, истцы обратились в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 39.1, п.п. 6 п.2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, ч.4 ст. 36 ЖК РФ, ч.ч. 2-5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что не установлено обстоятельств неделимости земельного участка, земельные участки, прилегающие к каждой из квартир дома № 7 по <...> Омской области, используются собственниками жилых помещений автономно на протяжении длительного периода времени.

По мнению суда, в данном случае отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в предоставлении в собственность истцу земельного участка по мотиву того, что им по праву собственности принадлежит квартира, на нормах права не основан, не приведет к восстановлению принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, собственник другой квартиры в указанном доме право собственности на земельный участок под своей квартирой оформил, что препятствует восстановлению прав истцов, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не усматривает.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом истца и третьих лиц является одноэтажным и двухквартирным, имеет отдельные входы, выход из квартиры осуществляется на отдельные земельные участки, между собственниками жилых помещений изначально сложился указанный порядок пользования, спор по границам земельного участка не возникал, в настоящее время отсутствует.

Третье лицо Колбасин И.И. против удовлетворения исковых требований не возражал, указал на отсутствие спора относительно границ указанного земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции с учетом принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, того, что спорный земельный участок не является территорией общего пользования, а часть земельного участка уже оформлена в собственность собственниками одной из двух квартир дома, с которыми спор о границах земельного участка отсутствует, правомерно удовлетворил исковые требования.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, входит в состав общего имущества данного дома и принадлежит всем собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

В силу ч. 1 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, собственникам помещения в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит и расположенный под данным домом земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что наличие отдельного входа капитальных перегородок не является критериями отнесения жилого помещения к жилому дому или его части, и ссылки на правила формирования и предоставления земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что дом хоть и является двухквартирным, но единого земельного участка под ним в порядке, установленном жилищным и земельным законодательством для земельных участков под многоквартирными домами, не формировалось.

Исследуя правоустанавливающие документы, суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу установил, что первоначально квартира по адресу: Омская область, <...> д. 7, кв. 1, состоящая из 3 комнат, общей площадью 68,3 кв.м., была предоставлена на праве совместной собственности Ивочкиной З.С., Ивочкину М.Б., Пендикову С.Ю. на основании регистрационного удостоверения № 3-92 от 01.09.1993.

Часть жилого дома по адресу: Омская область, <...> д. 7, пом. 2Ч, состоящая из 3 комнат, общей площадью 68,5 кв.м., была предоставлена на праве собственности Землянскому М.В., Землянской А.С. на основании регистрационного удостоверения № 3-93 от 01.09.1993.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, <...>, д. 7, следует, что квартира 1 А, площадью 68,3 кв.м, на основании договора дарения от 17.10.2000 принадлежит Зеленовой С.Е. и Зеленовой В.В., квартира 2 А, площадью 67,9 кв.м принадлежит Землянсской А.С. и Землянскому М.В. на основании регистрационного удостоверения от 01.09.1993 № З-93,распряжения главы администарции Омского района от 31.08.1993 № 127-п, акта передачи части жилого дома в частную собственность от 19.04.2001, свидетельства о государственной регистарции права от 06.04.2009.

Оба помещения имеют коридоры, кухни, комнаты, санузлы, веранды, топочные.

Согласно архивной справке Администрации Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 06.02.2023, составленной на основании похозяйственной книги № 1 страница 44 лицевой счет 22 за 2016 – 2022 годы, по адресу: Омская область, <...>, д. 7, кв. 1, проживает семья Максименко в составе: Максименко А.Н., <...> года рождения (записана первой), Максименко А.Г., <...> года рождения (муж), Максименко В.А., <...> года рождения (дочь), Максименко В.А., <...> года рождения (дочь).

В квартире № 2 значатся: Землянская А.С. (записана первой, умерла <...>), Колбасин И.И., <...> года рождения, Овчинникова Н.В., <...> года рождения.

Учитывая, что в силу положений ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ нарушенное право подлежит защите и восстановлению, принимая во внимание установленный земельным и гражданским законодательством принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в соответствии с которым применительно к сложившейся спорной ситуации никто, кроме истца и членов его семьи, владеть и пользоваться расположенным под ее квартирой земельным участком не может, а у последних отсутствует иной способ защиты нарушенного права, судебная коллегия признает законным и обоснованным вывод суда об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в передаче истцу на праве собственности земельного участка под частью жилого дома действительно создаёт правовую неопределённость в вопросе о режиме пользования собственниками жилых помещений указанного дома земельным участком, на котором такой дом расположен, и не может считаться законным.

Частями 2-4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и показаний представителя ответчика, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не образован, а потому выводы суда первой инстанции о передаче земельного участка в собственность за плату являются верным.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов о фактах, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Омского районного суда Омской области от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Председательствующий/подпись/.

Судьи/подписи/.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______Т.К. Григорец.

секретарь судебного заседания

_______________(_______________).

(подпись)

«_____» ________ 2023 года

Мотивированное апелляционное определение составлено <...>.