Решение по делу № 2-1858/2023 от 31.08.2023

№ 2-1858/2023

УИД 35RS0009-01-2023-000243-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года                                                                                               г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

с участием ответчика Тихонова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» к Тихонову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

26.09.2013 между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Банк Москвы», банк, кредитор) и Тихоновым Н.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 101 000 рублей под 18 % годовых сроком до 26.09.2018.

На основании договора уступки прав (цессии) от 21.06.2017 № Банк ВТБ-24 (публичное акционерное общество), действуя как правопреемник ОАО АКБ «Банк Москвы», уступил обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» (далее – ООО «Эксперт-Финанс») право требования по договору от 26.09.2013 №, заключенному с Тихоновым Н.В. в размере 105 427 рублей 35 копеек, в том числе, основной долг в размере 93 364 рубля 17 копеек, проценты в размере 12 063 рубля 18 копеек.

28.05.2018 ООО «Эксперт-Финанс» на основании договора уступки прав (цессии) № уступило обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» (далее – ООО «Кредит Коллект») право требования по указанному договору в размере 105 427 рублей 35 копеек, в том числе, основной долг в размере 93 364 рубля 17 копеек, проценты в размере 12 063 рубля 18 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, ООО «Кредит Коллект» 24.01.2023 обратилось в суд с иском к Тихонову Н.В., в котором просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 26.09.2013 №, образовавшуюся за период с 26.09.2013 по 22.06.2017 в размере 92 364 рубля 61 копейка, состоящую из основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 971 рубль. В представленной по запросу суда информации дополнительно указали, что сумма оплат от должника в размере 13 062 рубля 74 копейки погасила проценты по кредиту в размере 12 063 рубля 18 копеек, оставшаяся сумма 999 рублей 56 копеек зачтена в погашение суммы основного долга.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кредит Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Тихонов Н.В. судебном заседании исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд считает исковые требования ООО «Кредит Коллект» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пунктов 1,3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Однако, заслуживают внимания доводы Тихонова Н.В. о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям заключенного договора Тихонов Н.В. принял на себя обязательство в счет погашения кредита ежемесячно уплачивать аннуитетный платеж, при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору должен исчисляться по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу отдельно.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд полагает необходимым указать, что для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Материалами дела подтверждено, что определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 05.08.2022 судебный приказ от 01.09.2020 о взыскании с Тихонова Н.В. задолженности по кредитному договору от 26.09.2013 № в размере 104 427 рублей 35 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины отменен. Заявление о выдаче судебного приказа ООО «Кредит Коллект» направлено почтой 13.08.2020.

Поскольку в рассматриваемом случае истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с ответчика в течение шести месяцев после отмены 05.08.2022 судебного приказа от 01.09.2020 (за обращением которого истец согласно почтовому штемпелю обратился к мировому судье 13.08.2020), истец вправе претендовать на платежи, начиная с 13.08.2017 (13.08.2020 – 3 года).

Однако, согласно тексту искового заявления истец просит взыскать задолженность, состоящую из основного долга, образовавшуюся в период с 26.09.2013 по 22.06.2017. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, поэтому с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, уплата ответчиком Тихоновым Н.В. денежных сумм в после заключения истцом договора цессии не влечет перерыва срока исковой давности.

Судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат на основании положений статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» (ИНН 3702118432) к Тихонову Н.В. (паспорт серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                                                     А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 12.10.2023.