Решение по делу № 1-163/2024 от 08.04.2024

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 01 июля 2024 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В.,

при секретаре Сычуговой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Чадовой Е.С.,

подсудимого Хребтова А.С. и его защитника - адвоката Черных А.П.,

потерпевших Ш.Ю.А.. и Я.К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хребтова А.С., судимого 09 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Шадринского районного суда Курганской области от 14 февраля 2024г. продлен испытательный срок на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Хребтов в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 09 июня 2022 г., вступившим в законную силу 21 июня 2022 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, то есть по состоянию на 18 февраля 2024 г. являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако, Хребтов 18 февраля 2024 г. около 15 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома № по ул. ... в с. ... Шадринского муниципального округа Курганской области, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, повалил Ш.Ю.А. на диван и схватил ее двумя руками за шею, а после того, как Ш.Ю.А. переместилась на пол, Хребтов, стал удерживать её, сдавливая ей руки, плечи и грудную клетку руками. При попытке Ш.Ю.А. встать, Хребтов вновь схватил ее двумя руками за шею, сдавливая ей горло. Своими умышленными действиями Хребтов причинил Ш.Ю.А. физическую боль, а также телесные повреждения в виде одного кровоподтека шеи, одного кровоподтека грудной клетки, одиннадцати кровоподтеков обоих плеч и трех кровоподтеков левого предплечья, которые не повлекли вреда здоровью, а также последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Он же, 18 февраля 2024 г. около 15 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате дома № по ул. ... в с. ... Шадринского муниципального округа Курганской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, повалил Ш.Ю.А. на диван и схватил ее двумя руками за шею. После того, как Ш.Ю.А. переместилась на пол, Хребтов стал удерживать ее, сжимая руки, плечи и грудную клетку руками. При попытке Ш.Ю.А. встать, Хребтов вновь схватил ее руками за шею и стал сдавливать горло, ограничивая ей доступ воздуха, от чего она кратковременно потеряла сознание, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью». Данную угрозу убийством Ш.Ю.А. восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Хребтов находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, находился в непосредственной близости от потерпевшей.

Кроме того, 20 февраля 2024г. в период с 15 час. 50 мин. до 16 час. 15 мин. Хребтов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № по ул.... в с. ... Шадринского муниципального округа Курганская области, действуя умышленно, осознавая, что участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Шадринский» младший лейтенант полиции Я.К.С., действующий в соответствии с должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Шадринский», утвержденной 19 января 2024 г. начальником МО МВД России «Шадринский», а также графиком несения службы ОУУП МО МВД России «Шадринский» от 25 февраля 2024 г. и положениями Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 г. № 3-Ф3, находится на службе и исполняет свои должностные обязанности по документированию обстоятельств противоправных действий Хребтова, является представителем власти, поскольку последний находился на службе в форменном обмундировании со знаками различия, с целью воспрепятствования его законной деятельности, игнорируя предложение последнего о даче объяснений по принятому им в соответствии со ст.141 УПК РФ заявлению Ш.Ю.А. о привлечении Хребтова к уголовной ответственности, используя углошлифовальную машину, присоединенную к сети питания, запустил двигатель и направился в сторону Я.К.С., демонстрируя тем самым намерение применения к последнему насилия, а также высказал в его адрес угрозу применения насилия. Учитывая, что длины провода питания углошлифовальной машины было недостаточно для эффективности реализации высказанной угрозы и достижения тем самым Хребтовым в полной мере задуманного, последний действуя в продолжение своего преступного умысла, приискал на придомовой территории бензиновую цепную пилу, запустив двигатель которой, вновь продолжил движение в направлении сотрудника полиции Я.К.С., направляя пильную шину пилы в его сторону, демонстрируя тем самым намерения применения к последнему насилия, сопровождая данные действия высказыванием угроз убийством в отношении участкового Я.К.С., в связи с чем Я.К.С. незамедлительно покинул придомовую территорию.

Подсудимый Хребтов вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал в полном объеме, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал частично, указав, что угроз потерпевшим не высказывал. При этом пояснил, что 18 февраля 2024 г. после обеда он производил ремонт отопления в доме № по ул. ... в с. ... Шадринского муниципального округа, при этом распивал спиртное, из-за чего между ним и его сожительницей Ш.Ю.А. произошла ссора, в ходе которой он придавил ее рукой за грудь к косяку двери, потом взял ее за плечи, начал трясти. В это же время они передвигались в комнату, где он толкнул Ш.Ю.А. в сторону дивана, она упала. Слов угрозы не высказывал, только выражался нецензурной бранью. На следующий день видел на шее у Ш.Ю.А. небольшой синяк на шее. По этому поводу Ш.Ю.А. заявления на него не писала. 20 февраля 2024 г. в дневное время к ним пришел участковый уполномоченный полиции Я.К.С.. Ш.Ю.А. стала писать на него (Хребтова) заявление. Он в это время пошел в сарай и взял с собой болгарку и бензопилу, чтобы распилить брусок. За ним следом к сараю подошел участковый. Он в это время включил болгарку, но ему не хватило длинны провода, поэтому он выключил её и взял бензопилу «Дружба», стал разгибаться, удерживая её в руках, и увидел, что участковый убегает в сторону огорода. Никаких угроз в адрес участкового не высказывал, просто с ним грубо поговорил из-за того, что он требовал дать ему объяснение по поводу заявления Ш.Ю.А..

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого со стадии предварительного расследования, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, признает, в содеянном раскаивается. При этом указал, что 20 февраля 2024 г. в дневное время находился дома по адресу: Курганская область, с. ..., ул...., дом №, вместе с сожительницей Ш.Ю.А., употребляли спиртные напитки, он выпил три бутылки пива объемом 0,5 л, занимался ремонтом. Затем к ним пришел участковый, который находился в форменном обмундировании. Ш.Ю.А. сказала, что будет писать на него (Хребтова) заявление. Он расстроился и, не желая общаться с участковым, вышел на улицу, пошел в гараж за велосипедом, чтобы уехать. Участковый пошел за ним. Тогда он взял бензопилу, завел ее и направил бензопилу в сторону участкового, чтобы напугать его. Предполагает, что мог сказать последнему, что распилит его. После этого он заглушил бензопилу, бросил ее в гараж, хотел уехать, но участковый совместно с другими сотрудниками полиции задержали его. Не отрицает, что что-то говорил участковому, когда замахивался на него бензопилой, но не помнит что именно, просто хотел его попугать (л.д....).

Оглашенные показания подсудимый Хребтов поддержал, объяснив противоречия давностью событий. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. При допросе на него никто давление не оказывал, с протоколом был ознакомлен, замечаний не было.

К выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений суд пришел на основе оценки совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Ш.Ю.А. пояснила, что 18 февраля 2024 г. они с Хребтовым находились дома по адресу: Курганская область, Шадринский муниципальный округ, с. ..., ул. ..., №. Он пытался сделать ремонт отопления, при этом употреблял спиртное, выпил примерно две полтаралитровые бутылки крепкого пива, был изрядно пьян, и на её замечание по поводу ремонта стал вести себя агрессивно, повалил её на диван, стал душить. После того, как ей удалось высвободиться и сползти с дивана на пол, Хребтов обхватил её сзади за шею, сказал, что задушит. Она была очень сильно напугана, так как ей не хватало воздуха, а Хребтов был очень агрессивен. Ранее Хребтов привлекался к уголовной ответственности за причинение ей истязаний. От действий Хребтова у неё на шее и на руках остались многочисленные синяки, которые впоследствии видела у неё Ф.О.В., а также коллеги по работе. Когда Хребтов успокоился и уснул, она позвонила в полицию. 20 февраля 2024 г. по поводу её сообщения в полицию, к ним пришел участковый уполномоченный Я.К.С., который был в форменном обмундировании. Между Хребтовым и УУП Я.К.С. произошел конфликт, из-за того, что последний попытался отобрать от Хребтова объяснение. Со слов сына – Ш.Ю.А., ей стало известно, что во дворе Хребтов угрожал участковому бензопилой «Дружба», которую направлял в сторону последнего. Хребтов в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевший Я.К.С. в судебном заседании пояснил, что 20 апреля 2024 г. он по сообщению Ш.Ю.А. о совершении в отношении неё противоправных действий её сожителем Хребтовым, на служебном автомобиле приехал по адресу Курганская область, Шадринский муниципальный округ, с. ..., ул. ..., №. Дома находились Ш.Ю.А., ее сын и подсудимый Хребтов, который был в состоянии алкогольного опьянеия, что подтверждалось запахом алкоголя, шаткой походкой и поведением, несоответствующим обстановке. После того, как Ш.Ю.А. написала заявление на Хребтова, он стал брать с него объяснение. Хребтов вышел во двор дома, прошел в сарай. Он проследовал за ним. Находясь возле сарая, Хребтов взял болгарку, включил ее в розетку, привел ее в действие и, направив в его сторону, высказал слова угрозы «я тебя убью». Он стал отходить от Хребтова, при этом потребовал прекратить данные действия. После того как закончился провод болгарки, Хребтов бросил её, взял бензопилу, привел ее в действие и снова двинулся на него, размахивая пилой, высказывая в его адрес слова угрозы убийством. Чтобы избежать действий Хребтова, он зашел в огород, откуда позвонил своему руководителю - П.В.Н. и попросил оказать помощь. После этого, пройдя через огород, вышел на улицу, где с применением физической силы, задержал Хребтова, который собирался уехать на мопеде.

Свидетель П.В.Н. в судебном заседании пояснил, что является старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шадринский» и у него в подчинении находится УУП Я.К.С.. В феврале 2024 г., точное число он не помнит, Я.К.С. поставил его в известность, что находится в с. Канаши Шадринского муниципального округа, где работает по заявлению Ш.Ю.А. о применении в отношении неё насилия сожителем Хребтовым. Через некоторое время Я.К.С. вновь позвонил ему, был взволнован и сообщил, что Хребтов, демонстрируя ему болгарку и бензопилу, угрожает ему применением насилия. В связи с данными обстоятельствами к Я.К.С. дополнительно были направлены сотрудники полиции, о данном происшествии сообщено в дежурную часть.

В судебном заседании свидетель С.Г.Г. пояснила, что работает вместе с Ш.Ю.А.. 19 февраля 2024 г. увидела у неё на шее синяки. На её вопросы, Ш.Ю.А. рассказала о том, что накануне они поругались с Хребтовым, который, находясь в состоянии опьянения, стал её душить.

Из показаний свидетеля Б.Д.А., данных в судебном заседании, следует, что, точное число он не помнит, они с супругой по просьбе Ш.Ю.А. перевезти вещи её сожителя Хребтова приехали к ним в дом. Супруга зашла в дом, он остался за оградой возле машины. Слышал, что в ограде дома работала бензопила, после этого из ограды на велосипеде выехал Хребтов, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Пока они с Хребтовым разговаривали, к ним подошел участковый уполномоченный полиции, который был в форменном обмундировании, возле дома Ш.Ю.А. стоял его служебный автомобиль. Участковый попросил Хребтова остаться, но тот пытался уехать, поэтому участковым к Хребтову была применена физическая сила. В дальнейшем от супруги ему стало известно, что Хребтов напал на участкового.

Свидетель Ф.О.В. в судебном заседании пояснила, что в феврале 2024 г. от Ш.Ю.А., которая проживает в с. ..., ул. ..., №, ей стало известно, что между ней и её сожителем Хребтовым произошла ссора, в ходе которой Хребтов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, душил Ш.Ю.А.. Видела у неё на шее телесные повреждения.

Несовершеннолетний свидетель Ш в судебном заседании пояснил, что он проживает со своей мамой Ш.Ю.А. по адресу: с. ..., ул. ..., № Ранее с ними проживал Хребтов. В один из дней, точное число он не помнит, к ним приезжал участковый полиции, чтобы опросить маму. В этот же день между Хребтовым, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как распивал спиртное, и участковым произошел конфликт, в ходе которого Хребтов угрожал последнему применением насилия, направляя на него работающую болгарку, а затем бензопилу. Со слов мамы ему известно, что Хребтов бил её, видел у неё синяки на руках и наше.

Из оглашенных со стадии предварительного расследования показаний Ш следует, что указанные события происходили 20 февраля 2024 г. Участковый полиции Я.К.С. сначала заполнял с мамой какие-то документы, а затем хотел взять с Хребтова объяснение и пошел за ним. Затем он видел, как Хребтов стоял в сарае с включенной в электрическую розетку болгаркой. Когда участковый стал подходить к сараю, то Хребтов включил болгарку, поднял ее на уровень груди и пошел на участкового, при этом высказывал в адрес последнего угрозы убийством. Затем болгарка отключилась, так как ей не хватило провода, Хребтов бросил ее и взял бензопилу, лежавшую возле сарая. Хребтов завел бензопилу и опять пошел на участкового, говорил, что «завалит» его. Участковый в этот момент выбежал в огород. Он (Ш) от этих действий забежал в дом и закрылся. После этого Хребтов вышел за ограду с мопедом, туда же пошел участковый и попросил последнего не уезжать. Дальнейшего разговора он не слышал (л.д. ...).

Оглашенные показания свидетель Ш поддержал в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий. Дополнил, что болгарка и пила принадлежали Хребтову.

Кроме показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, об оглашении которых поступили ходатайства сторон.

В своем заявлении Ш.Ю.А. просит принять меры к сожителю Хребтову, который в дневное время 18 февраля накинулся на нее и начал душить. Инцидент произошел из-за того, что она ему сказала, что он пьяный ничего не делает. Он начал угрожать, и кинулся ее душить (л.д. ...).

Из сведений оперативного дежурного МО МВД России «Шадринский» следует, что 20 февраля 2024 г. поступило сообщение о том, что Хребтов кинулся на Ш.Ю.А. в с. ... ул. ... дом №. На происшествие выехал участковый Я.К.С. (л.д. ...).

Протоколом осмотра места происшествия, осмотрен жилой дом № по ул.... в с. ... Шадринского муниципального округа Курганской области, зафиксирована обстановка, к протоколу приложена фототаблица (л.д. ...).

Согласно заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №, у Ш.Ю.А. имеются телесные повреждения в виде одного кровоподтека шеи, одного кровоподтека грудной клетки, одиннадцати кровоподтеков обоих плеч и трех кровоподтеков левого предплечья, которые образовались от действия твердых тупых предметов, в срок и при обстоятельствах непротиворечащих со слов пострадавшей 18 февраля 2024 г., которые не влекут вреда здоровью (л.д....).

В своем заявлении Я.К.С. просит привлечь у уголовной ответственности Хребтова, который 20 февраля 2024 г. около 16 час., находясь во дворе дома № по ул. ... в с. ... Шадринского муниципального округа Курганской области, угрожал ему бензопилой, высказывал в его адрес слова угрозы убийством в момент, когда он находился при исполнении служебных обязанностей (л.д....).

Протоколом осмотра места происшествия, осмотрена ограда дома № по ул.... в с. ... Шадринского муниципального округа Курганской области, зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты: бензопила и электрическая болгарка (углошлифовальная машинка), к протоколу приложена фототаблица (л.д. ...), изъятые предметы осмотрены (л.д....).

Из сведений оперативного дежурного МО МВД России «Шадринский» следует, что 20 февраля 2024 г. поступило сообщение о том, что Хребтов кинулся с бензопилой на участкового уполномоченного полиции Я.К.С. по указанному выше адресу (л.д. ...).

В своем рапорте участковый уполномоченный полиции Я.К.С. указал, что 20 февраля 2024 г. находился при исполнении служебных обязанностей, им был совершен выезд на административный участок по заявлению Ш.Ю.А. об угрозе расправой со стороны ее сожителя Хребтова. В ходе работы по данному материалу, Хребтов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, препятствовал ему выполнению служебных обязанностей, попытался причинить ему телесные повреждения болгаркой и бензопилой (л.д....).

Согласно акту медицинского освидетельствования, у Хребтова установлено состояние алкогольного опьянения 1,07 мг/л (л.д....).

Согласно копии удостоверения, Я.К.С. является младшим лейтенантом полиции, состоит в должности участкового уполномоченного полиции, удостоверение выдано 03 июля 2023 г. (л.д. ...).

Из заключения служебной проверки следует, что фактов нарушения служебной дисциплины и законности в действиях участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Шадринский» Я.К.С., не установлено (л.д....).

В выписке из приказа №лс от 06 апреля 2023 г. указано, что Я.К.С. с 10 апреля 2023 г. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Шадринский» (л.д. ...).

Согласно должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Шадринский», утвержденной 19 января 2024 г. начальником МО МВД России «Шадринский», в обязанности участкового уполномоченного полиции входит принятие заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, незамедлительно сообщать о ее получении дежурному по органу внутренних дел и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством. В права участкового уполномоченного полиции входит: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения; составлять протоколы об административных правонарушениях; осуществлять административное задержание (л.д. ...).

Из графика несения службы ОУУП МО МВД России «Шадринский» следует, что Я.К.С. находился на службе с 09 час. до 18 час. 20 февраля 2024 г. (л.д....).

По приговору мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 09 июня 2022 г., вступившим в законную силу 21 июня 2022 г., Хребтов осужден по ч. 1 ст.117 УК РФ (л.д. ...).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что все они являются относимыми допустимыми и в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности Хребтова в инкриминируемых ему преступлениях. Каких либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе их получения не установлено, участниками судебного заседания таких обстоятельств не приведено.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевших Ш.Ю.А. и Я.К.С., свидетелей П.В.Н., С.Г.Г., Б.Д.А., Ф.О.В., Ш.Ю.А., и изложенными в приговоре письменными материалами уголовного дела. Показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями в судебном заседании не установлено, не приведено и доводов, дающих основания усомниться в достоверности показаний этих лиц, в их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела.

Так, потерпевшая Ш.Ю.А. в своих показаниях указывала на Хребтова, как на лицо, которое причинило ей телесные повреждения, а также угрожало последней убийством. Указанные действия Хребтова и высказанную угрозу убийством потерпевшая, воспринимала реально, так как Хребтов находился в алкогольном опьянении, был агрессивно настроен, сдавливал ей горло.

Свидетели Ш.Ю.А., С.Г.Г. и Ф.О.В. сообщила суду, что на следующий день после произошедших событий они видели у Ш.Ю.А. синяки на шее и руках, при этом Ш.Ю.А. рассказывала им о причинении ей телесных повреждений Хребтовым.

Наличие у потерпевшей Ш.Ю.А. телесных повреждений подтверждено заключением эксперта, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку выводы эксперта в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении данного исследования, судом не установлено.

Из приговора мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 09 июня 2022 г. Хребтов был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, то есть за совершение преступления с применением насилия.

Таким образом, в отношении потерпевшей Ш.Ю.А. Хребтов совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. По указанным признакам, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Также, суд квалифицирует действия подсудимого Хребтова по отношению к потерпевшей Ш.Ю.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, суд приходит к выводу, о доказанности совершения Хребтовым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, что подтверждается показаниями потерпевшего Я.К.С. и свидетелей Ш.Ю.А., П.В.Н., Б.Д.А. и Ш.Ю.А., заключением служебной проверки, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты бензопила и углошлифовальная машинка. Показания указанных лиц согласуются между собой, дополняют друг другу, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу при установлении обстоятельств дела. Из исследованных доказательств следует, что именно Хребтов 20 февраля 2024г. угрожал применить насилие в отношении Я.К.С., являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы подсудимого о том, что он не высказывал угроз в адрес участкового уполномоченного суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Ш.Ю.А. непосредственно наблюдавшего конфликт между подсудимым и потерпевшим.

О том, что Хребтов понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, свидетельствуют показания потерпевшего, который пояснил, что в момент конфликта находился в форменном обмундировании, а также показания свидетелей, подтвердивших данный факт и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в соответствии с которыми Я.К.С. является участковым уполномоченным полиции, приехал по сообщению Ш.Ю.А. и выполнял свои обязанности, установленные должностной инструкцией.

Таким образом, на основе совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что Хребтов совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. По указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Совершённые подсудимым преступления являются умышленными и отнесены Уголовным кодексом Российской Федерации к категории небольшой (ч. 2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ) и средней (ч. 1 ст. 318 УК РФ) тяжести.

По месту жительства ОУУП и ПДН МО МВД России «Шадринский» подсудимый Хребтов зарекомендовал себя следующим образом: проживал с Ш.Ю.А. и ее детьми, неоднократно поступали жалобы и замечания на его поведение со стороны сожительницы, отношения с соседями не поддерживает, злоупотребляет спиртными напитками (л.д....), по месту работы в ООО «ЖБИ ЗАУРАЛЬЯ» зарекомендовал себя как ответственный сотрудник, с коллегами находится в дружеских отношениях, участвует в общественной жизни коллектива (л.д. ...), состоит на наблюдении в наркологическом диспансере с 2018 г. (л.д. ...), за последний год к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. ...).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по ч. 1 ст.318 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на стадии предварительного расследования правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступления в части непротиворечащей установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд учитывает его неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения которых непосредственно связаны с состоянием опьянения подсудимого, способствовавшего снижению самоконтроля и критики поведения последнего, что в том числе проявилось в агрессии к потерпевшим. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, потерпевших и свидетелей, актом освидетельствования от 20 февраля 2024 г.

Учитывая характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Хребтову наказания по ч. 2 ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы и реальным его отбытием, не усмотрев оснований для применения к Хребтову положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к Хребтову положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений и потому не могут быть признаны исключительными.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору от 09 июня 2022 г., суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности виновного, который в период испытательного срока вновь совершил аналогичные преступления в отношении этой же потерпевшей, допускал нарушения порядка и условий отбывания условного наказания, за что ему по постановлению суда продлевался испытательный срок, приходит к выводу о невозможности сохранения Хребтову условного осуждения, поэтому принимает решение об его отмене и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания Хребтову с учётом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, а также характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, наличия судимости за аналогичное преступление, следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Хребтова до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежней – заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Бензиновая цепная пила «ЭКО» и углошлифовальная машина «РВС», принадлежащие подсудимому Хребтову, являющиеся орудием совершения преступления, в соответствии с п.«г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Хребтова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Хребтову А.С. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Хребтову А.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 09 июня 2022 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 09 июня 2022 г. и окончательно назначить Хребтову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Хребтова А.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время фактического непрерывного содержания под стражей Хребтова А.С. в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 21 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, бензиновую цепную пилу «ЭКО» и углошлифовальную машину «РВС», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Шадринск СУ СК России по Курганской области, – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осужденного принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Н.В. Зверева