Решение по делу № 8Г-5544/2024 [88-9707/2024] от 07.02.2024

64RS0042-01-2022-008852-77

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9707/2024

                                                                                                        № 2-1-5890/2022ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                            3 апреля 2024 года

          Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Смородиновой Н.С.,

судей Фирсовой Н.В., Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «М-ТРАНС64», обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСЕПШН» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по кассационной жалобе ФИО2

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 ноября 2023 года,

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

            установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-ТРАНС64» (далее по тексту - ООО «М-ТРАНС64), в котором просил взыскать материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в сумме 353 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6730 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

        Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «М-ТРАНС64» отказано.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 апреля 2023 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2022 года оставлено без изменения.

        Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

        Установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем 18 октября 2023 года вынесено соответствующее определение. К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭКСЕПШН» (далее по тексту – ООО «ЭКСЕПШН»).

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 ноября 2023 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2022 года отменено, по делу принято новое решение. С ООО «ЭКСЕПШН» в пользу ФИО2 взысканы материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 353 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 730 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «М-ТРАНС64» отказано.

        В кассационной жалобе истец ФИО2 просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, поскольку полагает, что причиненный ему ущерб подлежит взысканию с ООО «М-ТРАНС64».

        В кассационной жалобе третье лицо ФИО1 просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, и, полагая, что причиненный ущерб подлежит взысканию с ООО «М-ТРАНС64».

        Поскольку в связи с допущенными процессуальными нарушениями решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2022 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 ноября 2023 года, кассационная жалоба ФИО1 на указанное решение в соответствии со статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

        В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу не допущено.

        Как следует из материалов дела, определением Саратовского областного суда от 18 октября 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЭКСЕПШН».

         При новом рассмотрении дела ФИО2 уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «М-ТРАНС64» и ООО «ЭКСЕПШН» в солидарном порядке материальный ущерб в сумме 353 000 руб., судебные расходы.

        Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником автомобиля HYUNDAI TRAJET 2.0, государственный регистрационный номер № который поврежден в результате ДТП, произошедшего 2 августа 2022 года на 47 км автомобильной дороги Котельниково-Песчанокопское.

        Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в совершении ДТП признан водитель транспортного средства DAF-XF, государственный регистрационный номер №, ФИО7, который допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        16 августа 2021 года между ООО «Балтийский берег» (лизингодателем) и ООО «М-ТРАНС64» (лизингополучателем) заключен договор лизинга №-СРТ в отношении транспортного средства DAF-XF, государственный регистрационный номер №

        25 августа 2021 года транспортное средство DAF-XF передано ООО «М-ТРАНС64» на основании акта приема-передачи транспортного средства по договору лизинга от 16 августа 2021 года.

        Согласно карточке учета транспортного средства, выписке из государственного реестра транспортных средств, сведений, представленных РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, ООО «М-ТРАНС64» является владельцем и лизингополучателем транспортного средства DAF-XF, государственный регистрационный номер №

        30 августа 2021 года между ООО «М-ТРАНС64» (арендодателем) и ООО «ЭКСЕПШН» (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 003, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство DAF-XF, государственный регистрационный номер №

        В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды он заключен на срок с 30 августа 2021 года по 30 октября 2022 года.

        В силу пункта 5.5 договора аренды в случае причинения вреда имуществу третьих лиц, а также причинения вреда третьим лицам как самим арендованным транспортным средством, так и его механизмами, устройствами или оборудованием арендатор несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

        Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 30 августа 2021     года автомобиль DAF-XF передан ООО «ЭКСЕПШН».

        25 июля 2022 года между ООО «ЭКСЕПШН» (работодателем) и ФИО7 (работником) заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принимается на работу к работодателю на должность водителя.

        25 июля 2022 года директором ООО «ЭКСЕПШН» издан приказ № 5 о приеме ФИО7 на работу водителем.

        Гражданская ответственность при использовании транспортного средства DAF-XF, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП не застрахована, что подтверждено сообщением СПАО «Ингосстрах».

        Согласно заключению независимой технической экспертизы № от 18 августа 2022 года, проведенной по инициативе ФИО2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI TRAJET 2.0, государственный регистрационный номер №, составила 645 500 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства составила 450 000 руб., стоимость годных остатков – 97 000 руб.

        Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства, истец просил взыскать материальный ущерб в сумме 353 000 руб., рассчитанный как разница между рыночной стоимостью транспортного средства (450 000 руб.) и стоимостью годных остатков (97 000 руб.).

        Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что материальный ущерб ФИО2 причинен по вине ФИО7, допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, который на момент ДТП являлся работником ООО «ЭКСЕПШН», законным владельцем транспортного средства DAF-XF, государственный регистрационный номер № на дату ДТП являлось ООО «ЭКСЕПШН», которому транспортное средство передано ООО «М-ТРАНС64» на основании договора аренды от 30 августа 2021 года, при этом ответственность виновника ДТП в установленном порядке не застрахована, пришел к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу ущерб на законного владельца транспортного средства ООО «ЭКСЕПШН». При этом правовых оснований для взыскания ущерба с ООО «М-ТРАНС64» не усмотрел, отказав в иске к указанному ответчику.

        Отклоняя доводы истца о ничтожности договора аренды транспортного средства от 30 августа 2021 года, заключенного между ООО «М-ТРАНС64» и ООО «ЭКСЕПШН», судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда указала, что 9 августа 2021 года директором ООО «М-ТРАНС64» в ООО «Балтийский берег» направлено уведомление о намерении ООО «М-ТРАНС64» передать автомобиль в аренду ООО «ЭКСЕПШН» и в случае наличия у лизингодателя возражений просило направить письменный отказ в согласовании передачи транспортного средства в аренду. Между тем такой отказ ООО «Балтийский берег» в ООО «М-ТРАНС64» не направлялся, а доказательства признания в установленном законом порядке договора аренды недействительным в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств.

Доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, в дополнительной аргументации не нуждаются, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

          апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

    Кассационную жалобу ФИО1 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи