Решение по делу № 2-1122/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-1122/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Керимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 31 мая 2016 года гражданское дело по иску Жижакиной Н.Н. к Прокопьеву А.А. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

установил:

Жижакина Н.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском к Прокопьеву А.А. В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. Жижакина Н.Н. с ... на основании договора купли-продажи является собственником жилого помещения – ..., в .... ... истец зарегистрировала в указанном жилом помещении ответчика Прокопьева А.А. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета не желает. При этом ответчик в жилом помещении не проживает, с ... членом семьи собственника жилого помещения не является. Ссылаясь на то, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истца как собственника квартиры, просит суд признать Прокопьева А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

    В судебном заседании истец Жижакина Н.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что Прокопьев А.А. являлся супругом внучки истца, брачные отношения между которыми прекращены в 2015 году. Ответчик выехал из г.Читы предположительно в г. Иркутск, однако, сведениями о фактическом месте проживания Прокопьева А.А. в настоящее время истец не располагает. С момента регистрации в жилое помещение истца ответчик не вселялся, каких-либо попыток к вселению и проживанию в квартире не предпринимал.

    Ответчик Прокопьев А.А. извещался судом по адресу регистрации по месту жительства: ....

    Почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения после направления отделением почтовой связи уведомлений в адрес ответчика ... и ..., что соответствует порядку, утвержденному приказом ФГУП «Почта России» от ... ...-п (л.д.                      ).

    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В рамках п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В п. 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ дано разъяснение, согласно которому сообщение, доставленное по адресу, который гражданин сообщил своим кредиторам, а также другим лицам, считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Исходя из содержащихся в материалах дела сведений, принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд признает ответчика Прокопьева А.А. извещенным о поданном в отношении него иске, а также извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Заслушав объяснения истца Жижакиной Н.Н., показания свидетелей Ш.С.Ф., М.Л.Н., подтвердивших объяснения истца Жижакиной Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе разбирательства дела установлено, что истец Жижакина Н.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от ... является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права, л.д.              ).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России ответчик Прокопьев А.А. зарегистрирован по спорному адресу.

Из объяснений истца Жижакиной Н.Н. и показаний свидетеля М.Л.Н. установлено, что истец дала согласие на регистрацию Прокопьева А.А. в связи с тем, что он являлся супругом внучки истца. Вместе с тем в жилом помещении ответчик не проживал, в июле 2015 года после расторжения брака с внучкой истца Прокопьев А.А. уехал из г.Читы.

Свидетель Ш.С.Ф. дала показания, что является соседкой истца, состоит с ней в дружеских отношениях, вместе с тем Прокопьева А.А. проживающим в квартире Жижакиной Н.Н. никогда не видела.

Приведенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчик Прокопьев А.А. рассматривался истцом Жижакиной Н.Н. в качестве члена своей семьи в связи браком с внучкой истца.

Ответчик Прокопьев А.А. каких-либо возражений относительно предъявленных к нему исковых требований не представил, на наличие соглашения с собственником жилого помещения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, на отсутствие возможности обеспечить себя иным жилым помещением не ссылался.

Обстоятельств, при наличии которых за ответчиком как бывшим членом семьи собственника жилого помещения в силу закона сохранялось бы право пользования жилым помещением, либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца алиментных обязательств по отношению к ответчику, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст 31 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, суд полагает исковые требования Жижакиной Н.Н. о признании Прокопьева А.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 128 раздела III Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Приказом ФМС РФ от 11.09.12 № 288 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска Жижакиной Н.Н.. уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (чек-ордер от ..., л.д.            ).

Руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу Жижакиной Н.Н. с ответчика Прокопьева А.А. понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 300 руб., в оставшейся неоплаченной истцом при подаче иска части в размере 100 руб. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Прокопьева А.А. в доход городского округа «Город Чита».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Жижакиной Н.Н. к Прокопьеву А.А. удовлетворить.

    Признать Прокопьева Александра Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

    Решение суда является основанием для снятия Прокопьева А.А. с регистрационного учета по адресу: ....

    Взыскать с Прокопьева А.А. в пользу Жижакиной Н.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 200 рублей.

    Взыскать с Прокопьева А.А. в доход городского округа «Город Чита» сумму государственной пошлины за подачу иска в суд в неуплаченной истцом части в размере 100 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          Е.А. Алекминская

Решение суда в окончательной форме принято 03 июня 2016 года.