Решение по делу № 2-101/2024 (2-4544/2023;) от 08.08.2023

УИД 74RS0001-01-2023-004234-59

Дело № 2-101/2024

Мотивированное решение

изготовлено 27 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                         03 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи            Кадыкеева К.П.,

при секретаре         Русанове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухова Сергею Владимировичу к администрации г. Челябинска о признании права собственности,

установил:

Обухов С.В. обратился в суд с иском к администрации г. Челябинска о признании права собственности на вспомогательные строения, а именно нежилого здания – бани, площадью 27 кв.м со следующими координатами:

Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В обоснование иска указано, что Обухову С.В. принадлежит на праве общей долевой собственности ? квартиры с кадастровым номером №, расположенная по адресу: г. Челябинск, ст. 9 км, <адрес> 2004 года. Собственником другой ? доли являлась Обухова Г.Г., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наслдником после смерти Обуховой Г.Г. по завещанию являлась дочь Дергунова В.В., которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследстве. Указывает, что многоквартирный дом (далее – МКД) по адресу: г. Челябинск, ст. 9 км, <адрес>, состоит из 4 квартир, собственником <адрес> является Валиулина А.Г., <адрес> принадлежит Симчук Н.Ф., Симчук О.А., Симчук А.С., <адрес> является муниципальной. Возле МКД расположено кирпичное строение баня, которая является вспомогательной по отношению к МКД и используется Обуховым С.В. более 20 лет. Данная постройка была возведена в связи с тем, что в квартирах нет ванной комнаты (душевой), в МКД отсутствует центральное водоснабжение, баня используется истцом и членами его семьи для принятия водных процедур, стирки. Со ссылкой на ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР и ст 234 ГК РФ считает, что имеются основания для признания права собственности.

Представитель истца Воронина В.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо Валиулина А.Г. в судебном заседании возражала по поводу заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.

Истец Обухов С.В., представитель ответчика администрации г. Челябинска, третьи лица Дергунова В.В., Симчук О.А., Симчук Н.Ф., Симчук А.С., представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что трехкомнатная квартира общей площадью 70,20 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, ст. 9 км, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве ? Обухову С.В. (л.д. 6-7). Собственником второй ? доли в указанной квартире является ФИО3

Согласно материалам наследственного дела № представленного нотариусом Савельевой О.В., Обухова Г.Г., умерла ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после её смерти обратилась дочь Дергунова В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Дергуновой В.В. было выдано свидетельство праве на наследство по завещанию (л.д. 59 -61).

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> удовлетворены. На ФИО6, ФИО1 солидарно возложена обязанность освободить незаконно занимаемые земельные участки:

- земельный участок площадью 17 кв.м. с координатами: точка 1 (№

- земельный участок площадью 11 кв.м. с координатами: точка 1 №

- земельный участок площадью 35 кв.м. с координатами: точка 1 № путем сноса кирпичного строения (баня) площадью 17 кв.м., пристроя площадью 11 кв.м., хозяйственных построек, площадью 35 кв.м. расположенные на указанных земельных участках по адресу: <адрес>, станция 9 км.(<адрес>), в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска проведена внеплановая выездная проверка земельного участка, расположенного у <адрес>, станция 9 километр в поселке Новосинеглазово в Советском районе города Челябинска, по результатам которой составлен акт №-НП (л.д. 89-91).

В ходе проверки установлено, что на обследуемом земельном участке расположено кирпичное строение - баня с пристроем и хозяйственные постройки. Результаты проверки оформлены актом проверки Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям №-НП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы расположением объектов и отображением координат и площадей земельных участков под самовольными строениями, а также фотографий. Сведения о зарегистрированных правах, а также правоустанавливающих документах, оформленных в установленном порядке, на указанные постройки отсутствуют. Земельный участок, на котором расположены указанные постройки по вышеуказанному адресу, находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в зоне защитных зеленных насаждений (А.1.1.), и которая не предусматривает размещение бань и хозяйственных построек.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание – баню, расположенную: г. Челябинск, станция 9 км, уч. 3, общая площадь бани составляет 27 кв.м (л.д. 103-109).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, ст. 9 км, <адрес>, принадлежит на праве собственности Валиулиной А.Г. (л.д. 202-204).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, ст. 9 км, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ? Обуховой Г.Г. и ? Обухову С.В. (л.д. 205-207).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 9 км, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности 2/5 Симчук Н.Ф., 2/5 Симчук А.С., 1/5 Симчук О.А. (л.д. 209-211).

Из ответа МУП «ПОВВ» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения между МУП «ПОВВ» и собственниками квартир <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, станция 9 км, <адрес>, не заключался, запросов на заключение договора от собственников жилых помещений в адрес МУП «ПОВВ» не поступало (л.д. 242).

Из ответа АО «Челябинскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что АО «Челябинскгоргаз» заключены следующие договоры на заключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, Станция 9 км: - с Симчук О.А. <адрес>, - с Валиулиной А.Г. <адрес>, - с Дергуновой В.В. <адрес> (т. 2 л.д. 17).

Из показаний свидетеля Булатов Д.А., следует, что спорные постройки находятся с задней стороны дома и принадлежат Обухову С.В., а именно баня, беседка и сарай. Баня по пожарным нормам очень близко находится к дому. Есть судебный акт о сносе бани и беседки, но строения по настоящее время не снесены. У Обухова С.В. в квартире есть уборная, стоит септик напротив входа в квартиру.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

При разрешении настоящего спора решение Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда.

Вышеуказанным решением установлены обстоятельства возведения спорной постройки, в том числе Обуховым С.В., в отсутствие согласия уполномоченного органа на земельном участке, расположенном на землях, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленном в установленном законом порядке Обухову С.В.

Таким образом, право собственности на спорное строение в порядке приобретательной давности не может быть признано за истцом, поскольку владение и пользование им спорной постройкой нельзя признать добросовестным, поскольку спорное строение расположено на неправомерно занимаемом земельном участке.

По своей сути исковые требования Обухова С.В. направлены на уклонение от исполнения решение Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым спорная постройка признана самовольной постройкой и подлежащей сносу.

Доводы истца о необходимости бани для принятия водных процедур, стирки подлежат отклонению, поскольку отсутствует совокупность условий для признания права собственности в порядке приобретательной давности, в частности по тому основанию спорная баня признана самовольной, и имеется вступившее в законную силу решение о ее сносе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Обухова Сергея Владимировича к администрации г. Челябинска о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья:                                     К.П. Кадыкеев

УИД 74RS0001-01-2023-004234-59

Дело № 2-101/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

03 апреля 2024 года                            г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи                Кадыкеева К.П.,

при секретаре         Русанове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухова Сергею Владимировичу к Администрации города Челябинска право собственности, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Обухова Сергея Владимировича к администрации г. Челябинска о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья:                                     К.П. Кадыкеев