№ 2-730/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 01 февраля 2023 года
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Нуцковой К.И.,
с участием истца Натальина В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Натальина ФИО5 к АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании начисленного вознаграждения,
установил:
Натальин В.С. обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании начисленного денежного вознаграждения. В обоснование иска указано, что с 11.07.2013 г. по 21.10. 2016 г. работал в АО «Хабаровская горэлектросеть», после увольнения вернулся на предприятие 19.11.2021 г. на должность электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий. По итогам работы в 2014, 2015 г.г. ему начислено, но не выплачено, вознаграждение в размере26103, 87 рублей. Просит взыскать с АО «Хабаровскаягорэлектросеть» начисленнуое вознаграждение персонала за 2014 и 2015 года в размере 26 103, 87 рублей.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времен судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частью2 статьи 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с нормами статьи 191 ТК РФ премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учётом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по вознаграждению подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а так же условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В судебном заседании установлено, что в период с 11.07.2013 г. по 21.10.2016 г. Натальин В.С. состоял в трудовых отношениях в АО «Хабаровскаягорэлектросеть», с 19.11.2021 г. по настоящее время работает в данной организации в должности электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий.
30.01.2015 г. директором ОАО «Хабаровскаягорэлектросеть» утверждено Положение о порядке и условиях выплаты вознаграждения за общие результаты работы по итогам за год рабочим, специалистам и служащим ОАО «Хабаровская горэлектросеть».
Согласно приказу № № г. принято решение о произведении начисления и выплаты вознаграждения по итогам работы за 2014 год работающему персоналу по состоянию на 31.12.2014 г.
Согласно приказу № г.принято решение о произведении начисления и выплаты вознаграждения по итогам работы за 2015 год работающему персоналу по состоянию на 31.12.2015 г.
Из справки-расчета № № г. следует, что размер начисленного вознаграждения Натальина В.С. составил: за 2014 год - 10 608, 05 рублей, за 2015 год - 15 495, 82 рубля: за вычетом НДФЛ за 2014 год - 9 229, 05 рублей, за 2015 год - 13 481, 82 рубля. Основание для начисления вознаграждения: приказ № 600-к от 28.07.2015 г., приказ № 541-к от 05.08.2016 г., приложения № 2.9.1 к коллективному договору.
Учитывая, что вознаграждение начислено истцу работодателем с учетом положения о порядке и условиях выплаты вознаграждения за общие результаты работы по итогам за год рабочим, специалистам и служащим ОАО «Хабаровская горэлектросеть», при принятии решения о его выплате работодателем нарушений трудового законодательства и локальных нормативных актов не допущено, то суд приходит к выводу о том, что спорная премия является составной частью начисленной истцу заработной платы, в связи с чем требование истца о взыскании начисленного, но не выплаченного, вознаграждения подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему, следовательно, сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без вычета подоходного налога, то есть в размере 26 103, 87 копеек.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 983 рубля 12 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования Натальина ФИО6 к АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании начисленного вознаграждения - удовлетворить.
Взыскать с АО «Хабаровская горэлектросеть» (ИНН 2702032110) в пользу Натальина ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ., урож.г.Хабаровск, паспорт №) начисленное вознаграждение за 2014, 2015 года в размере 26 103 рубля 87 копеек.
Взыскать с АО «Хабаровскаягорэлектросеть» (ИНН 2702032110) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 983 рубля 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.