Решение по делу № 2а-5051/2021 от 19.07.2021

Дело № 2а-5051/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2021 года                                             г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко С.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.Ю.,

с участием представителей административных ответчиков Новоселовой Е.В., Гудиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шуманина Владимира Юрьевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Шуманин В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении проверки по признанию экстремистским материалом, изданной в Израиле книги Берла Лазара "Еврейская Россия" и распространённой в РФ посредством сети Интернет, возложении обязанности провести проверку на предмет признания экстремистским материалом, изданной в Израиле книги Берла Лазара "Еврейская Россия" и распространённой в РФ посредством сети Интернет.

В обоснование указал, что 13 июля 2019 года он глава Русской общины Камчатки и как гражданин РФ обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о проведении проверки на предмет признания изданной в Израиле книги Берла Лазара "Еврейская Россия" и распространённой в РФ посредством сети Интернет экстремистским материалом, способствующим разжиганию межнациональной и межконфессиональной вражды. Генеральная прокуратура РФ проверку не провела, направила обращение в МВД РФ, где проверка также не была проведена, что нарушает права административного истца гарантированные ст.ст. 19, 45 Конституции РФ.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены прокуратура Камчатского края, УМВД России по Камчатскому краю.

Административный истец Шуманин В.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участия в нем не принимал.

    Представитель административных ответчиков Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Камчатского края Новоселова Е.В. в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку рассмотрев обращение административного истца от 13 июня 2019 года должностным лицом отдела управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействия экстремизму и терроризму 17 июня 2019 года принято решение о направлении обращения в прокуратуру Камчатского края, где 04 июля 2019 года принято решение о направлении обращения для организации проверки и рассмотрения по существу в УМВД России по Камчатскому краю. Таким образом письменное обращение Шуманина В.Ю. рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченными лицами органов прокуратуры, по нему приняты решения в соответствии с требованиями законодательства, вследствие чего со стороны прокуратуры не было допущено нарушений прав и законных интересов административного истца.

    Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю Гудина А.Г. в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку в ходе рассмотрения обращения установлено, что книга Б. Лазара "Еврейская Россия" в списке "Экстремистских материалов", размещенных на официальном сайте Минюста России, не значится. Провести исследование в рамках имеющихся публикаций глав данной книги не представляется возможным по причине отсутствия оригинала издания. Кроме того, книга "Еврейская Россия" выпущена на иврите, переводом ограничились только отдельные главы, проведение лингвистического исследования с переводов, согласно Типовой межведомственной методики лингвистического экспертного исследования материалов экстремистской направленности, не проводится. При анализе переводимого текста эксперт не решает вопрос, в какой мере текст актуален переводу, то есть выводы делаются по представленному тексту без соотнесения с исходным текстом, то есть перенос переводов по представленному тексту на исходный текст (на русском языке) не допустим. По результатам проверки, уполномоченным лицом, принято решение об окончании проверки, в связи с отсутствием признаков уголовно-наказуемого деяния или административного правонарушения в обстоятельствах, изложенных Шуманиным В.Ю. и списании материала проверки в специальное номенклатурное дело ДЧ УМВД России по Камчатскому краю. О результатах проверки и принятом решении по материалу КУСП УМВД России по Камчатскому краю от 16 июля 2020 года № 2287 Шуманин В.Ю. уведомлен в установленном порядке ответом от 10 сентября 2020 года, что так же подтверждает административный истец.

    Административный ответчик МВД России, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил.

    Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

        Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

        Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" (статья 10).

    Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

    Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

    Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее-Инструкция № 45).

    По обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры (абзац 4 пункта 3.1. и п. 4.14 Инструкции № 45).

    Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п.3.2 Инструкции № 45).

    Согласно пункту 3.5 Инструкции №45 обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

    Право граждан, общественных объединений и организаций на получение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверной информации о деятельности полиции, а также на получение от полиции информации, непосредственно затрагивающей их права, закреплено в части 2 статьи 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции".

Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Инструкция № 707), которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 1 Инструкции).

    Пунктом 2 Инструкции № 707 установлено, что рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России.

    Согласно пунктам 8.1 и 8.2 указанной Инструкции № 707 сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1), принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить заявителю письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

    Согласно п. 69 Инструкции № 707, обращение, содержащее информацию о преступлении или об административном правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства в соответствии с пунктом 27 Инструкции, регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно. Сотрудник подразделения делопроизводства в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации его обращения в КУСП и вносит указанные сведения в учетные формы подразделения делопроизводства.

    Согласно п. 70 Инструкции об № 707 обращение, содержащее информацию о преступлении, об административном правонарушении, поступившее в Министерство или его структурное подразделение, регистрируется и учитывается в порядке, установленном Инструкцией, после чего направляется в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне для регистрации в КУСП.

    В соответствии с пунктом 91 Инструкции № 707 обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

    В силу пункта 99 Инструкции № 707 при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель: внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы; определяет суть заявления, предложения или жалобы; устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения; уточняет при необходимости у гражданина дополнительные сведения или просит представить отсутствующие документы, а в случае отказа гражданина предоставить требуемую информацию или документы ему направляется ответ по результатам рассмотрения имеющихся материалов; изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы; устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению; оценивает достоверность сведений, являющихся основанием для принятия решения по обращению; устанавливает обоснованность доводов гражданина; осуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа; осуществляет подготовку и представление на подпись уполномоченному должностному лицу проекта ответа гражданину, а также при необходимости проектов ответов в государственный орган или должностному лицу, направившему обращение.

    Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела (п. 139, 139.2.1 Инструкции №707).

    В соответствии с положениями п. 145 Инструкции № 707 ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

    Как установлено в судебном заседании, Шуманин В.Ю., как глава Русской общины Камчатки 13 июня 2019 года обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о принятии мер к пресечению экстремистской деятельности сионизма в России, проведении проверки на предмет экстремистского содержания изданной в Израиле книги Берла Лазара "Еврейская Россия" и распространения глав из этой книги в России посредством сети Интернет, по линии консульских связей получить из Израиля оригинал указанной книги и провести проверку на соответствие ее содержания российскому законодательству.

    В соответствии с п.3.2, 3.4 "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" обращение от 13 июня 2019 года направлено в прокуратуру Камчатского края, о чем извещен заявитель 17 июня 2019 года уведомлением № 27/3-р-104430-19/15537.

    Согласно направленному прокуратурой Камчатского края в адрес Шуманина В.Ю. уведомлению от 04 июля 2019 года обращение от 13 июня 2019 года направлено в Центр по противодействию экстремизму УМВД России по Камчатскому краю для организации проверки и рассмотрения по существу.

    В УМВД России по Камчатскому краю 08 июля 2019 года поступило обращение Шуманина В.Ю. от 13 июня 2019 года, зарегистрированное за № 3/192702302077 аналогичного содержания.

    По рассмотрению обращения по существу, в адрес заявителя 06 августа 2019 года направлен ответ начальника Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Камчатскому краю ФИО6, согласно которому указано что в ходе проверки установлено, что книга Б. Лазара под названием "Еврейская Россия" в "Списке Экстремистских материалов", размещенных на официальном сайте Минюста России, не значится. На территории Российской Федерации подразделениями Центра по противодействию экстремизму лингвистические исследования по указанной книге не проводились. Насколько известно по интернет публикациям книга Б. Лазара "Еврейская Россия" выпушена на иврите, переводом ограничились только отдельные главы, проведение лингвистического исследования с переводов согласно Типовой межведомственной методики лингвистического экспертного исследования материалов экстремистской направленности, не проводится. При анализе переводного текста эксперт не решает вопрос, в какой мере текст аутентичен переводу, то есть выводы делаются по предоставленному тексту без соотнесения с исходным текстом. Иными словами, перенос выводов по предоставленному тексту на исходный текст (на русском языке) не допустим.

    Заключением, утвержденным начальником ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю ФИО6 от 06 августа 2019 года проверка по обращению Шуманина В.Ю. окончена, сведения, изложенные в обращении, признаны неподдержанными.

    Впоследствии Шуманин В.Ю. 11 июня 2020 года направил в адрес Генерального прокурора РФ Краснова И.В. обращение аналогичное обращению от 13 июня 2019 года, которое 16 июля 2020 года поступило в УМВД России по Камчатскому краю из прокуратуры Камчатского края и зарегистрировано за № 2287.

    Согласно ответу заместителя начальника УМВД России по Камчатскому краю ФИО8 от 22 июля 2020 года, по обращению Шуманина В.Ю. об экстремистском характере книги "Еврейская Россия" проводится проверка сотрудниками Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Камчатскому краю, обращение зарегистрировано в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях УМВД России по Камчатскому краю за №2287.

    10 сентября 2020 года в адрес Шуманина В.Ю. направлен ответ начальника Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Камчатскому краю ФИО6 за исходящим №8/16-687 аналогичный по своему содержанию письму от 06 августа 2019 года №3/192702302077 с указанием, что по результатам проверки признаков уголовно-наказуемого деяния либо административного правонарушения не выявлено.

    На жалобу Шуманина В.Ю. от 13 апреля 2021 года о неисполнении обязанности по проведению проверки по жалобе, 16 апреля 2021 года заместителем начальника полиции УМВД России по Камчатскому краю ФИО9 дан ответ, согласно которому сведения, изложенные в обращении, признаны неподдержанными.

    На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

    В силу ст. 26 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.

    При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

    Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

    Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

    Проанализировав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации бездействия по обращениям Шуманина В.Ю., которые рассмотрены в установленный законом срок уполномоченными должностными лицами, по вопросам, поставленным заявителем, даны мотивированные ответы.

    Несогласие Шуманина В.Ю. с предоставленными в его адрес ответами на обращения не является основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным заявленного административным истцом бездействия.

    Требование административного истца о возложении обязанности восстановить нарушенное право истца удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав и интересов Шуманина В.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска Шуманина Владимира Юрьевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2021 года.

Судья